支持反方
1. 石油使用肯定对于环保是不利因素，但是价格的高低对于石油使用具有单调性吗？显然不是，价格弹性摆在那
2. 如果价格低不利于环保，那么价格高就应该利于环保咯。事实是，价格高的时候，也没觉察到环保境况变好
3. 环保的主要症结不在石油使用（国外情况已给出实例），石油使用的决定因素也不是价格，那么价格如何通过脆弱的两环节去影响环保呢

支持反方。
作为公共物品，环境不能仅用经济手段调节，还涉及到更多。环保不光是能源价格问题，还涉及到整个环境规制体系问题，比如排污费、罚款、环境税收的真正用处，英国就吧采石税、垃圾填埋税等形成专项基金，专门用于采石对于生态破坏的修复。中国高油价垄断在国企手中，只有收钱的权利，却很少有修复环境的责任和压力；国外大型能源公司在赚钱的同时，还有很大的环保压力，动不动就有这个组织哪个机构游行示威，放在中国，早就被跨省追捕了。想想近海几次漏油事件吧，除了罚点小钱之外，还有啥处分还担责之说。罚的那点钱都是一次性的，而且还是两桶油分分钟就赚回来的。所以，单纯指望加价保护环境，还是出去晒太阳打盹儿做梦去吧。
在中国，要知道任何政策出问题都处在落实上。落实贯彻不好，指望一锤子加价保护环境，白瞎。

支持反方，理由：
1：我国的目前实行的是市场经济体制，理应尊重市场规律，在国际油价连跌的环境下，ZF应该尊重市场规律；
2：大部分社会公众对石油的消耗处于一个平衡水平，并不会由于油价下跌而大量增加对石油的使用，ZF应该打击的是私下囤积居奇者，而不应该对社会公众进行加税；
3：消费者购买汽车后就会消费石油，ZF只允许石油价格上升，而不愿看到其下跌，对于石油消费者来说有失公平；
4：从提高环境的角度，限制石油使用只是治标不治本，提升石油提炼水平，增加汽车能源利用率才能从根本上减少环境污染；
5：完善公共交通体系，给社会公众提供一个良好的出行公共交通工具，才能减少社会公众对私人汽车的依赖。

支持正方
无论是宏观还是微观经济学，还是D/S曲线或是税收，都只是理论上的说明，其实这种事情需要的是大数据统计说明，记得以前有篇论文就是讲一个教授在一个地方做实验，关于高油价，发现高的汽油价产生的影响远远没有高柴油价大，而高柴油价与低柴油价相比，可以降低30%氮氧化物和70%一氧化碳的排放量。
我想这个例子应该可以说明一些问题吧^_^

支持正方，环境污染的罪魁祸首是那些不达标就排放的工厂，欧美日汽车确实很多，油价也更便宜，但是他们对工厂排污治理很严格，因此环境比我国要好得多。而石油是许多工厂的原料，提高价格就是对他们变相提高成本，可能一些小工厂就会支撑不下去，而且对于私家车的用油可以考虑不用规格太高的汽油，规格越高的汽油消耗的能源也越多，如果改为规格比较低又不影响开车的汽油就会减少一部分能源的消耗

粮价低也不利于环保，为什么没人说？

而且油价高不高应该市场决定，这与环保是两码事。

很矛盾的说。
理论上应该支持正方，无论如何，石油、煤炭等都是不可再生的宝贵资源，价格过于便宜，大家用得时候的确会无所顾忌，油也好、煤也好，用多了对环境的破坏是极大的。至于风、光、潮汐等可再生能源，暂时作为补充没有问题，但作为主流无论是成本还是可靠性都是存疑的；
理智上应该支持反方，国外比我们发达得早、发展得快，无论是石油利用总量还是人均使用量远超我们（譬如美国），但环境友好有目共睹，可见环保与否与原油价格的高低无法简单划等号。
那么问题来了：你说我是支持正方呢还是拥护反方？！

支持反方观点

其一，正方的观点是一种似是而非的观点，在大家的观念中都会有这么一种观点，就是大量的运用石油产品会带来更大的污染。而事实并非如此，能源并不是污染的根源，真正的污染是来自我们的处理技术不成熟，而在目前的能源之中，石油相对于煤炭来说是比较少污染的，石油价格的下降必然带来煤炭使用量的减少，因而总体来说污染会更加减少。
其二，反方观点具有普遍性，环保并不取决于石油价格，石油价格上涨真能使环境变好吗？从历史来看，石油价格是一直在上涨的，但是我们的空气质量却在不断地降低。因此，价格下降并不能阻止人们对于量的需求增加，而真正需要关注的是清洁能源项目，这才是环保的治本之道

支持反方
环保不是因为你油价涨了你就会考虑减少开车，这个属于生活必须消费，再者环保有时候跟汽油质量和开车习惯影响更大，所以价格并不能决定环保。

支持正方观点
首先申明，我是无车族但并非买不起车；
首先从中国人的消费习惯来说无便宜不贪，油价的高低绝对是一笔重要的经济账，也是是部分已买车不开车或不需要囊中羞涩想买车死要面子活受罪的人首要考虑的问题。中国已经是最大的汽车生产过和消费国，全国能数出名称的城市没有几个冬季不严重污染；1桶油150美元和30没有的差别很大，历来油价处于高位都能够激发新能源的革命，而本省石油，天然气，煤炭等都是用点少点，姑且不从能源角度考虑，从材料角度考虑把石油用完了你用什么生产塑料，你用什么制造衣服；没有这些工程塑料你有用什么制造汽车呢，全用金属？？？

支持正方。
欧美的能源价格便宜，消耗量大，是由于欧美大陆地广人稀，需要汽车来取代步行；然而，在国内，人们驾车出行，存在一种炫富的心理，就像我们在日常生活中，也会不自觉地感叹“豪车、中档车、低档车”一样。所以，在国内，能源价格过于便宜，人们出行的成本降低（对于有车一族，尤其是），只会催生出更多地交通拥挤以及环境污染。

支付反方意见：
理由：
1、从供求理论出发，我们知道短期内石油需求增加，供给降低，可能存在，但从产业链看，从石油到汽油这是一条产业链，石油价格下降，但炼化成本没有变，炼化厂等垄断地位没有边，汽油价格变动很小，影响不大
2、即使油价下降，出口石油的国家相应收入降低，民众收入降低，出行等费用降低，汽油消耗量降低，进口国家的民众因为长期的资源贫乏形成了节约行为，因此整体来将汽油等消耗量变化不显著
3、随着个环保团体的不断增加，环境等净化功能至少保持不变，这对于环境起到重要作用
因此，石油价格下降对环境影响不显著，或微乎其微可以忽略

支持反方
油价降了环境就好了，开什么玩笑，不想着怎么改善油的品质，有了事就会找车主

且加入民众交通出行方式选择的变量。

I think this will enhance the pollution, like the cost to travel by driving dramatically decreased.

油价跟环境保护有什么关系？这可能要讨论下他们两者之间的传导关系，油价下降是否会导致人们更多的开车出行？我认为这样的刺激作用是很小的。私家车出行，更多的不是考虑油价，而是考虑是否需要（大家上下班是否开车不是考虑油价，而是考虑路途是否遥远，停车是否方便，路途是否拥堵），过桥过路费是否否减免（按0.5元/公里计算，百公里需要50元，那么现在家用型轿车大约只需8升/百公里，百公里油钱也是大约50至60元）汽柴油消耗更多是公路运输业，这是典型的买方市场，所以，公路运输业需求是否旺盛，与油价关联性并不紧密。我个人认为油价下跌不会过多的刺激开车出行的，有开车出行导致的污染问题更是不足为题。但是油价的下跌，会进一步打击石化企业的利润，那么会反向作用导致石化企业研发支出的减少，因此对于提高汽柴油品质是不利的，如果从这一个层次来讲，是有一定影响的。写得很乱，大家耐心看吧。

不赞成，开车的人应该都清楚，开不开车不是由油价决定的，油价再低没事也不会开车到处乱逛，油价虽高需要时还是得开，有人将元旦高速不免费仍然很拥堵归因于低油价，我不认同，因为工作的人本来休假很少，回家的机会更少，即使油价很高还是要上路，可以看看往年高油价时节日高速不免费的通行状况，跟今年元旦能差多少？去年前年油价高时城市依然拥堵。低油价对于出行的影响有，但不会很显著。

【反方】欧美日汽车更多，油价更便宜，环境却很好。环保不能简单归结于价格

支持反方，在替代能源以及技术还没有发展起来和成熟之前，石油的需求毕竟刚性，弹性较少，油价的升降对于环保来说所起的作用不大。环保的核心在于技术和建设，另外就是ZF的重视程度。相对而言，我觉得限牌比油价起的作用更大，大得多

国内油价跌幅较国外要低，美国油价比我国要低不少，但是也没有造成油品适用量的大幅提升。从另一角度来说，环保意识的提高使得国外消费者越来越倾向于可再生能源，如太阳能、风能等。美国页岩气的开发也在降低消费者的对石油的依赖程度。油品的质量而不是油价对于环保的意义更大。

国内油价跌幅较国外要低，美国油价比我国要低不少，但是也没有造成油品适用量的大幅提升。从另一角度来说，环保意识的提高使得国外消费者越来越倾向于可再生能源，如太阳能、风能等。美国页岩气的开发也在降低消费者的对石油的依赖程度。油品的质量而不是油价对于环保的意义更大。

支持正方；理由如下
1.经济的发展未必一定要低油价，低油价会造成很多浪费，污染，不能够使石油资源有效的配置
2.当前中国的环境还能支撑多久当前这样粗狂式的发展呢？
3.低油价会让富人得到的实惠大于穷人，石油对于普通穷人来说价格弹性小，消费也极少，而富人价格弹性大，低价促使消费更多，而污染却是大家一起来享受。从外部性来看这公平吗？

这是一个不构成因果关系的辩论.
需求减少 -> 油价下降
需求减少 -> 有利于环保
但油价下降与环保之间不构成因果关系.

支持正方！！！

支持正方！！！

支持反方，理由：
1.我们开车是因为有需要才开车，谁会有事没事装满一车的油到处跑。所以说，不管你油价是高是低，该开的还是要开，改用的油还是要用，不能说因为油价低了我就无休止的使用，油价高了我们就不用。
2.石油消耗造成的排放绝不是环境恶化的主因。

支持正方，反方的立场显然站不住脚，环境不是不能简单归于石油的价格，而是不能简单归于石油。石油只是影响环境的若干个因素之一，欧洲人车开的其实很多，因为那边公共交通价格较高，高速很多国家没有过路费，还是开车划算，我在荷兰开车的时候，高速公路几乎每天下班时间必堵，场面比市内堵车壮观多了；而就算中国人都不开车，现在的环境问题也不容乐观。降低石油价格必然让普通百姓增加其消耗，增加了在某种程度上必然会让环境恶化。

支持正方，理由如下：
1.随着我国启动各项改革，缓解我国两极分化所带类的社会问题，以及2020年前完成全面小康社会全面落实的目标，我国低端消费者购物潮即将来临，加之油价下降，更加促进低端汽车进入低端消费者家庭，尤其是农村家庭，而农村环保观念相对落后，势必会一定程度上引起农村环境质量恶化；
2.我国新能源发展缓慢（虽然也有尖端技术），倘若石油价格足够低，部分工厂经济利益受损，则会放弃新能源，重新启用化石燃料，并且也会打击企业研发新能源的积极性，一定程度上出现挤兑现象，即一些环保企业由于运行成本较高，反而被环保能力差的企业所替代；
3.随着我国石油业民营化的推动，私人企业可以经营石油业务，规模小且薄利多销，尚不能大与型石油公司同台竞争，中小企业为增加利润，出现道德问题，降低废气、废渣等净化成本，铤而走险，不惜牺牲环境为代价，与大型石油公司进行价格战。

赞同观点~

支持反方。
油价的跌落或者提升可能的原因是：1.原油或成品油的供求问题，2.ZF政策导向，3.全球经济环境的变化。
油价下跌不一定会带来用量的增加，目前环境问题日趋严重，各国都在着手治理，ZF不可能置之不理，油价下跌，若是因为产能过剩完全可以储存。西方国家汽车数量比我们多但是空气质量比我们好，一定程度上说明环境问题的根本不是油。环境问题的根源很多，从多方面着手才是，而不能单凭油价来冒昧得出结论。