（第五十八章）    第八节  国有资本运行形式

资本主义社会实行生产资料私有制，由于个人是有行为能力的，能负担资本运行，从而不存在资本运行形式问题。而初级社会主义实行生产资料国家所有制，然而，国家是没有行为能力的，不能进行资本投资，也就产生了国有资本的运行形式问题。
要解决国有资本运行问题，首先要区别国家、人民代表大会与ZF。现在的中国，往往把国家与ZF等同起来，这是错误的。ZF仅仅是国家的行政管理机构，是由人组成的，同时，ZF工作人员，相对是固定的，既是一个政治实体，又是一个经济实体，而人的本性是自私的，这决定了ZF的利益与国家的利益往往不同，会产生矛盾。
人民代表大会与国家也不同。人民代表大会也是由人组成的，而人的本性是自私的，这决定了人民代表大会的利益与国家的利益也往往不同，会产生矛盾。不过，人民代表大会与ZF是不同的。人民代表大会，是人民权力的表现机构，从而是最高权力机构，不是国家的行政管理机构。同时，人民代表大会人员的组成，会经常变化的，需要通过人民的选择产生，并且，本届人民代表大会人员的利益，往往由上一届人民代表大会决定，从而，人民代表大会往往只是一个政治实体，不是一个经济实体。区别国家、人民代表大会与ZF，利于我们研究国有资本的运行形式。
国家是没有行为能力的，因此，国有资产运行只能是由其它经济实体或政治实体进行。当然，国有资产的所有权必须由国家拥有，其它经济实体或政治实体只能拥有国有资产的产权，从而，国有资本的运行形式，就是国有资产产权归谁的问题。理论上，国有资本的运行形式，可存在人大运行形式、ZF运行形式、企业职工联合体运行形式与私人产权运行形式。
初级社会主义实行生产资料国家所有制，反对生产资料私有制，当然，国有资产私人产权运行形式就不可能产生。初级社会主义实行生产资料国家所有制，也就反对私人凭借生产资料参与社会产品分配，而国家则凭借生产资料参与社会产品分配，这样，企业职工联合体凭借工资也难以负担国有资产保值增值，国有资产企业职工联合体运行形式也行不通。
前面已经指出，ZF仅仅是国家的行政管理机构，是由人组成的，而人的本性是自私的，这决定了ZF的利益与国家的利益往往不同，会产生矛盾。一方面，ZF人员的利益，已经由国家付出的工资来表现，企业利益不能成为ZF的利益，也就不能调动ZF官员管理企业的积极性。另一方面，与企业职工联合体一样，ZF或ZF官员也不能负担国有资产保值增值。第三，由于ZF的一些行政管理工作，往往涉及经济利益，而ZF工作人员，相对是固定的，既是一个政治实体，又是一个经济实体，而人的本性是自私的，因此，ZF必须与企业经营管理分离，从而，国有资产ZF运行形式行不通。
因此，国有资产运行形式，只能实行人大运行形式，即国有资产管理机构归属全国人民代表大会。一方面，人民代表大会往往只是一个政治实体，不是一个经济实体，而人民代表的政治生命，是需要人民选择产生的，因此，人民代表大会能负担国有资产保值增值。另一方面，ZF的职能非常多，往往没有精力去监督企业经营管理，而人民代表的一个重要职能，就是监督工作，能负担监督企业经营管理。第三，每个ZF官员都具有一定的行政权力，同时ZF的职能是一条龙的，由于上下级关系，就容易产生腐败。而人民代表是由人民选择产生的，没有上下级关系，没有行政权力，人民代表的权力，要通过人民代表大会才能体现，正如股份制企业的股东的权力，要通过股东大会才能体现，就不容易产生腐败。第四，ZF的职能是一条龙的，具有上下级关系，这样，在一条龙上，监督人数就较少，难以负担监督企业经营管理，而人民代表是由人民选择产生的，每个人民代表都有权监督企业经营管理，从而，监督企业经营管理的人数就较多。这样，国有资产运行形式，是能够实行人大运行形式的。
国有资产运行形式与企业经营管理，是二个不同的概念。国有资产运行形式只是代表国家负担监督国有企业经营管理的形式，是国有资产产权的一种存在。而企业经营管理，是国有资产产权的另一种存在。
这里，从股份制企业经营管理的实践中，我们可以获得相应的经验。全国人大代表国家负担监督国有企业经营管理的形式，就具有股份制企业的股东大会一样权力，决定企业董事会与监事会的组成与任免，决定企业董事会与监事会成员的工资，审批国有企业重大决策等等。
企业经营管理可实行法人制度与法定代表人制度。从股份制企业经营管理的实践，我们可以看出，股份制企业是有较高的商品生产效率的，但这取决于资本私有制决定的完善的企业经营管理机制，也就是取决于完善的法人制度与法定代表人制度。由于股份制企业是一法人集体，本身是低效率的，法人制度能提高企业或ZF等法人的管理效率或市场效率，而法人制度提高企业或ZF等法人的管理效率或市场效率的保证，就是法定代表人制度。这里，处分权是法定代表人制度的核心，而收益权则是法定代表人制度的灵魂。法定代表人除拥有处分权外，还有收益权。对于存在收益的法人，如企业，为了提高企业的管理效率与市场效率，法定代表人制度，往往给法定代表人一定的收益权。不过，收益权如何，并不是法定的，而是由企业章程决定的，并且成为一个惯例。
总之，国有资产运行形式，实行人大运行形式的，全国人民代表大会代表国家负担监督国有企业经营管理，就具有股份制企业的股东大会一样权力。而企业经营管理可实行法人制度与法定代表人制度。                  

               



                      第九节  初级社会主义上层建筑建设

生产关系的总和为经济基础，经济基础决定上层建筑，但上层建筑对经济基础也有反作用，因此，上层建筑的建设对生产关系的变化是非常重要的，尤其是初级社会主义更是如此。
前面我们已经考察了原始社会主义，明确原始社会主义解体的根本原因是生产力发展，而原始社会主义解体的社会原因，就是原始社会主义上层建筑的不健全，产生了特权阶层。原苏联等东欧社会主义解体的根本原因，是这一社会主义制度，只是空想社会主义，不适应生产力发展。而这些社会主义解体的社会原因，就是这些空想社会主义上层建筑的不健全，产生了特权阶层，特权阶层推动了空想社会主义的灭亡。因此，在初级社会主义，由于初级社会主义生产力水平较低，如果上层建筑不健全，产生特权阶层，也会引起初级社会主义解体，进入资本主义。
初级社会主义上层建筑的建设，是一个非常复杂的工程，需要我们在实践中逐渐发展，但防止特权阶层产生的上层建筑建设，则是非常明确的，就是把一切权力归于人民，而不是某一个人或是政党。同时，现实中，ZF的权力是客观存在的，把一切权力归于人民，就是把人民的权力与ZF的权力完全分开，由人民的权力去控制ZF的权力。
把一切权力归于人民，而不是某一个人或是政党。如果把一切权力归于某一个人或是政党，就会产生特权阶层。把一切权力归于某一个人，当然就直接产生了特权阶层。把一切权力归于某个政党，就会产生党内营私，最终把党的利益置于人民利益之上，产生特权阶层，原苏联等东欧空想社会主义实践就是这样。
把一切权力归于人民，而不是某一个人或是政党。但是，政党的存在，是客观的，那么，如何处理政党与人民的权力之间的关系？这就是如何理解社会主义政党的问题。社会主义政党不是一个政党，而是许多政党的集合体，只要承认并发展社会主义的政党，就是社会主义政党。存在各种社会主义政党的根本原因，就是社会主义建设是一个非常复杂的工程，对于社会主义建设，也就会产生各种不同的思想或方案，就同一种思想或方案的人们的集合体，就形成一个社会主义政党。当前，不管是中国还是其它国家，共产党内其实存在各种派系，这些派系的发展，就是一个社会主义政党。当然，当前的社会主义上层建筑也限制着这些派系成为社会主义政党。
总之，社会主义建设是一个非常复杂的工程，对于社会主义建设，也就会产生各种不同的思想或方案，就同一种思想或方案的人们的集合体，就形成一个社会主义政党。而不同政党对于社会主义建设的思想或方案，由人民去选择，这样，把一切权力就归于人民，而不是某一个人或是政党了。
把人民的权力与ZF的权力完全分开，由人民的权力去控制ZF的权力，就是人民代表的权力与ZF官员的权力完全分开，人民代表不能担任ZF官员，同样，ZF官员不能担任人民代表。人民代表完全由人民选举产生，ZF首脑既可以由人民代表选举产生，也可以由人民直接选举产生。
总之，把一切权力归于人民，而不是某一个人或是政党，同时，把人民的权力与ZF的权力完全分开，由人民的权力去控制ZF的权力。如果这样，一般就能防止特权阶层的产生，防止社会主义解体的社会原因的产生。





                       第十节   经济计划的重要意义
                 
初级社会主义经济，是由市场调节的商品经济。但是这市场经济，并不排斥经济计划的作用。相反，经济计划，对于市场经济的发展，起着巨大的作用。同时，经济计划也不是由人们任意制定的。国家ZF制定的经济计划，必须反映市场经济规律的要求，也就是说，国家ZF必须按照市场经济规律要求，制定经济计划。那么，市场经济运行过程中，我们应遵顺哪些经济规律呢？
首先，我们必须遵循商品价值量规律和平均利润率规律，依据他们制定市场经济计划。例如价外税的确定，当国家ZF依据市场商品生产的情况，需要限制某些商品的生产时，就可利用价外税的课征，对商品价值量规律进行修正。绝对提高该商品市场价格或交换价值量，从而降低商品的需求，调整市场的产品结构。  
其次，商品需求是客观的，依一定规律运行的，是不依人的主观意志为转移的，商品生产必须适应商品需求的要求。国家ZF制定的经济计划──商品生产指导性计划，必须适应市场商品的客观要求。否则会引起市场中商品价格的波动。当然，市场中商品价格的波动本身，反过来又会调节商品生产。
第三，生产资料优先增长，仍是初级社会主义的基本经济规律。在初级社会主义阶段，生产资料严重不足，而生产资料具有生产力即生产物质财富的能力。因此，生产资料的绝对增加，绝对提高了整个社会的生产力。所以生产资料优先增长，是初级社会主义的基本经济规律。而生产资料要优先增长，必须投资生产资料的生产部门，尤其是能源、原材料的生产部门。这里的投资，不仅仅是生产资料的投资，还需要大量消费资料的投资。从而生产资料优先增长，必然会引起劳动者个人收入的下降，因此，经济计划，必须处理好生产资料优先增长与提高人民生活水平之间的关系。
在现代的市场经济现实中，生产资料的科学技术水平参差不齐，从而其生产力水平参差不齐。尤其是当今社会能源和原材料比较紧张的情况下，就存在先进的生产资料生产与落后的生产资料生产之间的予盾，经济计划必须反映这个问题，从而最大程度地促进生产力发展。并能良性循环。
第四，要正确利用税收和国家财政收入对市场经济的推动作用。要主动地适应生产资料优先增长的规律。在经济稳定时期，主动地把部分国家财政收入投资到生产资料生产中去。以促进生产资料生产，提高整个社会的生产能力。而在经济萧条时期，则应重视社会公共基础建设投资。这样，只会扩大消费资料的消费，而不会扩大消费资料的生产。
第五，消费资料是人类生产活动的根本目的，生产资料的生产，只是人类生产消费资料的手段，而不是生产目的。在目前我国处于初级社会主义阶段的情况下，要重视生产资料优先增长。但是，在这一前提下，也要重视提高人民的生活水平。尤其当生产力发展到一定程度，生产资料较为丰富的时候，更是如此。因为生产资料生产的投资，在一定的生产水平下，毕竟是有限的而不是无限的。这决定了生产资料生产的投资所需的消费资料投资是有限的。而消费资料的生产的增长，随着生产资料生产的增长而快速增长。从而消费资料的增长，生产资料的扩大再生产是需要不了的。必须通过提高劳动者的工资，增加劳动者的消费 ，才能得到解决。否则， 就会受到市场经济规律的惩罚──发生经济危机。国家ZF不失时机地调整劳动者的工资，从而避免经济危机的发生。资本家的本性，决定了他追逐资本利润，而不会主动增加劳动者的工资，从而决定了资本主义必然发生经济危机。
总之，经济计划对于市场经济的发展起着重要作用。在初级社会主义阶段，生产力水平和人们的思想水平，决定了必须实行由市场调节的商品经济。也就是说，劳动者的劳动，必须经过市场的检验。但是，这并不排除经济计划。相反，经济计划能促进商品经济健康、稳定地发展。而到了社主会主义高级阶段，生产力水平和人们的思想水平，决定了可以实行完全由经济计划进行调节的商品经济，这时，经济计划，成为商品生产的灵魂，劳动者的劳动，不需要市场的检验，完全可凭一张纸──劳动量的凭证，从社会总产品中，提出相应劳动量的产品。

             （第五十九章）   第五节   生产资料国家所有制对生产力发展的影响

由于人的本性是自私的，当然，在生产资料私有制下，生产资料产权归个人，能充分调动个人的积极性，进而充分发挥生产资料的作用，也就适应生产力发展。但是，在生产资料国家所有制下，由于国家是无行为能力的，如何充分发挥生产资料的作用，即生产资料产权归谁，就成为一个问题，即生产资料国家所有制对生产力发展产生了影响。
理论上，国有资本的运行形式，可存在人大运行形式、ZF运行形式、企业职工联合体运行形式与私人产权运行形式。初级社会主义实行生产资料国家所有制，反对生产资料私有制，当然，国有资产私人产权运行形式就不可能产生。初级社会主义国有资本的运行形式，只存在人大运行形式、ZF运行形式、企业职工联合体运行形式。
初级社会主义实行生产资料国家所有制，也就反对私人凭借生产资料参与社会产品分配，而国家则凭借生产资料参与社会产品分配，这样，企业职工联合体凭借工资也难以负担国有资产保值增值，国有资产企业职工联合体运行形式也行不通。不过，在初级社会主义实践过程中，虽然国有企业职工联合体不拥有国有资产产权，但在劳动价值论指导下，认为企业利润是企业职工创造的，从而往往把企业职工工资与企业经济效益挂钩，如当前我国一些国家垄断企业的职工工资过高，不仅产生了公平问题，而且影响了国有资本的增值，也就影响了生产力发展。只有在分配价值论下，明确企业利润是生产资料参与社会产品分配的结果，这样，企业职工工资只是企业内产品经济的结果，才不会产生公平问题，也能保障国有资产的增值，也就促进生产力发展。
前面已经指出，ZF仅仅是国家的行政管理机构，是由人组成的，而人的本性是自私的，这决定了ZF的利益与国家的利益往往不同，会产生矛盾，从而，国有资产ZF运行形式行不通。但是，在初级社会主义实践过程中，国有资产产权往往归ZF，引起政企不分，不仅产生了严重的腐败，还严重影响生产力发展。一方面，ZF人员的利益，已经由国家付出的工资来表现，企业利益不能成为ZF的利益，也就不能调动ZF官员管理企业的积极性，国有资产产权归ZF，也就影响生产力发展。另一方面，由于ZF的一些行政管理工作，往往涉及经济利益，而ZF工作人员，相对是固定的，既是一个政治实体，又是一个经济实体，而人的本性是自私的，因此，国有资产产权归ZF，往往产生严重的腐败。
因此，国有资产运行形式，只能实行人大运行形式，即国有资产管理机构归属全国人民代表大会。但是，全国人民代表大会，毕竟不能进行企业经营管理，为了提高国有资产的市场效率，还是要实行经理人制度，正如股份有限公司一样，只有这样，生产资料国家所有制才能最大程度促进生产力发展。




                 第六节   生产关系的调整
   
在资本主义社会，生产资料私有制决定了私人凭借资本参与社会产品分配，由于人的本性是自私的，决定了资本家是不会主动去降低资本利润率，正是这样，资本参与社会产品分配与生产力发展的矛盾，是不可调和的，必然会引起经济萧条甚至经济危机。通过经济危机，市场强制调整社会生产关系，同时，通过市场运动，提高了劳动者工资。
而初级社会主义，生产力水平较低，生产力发展要求生产资料参与社会产品分配，进而实行生产资料国家所有制。此时，劳动者已经成为国家的主人，从而，国家ZF能主动调整生产关系，以适应生产力发展，这样，资本参与社会产品分配与生产力发展的矛盾，不是不可调和的，理论上可避免经济萧条甚至经济危机。
那么，国家ZF如何调整社会生产关系？当然，一是降低资本利润率，二是提高劳动者工资。
在市场上，降低资本利润率，又可通过二个途径，一是降低银行存款利率，以降低食利者的收入。二是降低国有企业的利润，直到资本利润率为0。同时，提高劳动者工资，相对降低资本利润率。初级社会主义生产关系调整的目的，就是最终取消资本参与社会产品分配，实行生产资料全民所有制，人类社会也就进入高级社会主义。
当然，调整社会生产关系以适应生产力发展，是一个非常复杂的工程，这是宏观经济学的一个任务。

（第六十章）第五节    社会主义公有制的优越性   
   
社会主义公有制， 是指生产资料公有制， 它与资本主义的生产资料私有制相对立。生产资料公有制，是指一个国家全体人民共同拥有生产资料。从而生产资料公有制，根除了资本主义社会私人凭借生产资料参与社会产品分配的不合理的生产关系。在人与人之间的生产关系中，劳动成为社会产品分配的唯一途径，不劳动者不得食，成为社会主义合理的生产关系，从而，生产资料公有制具有优越性。
但是，社会主义生产资料公有制，尽管否定了私人凭借生产资料参与社会产品分配的权力，但是，并没有否定生产资料参与社会产品分配这一社会生产关系。生产资料是否参与社会产品的分配， 是由生产力水平决定的， 而不是由生产资料所有制决定的。在上一节《初级社会主义》中，我们已经明确，在初级社会主义，由于生产力水平较低，从而生产力革命，决定了生产资料仍参与社会产品的分配，从而生产资料──资本仍形成价值。生产资料参与社会产品的分配，成为劳动者向社会提供物质财富的一种手段。社会主义实践已经证明这一点。只有到达高级社会主义阶段，生产力水平较高，并且生产资料极为丰富。生产资料参与社会产品的分配，成为阻碍生产力发展的因素。从而生产力革命，要求生产资料不再参与社会产品的分配。劳动者向社会提供物质财富的形式，只有税收。从而劳动成为社会产品分配的唯一要素，劳动且只有劳动才能形成价值。这时，社会主义生产资料公有制，达到了完善的程度。
总之，社会主义生产资料公有制，否定了私人凭借生产资料参与社会产品分配的权力。但是，并没有否定生产资料参与社会产品分配这一社会生产关系。生产资料是否参与社会产品的分配，是由生产力水平决定的，而不是由生产资料所有制决定的。在初级社会主义社会，由于生产力水产较低，这决定了生产资料参与社会产品的分配，成为劳动者向社会提供物质财富的手段。从而在初级社会主义，生产资料──资本能形成价值。
在中国现有的生产资料公有制中，认为存在生产资料国家所有制和集体所有制二形式。对于国家所有制，这是生产资料公有制的一种形式，是显然的。但是，对于所谓的生产资料集体所有制是否属于生产资料公有制的一种形式，却值得探讨。
在高级社会主义阶段，生产资料不再参与社会产品的分配，从而生产资料公有制是全民所有制，是最完善的公有制形式。但是，在初级社会主义阶段，生产资料参与社会产品的分配，既然生产资料公有制与私有制相对立，反对资本主义社会私人凭借生产资料参与社会产品分配的不合理的生产关系，从而国家，作为全国人民的政体，拥有生产资料，即为国家所有制。
但是，所谓集体所有制，是公有制的一种低级存在形式，我认为是不科学的。集体所有制是指主要的生产资料，产品归生产者集体所有。作为一个“集体”毕竟是一部分人或劳动者的联合体，是属于一种社会团体，它是私人性质的。在初级社会主义阶段，生产资料参与社会产品的分配，一旦集体拥有生产资料，这一社会团体就可凭借生产资料参与社会产品的分配，形成社会产品分配的不合理现象。因为社会团体，毕竟是属于私人性质的。因而所谓生产资料集体所有制，本质上是生产资料私有制。
生产资料集体所有制，其实是劳动价值论的产物。劳动价值论认为，劳动且只有劳动才能创造价值，资本利润——企业利润是剥削劳动的结果。既然集体——劳动者的联合体拥有生产资料，从而拥有企业利润——还是劳动自己拥有，就不存在剥削劳动的社会生产关系，从而认为生产资料集体所有制是社会主义生产资料公有制的一种存在形式，这里并不存在剥削劳动或社会产品分配的不合理现象。
其实并不是这样。企业利润，不是剥削劳动的结果，而是生产资料参与社会产品分配的结果。集体——劳动者联合体拥有生产资料，从而拥有企业利润——生产资料参与社会产品分配的结果，是一种不合理的分配关系。因为非集体所有制的职工，并不能凭借生产资料参与社会产品的分配。
另外，从集体所有制企业的形成或出资情况分析，集体所有制企业的性质判定也是不合理的。生产者集体并不能出资建立集体所有制企业。其资金来源有各种渠道，如地方ZF投资，村、街道一级社会团体投资等等。这样，尽管我们说集体所有制，其主要的生产资料，产品归生产者集体所有，但事实并不是这样。正因为如此，在现实的集体所有制企业中，往往不是企业劳动者或生产者集体或联合体拥有生产资料，而是某一级地方ZF或其行政部门，以及一些社会团体，这样，如果让生产者集体拥有生产资料，这显然是不合理的。因为生产者集体并不是出资者。只能是出资者拥有集体所有制企业的生产资料，从而集体所有制实际上是名存实亡。这也正是各种出资者参与集体所有制企业的经营管理，以及提取一定的利润的前提。
尽管理论上，出资者可以代表区域内的人民，拥有生产资料。但是，一方面，集体所有制本身是指生产者集体拥有生产资料，从而集体所有制名存实亡。另一方面，这区域内的人民也属于私人性质的。尤其是村办企业的私人性质就更加明显。在劳动价值论下，这区域内的人民，就存在不合理占有资本利润，从而存在剥削劳动。即使承认价值仅仅是社会生产关系的产物。从而资本利润是生产资料参与社会产品分配的结果。这区域内的人民，也存在凭借生产资料参与社会产品分配的现象，这与生产资料公有制是相对立的。因此，集体所有制始终是私有制性质的。
在实际的经济生活中，我们也把那些劳动者集体拥有生产资料的企业，定性为私有制企业。如合作制企业。因为这里，出资者是私人。因而，实际上，所谓集体所有制，并不是指生产者集体拥有生产资料的企业，而是指某集体经济组成或社会团体出资所建立的企业。如乡镇企业、村办企业。这里，不仅集体所有制企业的性质与法定的性质不相符合，而且集体经济组织或社会团体本身，毕竟是属于私人性质的，从而集体所有制本质上是私有制。
而在实际经济生活中，由于我国生产力水平较低，各种不同生产力水平的生产资料被利用，并且处于不完全竞争状态。而集体所有制企业大部分都是生产力水平较低的，从而生产资料参与社会产品分配的能力有限，即集体经济资本形成的价值量有限，企业利润有限，并没有形成一种突出的不合理的生产关系。
随着社会生产力的发展，集体所有制企业，逐渐采用先进的生产资料，这时，集体资本形成的价值量就较大，就形成一种突出的不合理的社会产品分配关系。一些地方，集体所有制企业发达，人民生活水平就较高。而另一些地方，集体所有制企业不发达，人民生活水平就较低。这些，不仅仅是劳动者的劳动的结果，而且主要是生产资料参与社会产品分配的结果。一方面，集体所有制企业，给劳动者劳动的机会，另一方面，集体所有制企业的资本增值，不仅给劳动者创造较好劳动条件的机会，并且会直接增加劳动者的收入——资本利润分红。因此，从社会现实中，我们应承认集体所有制的私人性质，属于生产资料私有制范畴。
在过去，由于意识形态的关系，一旦承认了集体所有制，属于生产资料私有制的性质，就会遭到毁灭的危险。但是随着我国经济体制的改革，走具有中国特色的初级社会主义道路。在生产资料所有制上，已承认生产资料私有制的存在，并允许其发展，只有到达社会主义高级阶段，生产资料私有制才会灭亡。这就不必计较集体所有制是否属于生产资料私有制的性质问题。从而集体所有制的性质，纯粹是理论上的探讨。对于集体所有制，定性为私有制，具有重要的实际意义。
首先，只有承认了集体所有制为生产资料私有制，才能完全理顺国有资本与各级地方资本的关系。各级地方ZF负责自己资本的经营管理，而不能负责国有资本及其它各级ZF资本的管理。这样，就能理顺国有资本与各级地方ZF的关系。当然，这里也就要求精简各级地方ZF机构，同时又要加强国有资产在各级地方的管理，即设立专门的国有资产管理部门，它不受地方ZF约束，直接受国家国有资产管理部门或上级国有资产管理部门领导。
其次，只有承认了集体所有制的私有制性质，才能理顺国有税与地方税之间的关系。不过我认为，区别国有税与地方税是不利于税收的课征。尤其是随着行政管理逐渐科学化的情况下，更是如此。采取税收中央与地方分成的政策，更利于税收的课征。
第三，只有承认了集体所有制的私有制性质，才能理顺中央ZF与各级地方ZF的关系。我们必须改变传统的观点，地方ZF与中央ZF必须保持一致！这不利于地方ZF的自身建设和发展，更不利于地方ZF的自由选举政策，从而不利于行政管理的科学化。地方ZF既然实行自由选举，当然各级地方ZF的领导，必须是为该地方人民服务的，千方百计为地方谋利益。否则，地方ZF的自由选举则只是一种形式！当然，这里，也就要求制定法律来规范地方ZF的行为，用法律来约束地方ZF的行为。地方ZF为地方服务，必须守法，否则会遭到法律的制裁，从而也损害地方的利益。例如用法律来对待地方保护主义。
最后，我们讨论一下我国的土地所有制问题。现在宪法规定，我国土地实行国家所有制和农村集体所有制。对于国家所有制，我们没有什么问题。但我国是否存在农村土地集体所有制呢？
假设我国存在农村土地集体所有制，那么下列行为都是侵犯土地所有权的行为：
第一，行政管理部门任意干预农村农田的经营管理。例如要求农民耕种什么农作物。
第二，行政部门干预土地产权的归属。例如要求农村农田实行承包制。
第三，行政部门可任意征用土地，而不必经过村民的同意。同时，征用土地的价格，也不是用商业手段——市场手段解决。
第四，对土地的使用进行干预。例如农民建房的土地审批等等。
这里，是农村农民不知道自己拥有土地所有权，从而不能利用自己的权利，还是农民根本没有拥有过土地的所有权呢？在农民的意识中，他们根本没有拥有过土地的所有权。从建国起，到现在都是如此。他们都认为土地是属于国家的，不是自己的，因此我们对于农村土地集体所有制必须进行科学的分析。
我认为，尽管我国宪法规定实行农村土地集体所有制，但实际，我国根本未实行过。农村土地，本质上仍是国家所有制。因而我们应修改宪法，在农村，不实行土地国家所有制。
但在农村，虽然实行土地国家所有制，但土地的产权实行集体所有制。这正符合我国农村土地管理的实际情况。因而，土地国家所有制与土地的产权农村集体所有制的结合，正是我国农村土地管理的特点。




                    第六节  土地国家所有制

初级社会主义实行生产资料国家所有制，包括实行土地国家所有制。而具有中国特色的初级社会主义生产关系的基本特征，是生产资料国家所有制与私有制并存，由于社会主义实践中，生产资料私有制促进了生产力发展，一些人就提出实行土地私有制，以最大程度促进生产力发展。
提出实行土地私有制的一个基本原因，就是土地国家所有制影响土地的流转，影响农业生产机械化，进而影响生产力发展，这是值得商榷的。我认为，我国土地国家所有制并不影响土地的流转，不影响农业生产机械化，也就不影响生产力发展，这是由我国中央集权形式的政治体制所决定了的。
当然，当前一些人认为土地国家所有制影响了房地产建设，这是一个误区。土地国家所有制并不影响房地产建设，影响房地产建设的是地方土地财政政策。
这里，对财产所有权与产权的区别，也是我国实行土地所有制形式选择的一个理论基础。过去，我们对产权与财产所有权二个概念，没有科学区别。土地所有制就是对土地的所有权利形成的社会制度；而土地产权，则是对土地的占有权、使用权、处分权与收益权四项权利全部或部分权利占有所形成的经济实体。因此，土地产权完全可以独立于土地所有权而存在并在市场上流转。
中世纪的欧洲，实行土地国家所有制，影响土地的流转，影响农业生产机械化，进而影响生产力发展，这是由当时中世纪欧洲的政治体制所决定的。中世纪欧洲不仅实行土地国家所有制，还实行庄园经济。庄园经济不仅是一个经济体，拥有国有土地产权，封建庄园还是一个非常独立的政治体，割绝了庄园经济之间的联系，进而影响土地的流转，影响农业生产机械化，也就影响生产力发展，生产力发展不仅要求国家政治权力相对集中，形成一定程度的中央集权制度，打破庄园经济的政治体制，同时实行土地私有制，以实现土地市场流转，适应资本主义生产发展。
我国实行的是中央集权形式的政治体制，农村集体经济仅仅是一个经济体，仅仅拥有国有土地的产权，不是一个独立的政治体，或者说仅仅是一个依附于中央集权的政治体，此时，中央政权完全可以改变农村国有土地产权的拥有者，实现土地产权市场流转，事实也正是这样。
土地私有制，事实上是与单个土地生产力发展相对应，即与土地质与量的增加相对应，并且与生产力水平较低相对应。在生产力水平较低的情况下，土地私有制能促进人们去提高土地的质与量，进而促进生产力发展。但在封建社会，单个土地生产力已经得到很大程度的开发，现在的问题是土地流转，以适应农业生产机械化，因此，土地私有制已经没有存在生产力发展的要求。
同时，实行土地私有制也没有经济基础。当前，农业生产的经济效益已经非常差，需要国家财政补贴，也就没有土地地租存在的经济基础。土地私有制是以地租存在为基础的，如果实行土地私有制，产生了土地地租，国家财政补贴就没有存在的经济基础。
实行土地国家所有制与土地产权私有而市场流转，具有重要意义，比土地私有制要更加优越。首先，实行土地国家所有制，国家ZF就可以对土地进行有计划使用，防止土地浪费。如果实行土地私有制，由于私人财产所有权不能任意侵犯，国家ZF就难以对土地进行有计划使用，容易产生土地浪费。其次，实行土地国家所有制，就容易实施国家的粮农政策，不会引起粮价的动荡。第三，实行土地国家所有制，利于国家的城镇建设规划。如果实行土地私有制，由于私人财产所有权不能任意侵犯，国家ZF就难以实施城镇规划。第四，实行土地国家所有制，利于土地产权流转，利于农业生产机械化。如果实行土地私有制，一些人会对土地价格任意涨价，反而影响土地流转，影响农业生产机械化。

              （第六十一章）   第五节    私人资本对生产力发展的影响

由于历史的原因，中国经济发展非常不平衡，实行社会主义制度的中国大陆，生产力水平很低，不仅科学技术水平很低，而且生产资料严重缺乏。而实行资本主义制度的香港、澳门与台湾，则生产力水平较高，不仅科学技术水平较高，而且生产资料生产已经绝对过剩，产生了大量过剩的资本，为了最大程度促进中国生产力发展，也就允许本国私人资本的存在，从而建设具有中国特色的初级社会主义。
中国允许本国私人资本的存在，就能确保香港、澳门与台湾的私人资本用于社会主义建设，否则，这些私人资本就会转移到国外。既然中国处于初级社会主义阶段，为了发展社会主义经济，需要资本输入，为什么不能允许本国私人资本的存在，从而确保香港、澳门与台湾的私人资本用于社会主义建设！
中国允许本国私人资本的存在，不仅能确保香港、澳门与台湾的私人资本用于社会主义建设，而且也能促进本国私人资本的发展，进而促进生产力发展。社会主义实践已经证明，生产资料国家所有制，满足不了生产力发展的要求，许多商品生产，尤其是一些小商品生产，需要私人资本的发展。
中国允许本国私人资本的存在，也是国家统一的需要。由于历史的原因，香港、澳门与台湾三大地区实行资本主义制度，存在生产资料私有制，中国允许本国私人资本的存在，在经济制度上即生产关系或经济基础上，整个中国就统一了，也就利于国家的统一。所谓的“一国二制”政策，只是针对上层建筑而言的，而不是就经济基础而言的。就上层建筑而言，所谓的“一国二制”政策，就是在中国大陆一切权力归中国共产党；在香港、澳门与台湾三大地区，一切权力归人民。在当前，由于具有中国特色的初级社会主义经济还不发展，为了确保生产资料国家所有制处于主导地位，还需要中国大陆一切权力归中国共产党。但是，随着具有中国特色的初级社会主义经济的发展，经济基础决定上层建筑，进而决定了上层建筑的发展，上层建筑发展的结果，就是中国大陆一切权力也归人民。
私人资本的存在，是否会改变中国的初级社会主义性质？不会。中国坚持以生产资料国家所有制为主，生产资料私有制为辅的格局，这生产资料国家所有制就决定了中国的初级社会主义性质。





          第六节  具有中国特色的初级社会主义生产关系的调整

在初级社会主义生产关系的调整中，我们已经指出，初级社会主义生产关系调整的目的，就是最终取消资本参与社会产品分配，实行生产资料全民所有制，人类社会也就进入高级社会主义。但是，具有中国特色的初级社会主义生产关系中，存在生产资料私人所有制，此时，我们如何调整生产关系，以最终取消资本参与社会产品分配，实行生产资料全民所有制？
我们也已经指出，在资本主义社会，生产资料私有制决定了私人凭借资本参与社会产品分配，由于人的本性是自私的，决定了资本家是不会主动去降低资本利润率，正是这样，资本参与社会产品分配与生产力发展的矛盾，是不可调和的，必然会引起经济萧条甚至经济危机。通过经济危机，市场强制调整社会生产关系，同时，通过市场运动，提高了劳动者工资。
而初级社会主义，生产力水平较低，生产力发展要求生产资料参与社会产品分配，进而实行生产资料国家所有制。此时，劳动者已经成为国家的主人，而生产资料国家所有制，确保国家ZF能主动调整生产关系，以适应生产力发展，这样，资本参与社会产品分配与生产力发展的矛盾，不是不可调和的，理论上可避免经济萧条甚至经济危机。
当我们建设具有中国特色的初级社会主义时，由于坚持以生产资料国家所有制为主，生产资料私有制为辅的格局，这样，生产资料国家所有制，也能确保国家ZF能主动调整生产关系，以适应生产力发展，这样，资本参与社会产品分配与生产力发展的矛盾，不是不可调和的，理论上可避免经济萧条甚至经济危机。
那么，国家ZF如何调整社会生产关系？当然，是通过调整国有资本在生产关系中的地位，以带动私人资本在生产关系中的地位，最终实现生产关系的调整。具体措施就是，一是降低国有资本利润率，二是提高劳动者工资。在市场上，降低国有资本利润率，又可通过二个途径，一是降低国有银行存款利率，以降低食利者的收入。二是降低国有企业的利润，直到资本利润率为0。同时，提高国有企业劳动者工资，相对降低资本利润率。
降低国有资本利润率，也就能降低国有企业产品的竞争力，也就倒逼私人资本利润率的下降；提高国有企业劳动者工资，也就倒逼私人企业提高劳动者工资。当国有资本利润率为0时，私人资本利润率也就为0，生产资料私有制也就自然消亡。从而，我们通过调整国有资本在生产关系中的地位，以带动私人资本在生产关系中的地位，最终实现生产关系的调整。

（第六十三章）第八节   职工联合体   
   
职工联合体为劳动者──职工组成的一种经济组织。它是一独立的法人机构。但职工联合体与企业是不同的，职工联合体与资本家、劳动者等自然人不同，资本家与劳动者是一自然人，而职工联合体是一法人，职工联合体出资建立企业──另一独立的法人机构。职工联合体凭借全体职工的企业主收入和劳动收入担保，拥有国有资产的产权。同时承担国有资产的保值增值。本节通过职工联合体的组成结构、职工联合体的权利和义务，最低工资制度及职工联合体的投资形式等四方面来阐述职工联合体的运行过程。
    一、职工联合体组成结构
职工联合体，是劳动者的联合体，是一经济组织。职工联合体的组织结构，可分为职工大会或职工代表大会、理事会、监事会及其一些经营管理机构。职工联合体的组成，可用法律形式来保障。
职工代表大会依法由全体职工选举产生。职代会的职权如下：选举或罢免理事长及理事、监事长及监事和其它重要人员。决定有关理事长、理事、监事长、监事及其它主要人员的报酬事项。组织或修改职工联合体章程。职工代表大会还可有权审议批准董事会的报告、审议批准监事会的报告、审议批准职工联合体职工工资分配方案及弥补亏损方案。对职工联合体合并、分立等事项做出决议，等等。我认为，职工代表大会的职权，可与股东大会的权力相仿。
理事会由理事长和理事组成，是联合体的执行权力机关。理事长为职工联合体这一法人机构的法人代表，对外代表职工联合体，并依据自己的职责对联合体的国有资产进行经营管理。理事会对职工大会或职工代表大会负责。
监事会由监事长和监事组成，是职工联合体的检督机关。依法检督联合体所有经营管理情况。并依法召集职工代表大会或临事职工代表大会。具有罢免理事长、理事的建议权。监事会对职工代表大会负责。
职工联合体与工会是不一样的。职工职合体为一经济组织。而工会纯粹是一政治组织。职工联合体既可以包括企业内的所有职工，也可以不包括企业内的所有职工，在职工联合体内可不设立工会。但是，对于那些不是所有职工都参加职工联合体的企业，可能需要组成工会，以保障未加入职工联合体的劳动者的利益。
    二、职工联合体的权利和义务
职工联合体拥有国有资产的产权，从而拥有国有资产的法人财产权。从而职工联合体有使用国有资产进行生产经营活动而获得劳动收入的权利。职工是职工联合体的主人。
职工联合体拥有国有资产的产权，同时也必须保证国有资产保值增值和再增值。这是职工联合体的义务。为此、职工联合体必须建立国有资产保值增值基金。国有资产保值增值基金由国有资产保值增值保证金和职工劳动保偿基金组成。
国有资产保值增值基金，其总额不得低于国有资产总额的一年利息。职工加入联合体，必须先上交国有资产保值增值保证金。其数额由联合体决定。同时，职工联合体又必须每月按一定比例扣除职工工资 ，组成职工劳动保偿基金。 国有资产保值增值基金，可建立职工个人的档案，同时归职工联合体使用。而当企业亏损或破产时，国有资产保值增值基金抵偿国有资产的损失。而当职工退休或死亡后，按职工联合体章程或法定程序，退回职工个人的国有资产保值增值基金。
    三、最低工资制度
为了确保职工联合体职工的基本生活，可实行最低工资制度。一般情况下，根据按劳分配的原则，可通过职工工资 的变化， 以确保国有资产的保值增值──确保企业资金利息的积累。这样，企业会正常运行。但是，当企业运行不正常，收益极低的情况下，确保了国有资产的保值增值，会使职工的工资或部分职工的工资低于法定的最低工资水平。这时，就必须确保这些职工的最低工资，以确保他们的最低生活水平。同时，在最低工资制度下，国有资产保值增值──企业资金利息不足的，必须由职工联合体的国有资产保值增值基金补足，而不是再由降低的职工工资来补充。如果国有资产保值增值基金还不能补充企业资金利息的，则作为国有资产的亏损。
四、企业主收入
我们知道，不管是银行贷款利息率还是企业资本利息率，都是低于平均利润率的，因而存在企业主收入。对于职工联合体而言，这企业主收入归职工。但我认为，企业主收入不应作为工资，而是作为职工联合体的资本使用，并建立职工的个人帐户。这就是说，国家ZF不仅要确定企业资本利息率，还要确定一个平均利润率。这样，首先在平均利润率下，确定职工的工资。其次，在最低工资下确保企业资本利息。剩余的企业利润作为企业主收入，归入职工联合体的资本帐户。第三，在最低工资下，企业资本利息不足，由企业主收入——职工联合体的资本来补充。第四，在最低工资下，职工联合体的资本不足补充企业资本利息的，由联合体的国有资产保值增值基金补充。第五，企业主收入可建立个人帐户，职工退休后，五年才能归职工或分批退还给职工。对此可课征一定的个人所得税。
五、职工联合体的资本投资
职工联合体作为一法人机构，拥有国有资产的产权。联合体可通过国有资产的投资，组成各种企业──独立于职工联合体的法人机构。这些企业，既可以是职工联合体的独资 企业，也可以是与其它职工联合体、私人资本联合投资的股份制企业。 对于企业职工，既可以是职工联合体的成员，也可以不是职工联合体的成员。两个以上职工联合体。组成的股份公司，由职工自愿加入某一个职工联合体。而职工联合体，作为一个整体，对所有投资的国有资产的保值增值负责。
不管是职工联合体的独资企业，还是与其它法人组成股份制企业，都是独立于职工联合体的法人。职工联合体只是投资者。这些企业的运行与其它企业是一样的。不过，这里的区别在于，不仅企业利润归职工联合体，并且企业中属于职工联合体的职工，其工资也归职工联合体。然后，由职工联合体，根据其总体资产的经营情况，根据联合体的章程，发放职工的工资。职工联合体拥有企业资金利息，列入联合体资本帐户，从而可进行再投资。这投资与企业是分开的。
总之，不管是职工联合体的独资企业，还是与其它资本结合的股份制企业，都是独立于职工联合体的法人单位，独立承担民事责任。这些企业可按公司制的法定程序运行。同时，企业可经营不善而破产，但职工联合体不会消灭。联合体职工会因企业破产而造成工资收入下降。
但是，职工联合体拥有国有资产的产权，并不是说没有缺陷的。职工联合体容易产生红眼病──科学技术人员的工资将普遍较低，不利于调动科学技术人员的积极性。尤其是当前的国内国际形势，还不利于科学技术人员的竞争。从而不利于我国科学技术的发展。我国的实践已证明了这一点。因此，如何调动职工联合体的科学技术人员的积极性，成为一个重要的研究课题，同时，社会主义经济体制，并不排除国家的投资，国家ZF经营；国家投资，社会经营；国家出资，企业家经营等多种国有资 产经营形式。
另外，在初级社会主义，职工联合体还不能广泛成为企业法人。首先，劳动者或劳动者联合体不能在市场上自由流动，其中，资本能在市场上独立存在，此时，资本可以没有利润，资本家不会陷入困境，但劳动者不能在市场上独立存在，否则劳动者就会没有收入而饿死。其次，劳动者也不能负担产品的市场风险。在市场上，产品可能会一分不值而引起企业亏本甚至破产，尤其是资本参与了社会产品的分配，加剧了市场风险，此时，对于劳动者来说，就是没有收入，进而陷入困境。但对于资本所有者，企业破产仅仅表现为资本家没有了部分资本甚至全部资本，但资本家还是有劳动收入维持生活。因此，职工联合体作为一个企业法人的组成，是可以的，并且在初级社会主义还仅仅涉及一些特殊行业，只有在高级社会主义才广泛存在，但作为一个投资主体，是不是可能，需要实践检验。

                  （第六十四章）      第五节       国家资本输出

资本输出是与资本输入相对应的，资本输出与输入，已成为国家之间的一种常态，那么，资本输出或输入对一个国家的生产力发展存在什么作用？由于当今世界，存在发达国家与不发达国家，而发达国家生产力发展已经达到非常高的程度，产生了生产资料生产绝对过剩，需要出口或输出生产资料；而不发达国家生产力水平较低，生产资料生产严重不足，需要进口或输入生产资料，因此，资本输出与输入，就这样产生了，当然，资本输出与输入，对整个世界的生产力发展产生重要作用。
这里，资本输入，对于不发达国家而言，只是发展生产力的一种手段，但是，对于发达国家而言，生产资料生产已经过剩，肯定是资本净输出国，资本输出，已经是发达国家资本主义制度的生命线。
没有资本输出，当今一些发达国家的资本主义制度的存在，都是不可能的，因为这些国家的生产资料生产已经绝对过剩，商品生产已经处于简单再生产状态或者较小规模的扩大再生产状态，而资本主义制度的存在，是建立在生产资料扩大再生产的基础上的，没有生产资料扩大再生产，庞大的资本利润就没有存在的物质基础，当然，当今一些发达国家的资本主义制度的存在，都是不可能的，因此，资本输出，是发达国家资本主义制度的生命线。这从消费资料再生产流程，就可看得非常明白。
如果没有资本输出，当然当商品生产与再生产处于简单再生产状态，同时劳动力处于充分就业状态，社会生产力水平——消费资料生产水平最高，此时，假设消费资料简单再生产流程为：
（Ⅰ）　     96V=96C1
（Ⅱ）  96C1＋24V＋120P=240C2
（Ⅲ）  240C2＋160V＋400P=800C3
（Ⅳ）  800C3＋200V＋600P=1600C4
（Ⅴ）  1600C4＋800V＋848P=3248M
这样，一个经济周期的结束，表示着消费资料生产的大幅增加。这时，劳动者总工资为1280，资本总利润为1968，其和为3248，正好为消费资料总价值量。这里，要注意：资本家获得的总利润1968，即资本家分配到1968单位价值的消费资料，如资本家个人消费不掉，就会引起消费资料有效需求不足，引起经济萧条，当然也就引起社会生产力降低。
假设存在资本——生产资料输出，并且都是生产资料C4的输出，此时，在实现充分就业的情况下，发达国家的消费资料简单再生产流程可为：
（Ⅰ）　     156V=156C1
（Ⅱ）  156C1＋39V＋195P=390C2
（Ⅲ）  390C2＋260V＋650P=1300C3
（Ⅳ）  1300C3＋325V＋975P=2600C4
（Ⅴ）  1000C＋500V＋508P=2008M
此时，假设劳动者工资不变，劳动者总工资为1280，就实现了充分就业，而资本总利润为2328。此时，消费资料总价值为2008，减去劳动者总工资1280，还剩余728单位价值的消费资料，与新增生产资料总价值1600之和，正是2328，与资本总利润相等，即此时分配给资本家总价值量为728的消费资料，当然，资本家可能可以消费了，不会引起消费资料有效需求不足了，从而不会引起经济萧条了。同时，资本家通过资本输出，把总价值为1600的生产资料，输出到不发达国家，也就促进了这些国家的经济发展，同时，发达国家消费资料生产处于简单再生产状态，当然，也就保证了发达国家资本主义制度的存在。从上面的分析，我们可以看出：发达国家资本输出规模，应与国内资本利润规模相适应。
资本输出，不仅是发达国家资本主义制度的生命线，也提高了发达国家的生产力水平。资本输出，尽管表现为资本家的个人行为或国家行为，但也是发达国家的生产力，即生产资料的生产力，表现为发达国家的生产力。从社会产品的分配上，如果发达国家实行资本主义制度，生产资料的生产力，就表现为资本利润由发达国家的公民——资本家占有，当然，生产资料的生产力，表现为发达国家的生产力，而对资本家收入的征税，就表现为发达国家生产关系的调整，此时，资本家资本的个人生产力，就表现为社会生产力。这里，当前，发达资本主义国家工资水平较高，一是生产力水平较高的结果，也是生产资料生产力表现为国家生产力，从而参与世界范围内社会产品分配的结果。如果发达国家实行社会主义制度，资本利润就直接表现为国家生产力。
当然，发达国家的资本输出，必须表现为生产资料的输出，而不能仅仅表现为货币或纸币的输出，否则会引起本国有效需求的降低，严重者可引起经济萧条。这里，一些国家的技术控制，引起生产资料输出较少，资本输出仅仅表现为货币或纸币的输出，是引起本国有效需求降低的重要原因。

学习啦

    （第一章）   第九节     经济学原理的研究方法

任务科学，都存在一个正确的研究方法问题，不正确的研究方法，会使我们的研究走入歧途，只有正确的研究方法，才能使我们的研究获得成果，并且达到事半功倍的效果。
既然我们明确了经济学的研究目的与研究对象，找到经济学的科学研究方法也就容易解决了。物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，人类生产活动的根本目的就是生产出物质财富，经济学的研究目的是使社会生产力能获得最大程度地发展，当然，经济学的研究，首先必须立足于物质财富的生产，只有这样，我们才能获得科学的价值理论。
当我们立足于物质财富的生产时，就会明白：在社会化大生产条件下，人类生产出物质财富以后，就只存在物质财富的分配问题。在自给自足的生产条件下，谁生产，产品就归谁占有，归谁消费，这是非常明确的，不需要我们进行研究。而在社会化大生产条件下，人类生产出物质财富以后，由于人们并不消费自己生产的产品，而要消费别人生产的产品，这样，自己生产的产品，只是社会产品的一部分。
那么，生产者能从社会产品中得到多少产品消费呢？也就产生了物质财富的分配问题，价值也就应运而生了，价值就是社会产品的分配权力，生产者凭借他生产的产品的价值量，从社会产品中获取相应的产品数量，这样，产品也就转化为商品。
传统经济学的研究，都没有立足于物质财富的生产，而是立足于物质财富生产的某个要素——劳动力，这就决定了传统经济学的研究，不能获得科学的价值理论。由于在简单商品生产条件下，物质财富的生产只存在或几乎只存在一个生产要素——劳动力，从而一些人只从劳动力出发研究价值理论，并获得了劳动价值论，这也就决定了劳动价值论的缺陷。在资本主义生产条件下，物质财富的生产，不仅存在人类劳动力，还存在生产资料、生产技术等等这些生产要素，当然，劳动价值论也就不能适应资本主义商品生产了。
价值理论是经济学研究的理论基础，当然，价值理论是否正确，必须接受现实市场经济的检验，这也就是价值的形成规律问题。价值的形成规律，不仅是商品供给的问题，还是商品需求的问题。
分配价值论认为价值是社会产品的分配权力，当然，社会产品分配规律就成为商品供给规律。而当我们考察社会产品分配规律时，必须立足于现实的生产关系，而不能建立在设想的或理想的社会生产关系基础上。劳动价值论之所以不能把握资本主义商品生产与交换规律，就是建立在劳动且只有劳动才能参与社会产品分配的基础上。
商品需求是由人们分配手中的货币——获得的分配权力产生的，那么，人们是如何分配手中的货币形成商品需求的？边际效用价值论是错误的，但边际效用理论则能成为我们考察商品需求规律的有效研究方法。

            （第三十七章）   第六节    土地价格与地租

现代社会，我们看到许多土地买卖，产生了土地价格，那么，土地价格与地租有什么区别？存在什么关系？同时，购买土地的资本形成价值是否存在平均利润率规律？
土地国家所有制是不允许土地买卖的，土地买卖，只有在土地私有制产生以后才能产生。土地地租是土地所有者出卖土地产权的结果，而土地价格则是土地所有者出卖土地所有权的结果。二者的共同点，就是都是出让土地使用权，不同点则是土地地租只是一定时间内出让土地使用权，并且一般是每年收取土地地租，而土地价格则是永久出让土地使用权。当然，土地价格也可能是土地所有者长时间一次性出卖土地产权的结果。因此，土地价格必须确保土地所有者能每年获取等量的土地地租。
土地地租最初就是农业用地地租，而在产生土地买卖以前，已经产生了银行信用，由于土地地租是长期利益，能每年获取土地地租，因此，土地价格由土地地租与银行利息率二者共同决定，即土地价格就等于土地地租/银行利息率。
在产品经济为社会经济主要经济形式时，土地地租表现为分配农产品的结果，土地价格就等于土地地租/银行利息率。而进入商品经济社会，土地地租成为商品价值量或商品价格的一部分，此时，随着商业的发展与住房市场的发展，土地价格逐渐由商品市场决定，进而决定土地地租。
那么，土地价格为什么由商品市场决定？既然土地地租成为商品价值量或商品价格的一部分，即商品价格等于生产成本+土地地租+劳动力价值量+资本利润。这里，生产成本与劳动力价值量具有恒定性，而市场竞争就表现为资本的竞争，产生平均利润率规律，即资本利润具有恒定性。而土地由于地理位置不能移动，供给就具有垄断性，当然，商品价格就决定了土地价格，进而决定土地地租。不过，土地所有制不同，对于住房而言，土地供给规律就不同，土地价格的决定就不同，表现为土地绝对地租就不同。在土地私有制下，土地供给处于自由竞争状态，土地绝对地租就由农业用地地租决定，商品价格决定的是级差地租；在土地国家所有制下，土地供给处于垄断状态，此时，国家ZF就可以根据生产力发展要求决定土地供给，进而不仅商品价格决定土地级差地租，而且土地绝对地租也就由市场决定。
对于农业用地地租而言，由于农产品价格长期处于低位，资本竞争往往是在现有土地地租下进行，从而，土地地租决定了土地价格，即土地价格就等于土地地租/银行利息率。
对于住房用地地租，在住房没有商品化以前，地租往往由农业用地地租决定，土地地租决定了土地价格，即土地价格就等于土地地租/银行利息率。而当住房商品化以后，房价就决定了土地价格，进而决定了土地地租。这里，生产力发展决定了土地供给，而土地供给决定了房价。
对于商业用地地租，商品价格就决定了土地价格，进而决定土地地租。商品价格等于生产成本+土地地租+劳动力价值量+资本利润，这里，市场上商品价格是相同的，而商业资本是非常活跃的，存在平均利润率规律，从而，生产成本、劳动力价值量与资本平均利润，一般表现为商品进价与商品流通成本，商品进价可以说是相同的或几乎相同的，但由于商品出售数量不同，商品流通成本就不同，也就决定了土地地租不同，主要表现为土地级差地租不同。
对于工业用地地租，由于商品价格等于生产成本+土地地租+劳动力价值量+资本利润，这里，生产成本、劳动力价值量与资本平均利润，是一定的，资本竞争往往是在现有土地地租下进行，从而，土地地租或土地价格就表现为一种生产关系，即是整个社会生产关系的产物。
那么，购买土地的资本形成价值是否存在平均利润率规律？对于住房用地地租，肯定不存在平均利润率规律。对于现代农业的农业用地地租、商业用地地租与工业用地地租，购买土地的资本是否存在平均利润率规律，有待我们进一步考察。一般来说，这些资本是独立于其它资本的，是不存在平均利润率规律的，



                  第七节   商品价值量

分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，是生产关系的产物。当然，各生产要素只要参与社会产品的分配，就能形成价值。在资本主义生产关系中，不仅劳动者的劳动力参与社会产品的分配，土地与生产资料也参与了社会产品的分配，当然，不仅劳动者的劳动力能形成价值，土地与生产资料或资本也能形成价值。而在一般生产关系中，劳动力、土地与资本等生产要素形成的价值量之和，就组成商品价值量；在市场中，劳动力、土地与资本等生产要素形成的价值量之和，就组成商品交换价值量。
生产关系是人们在商品生产与交换过程中形成的人与人之间的关系，但是，由于人们在商品生产与交换过程中的地位不同，各生产要素形成价值的规律就不同。
在简单商品生产条件下，劳动者成为市场的主体，而土地与生产资料都没有参与社会产品分配，当然，也就没有土地与生产资料形成价值的问题，而劳动力形成价值的规律，我们就从单个商品生产与交换过程中的生产关系去考察。
在封建社会商品生产与交换过程中，劳动者是主场运动主体，劳动力形成价值的规律，就表现在单个商品生产与交换过程中，我们就从单个商品生产与交换过程中去考察劳动力形成价值的规律。而土地地租成为商品的生产成本，仅仅组成商品价值量或商品交换价值量的一部分，当然，土地形成价值的规律，独立于单个商品生产与交换过程，我们只能从单个商品生产与交换过程之外的生产关系中去考察。
而在资本主义生产关系中，资本成为市场的主体，劳动力不再是市场的主体，劳动力价值量或价格就成为生产成本，当然，资本形成价值的规律，就表现在单个商品生产与交换过程中，我们就从单个商品生产与交换过程中去考察资本形成价值的规律，而劳动力形成价值的规律，独立于单个商品生产与交换过程，我们只能从单个商品生产与交换过程之外的生产关系中去考察。
对于土地而言，资本主义生产关系中，土地所有者也不是市场运动的主体，土地地租成为商品的生产成本，仅仅组成商品价值量或商品交换价值量的一部分，当然，土地形成价值的规律，独立于单个商品生产与交换过程，我们只能从单个商品生产与交换过程之外的生产关系中去考察。

（第三十八章）第三节  绝对地租  
   
我们在前一节，假设最劣质的土地是没有地租的。但是，没有地租，地主就不会把土地租给劳动者耕种，从而，即使最劣质的土地，仍然存在地租。我们就把这种在最劣质土地上的地租，称为绝对地租。级差地租是由土地的不同肥力──生产力引起的。而与级差地租不同，绝对地租纯粹是由土地在社会生产关系中的地位所决定的。这里，土地有无生产力的争论，是不必要的。只要确认土地是商品生产和销售所必需的，也就足够了。因为这已决定了土地在农产品及社会产品分配中的地位。从而决定了绝对地租存在的可能性或必然性。
在原始社会，土地在氏族内是共有的，劳动成为氏族内分配物质财富的重要标准（也许不是唯一标准）。而氏族内的劳动者，作为一个整体，成为社会产品分配的一个主体。并且，各个氏族社会，也是独立拥有自己的土地。尤其是人们还未意识到凭借土地──纯粹是土地参与农产品或社会产品的分配，从而可认为不存在绝对地租。
在奴隶社会，尽管存在土地私有制，但不存在租种土地的行为，从而不存在绝对地租。但是，我要指出，在奴隶社会，即使最劣质的土地，也会给奴隶主带来物质财富。因为奴隶与牲畜一样，成为奴隶主的财产，从而奴隶的生活需求是极低的，否则，奴隶主也就不会耕种这样的土地。这里，最劣质的土地，也给奴隶主带来物质财富的社会生产关系，是否会影响商品交换价值量的运动呢？或者，是否可以说，既然奴隶与牲畜一样，成为奴隶主的私人财产，从而化在奴隶身上的消费，成为商品的生产成本。而生产商品所需的最劣质的土地量所形成的价值量加上生产成本，组成商品价值量，成为我们把握奴隶社会农产品──商品价格运动的规律性东西。只是这时，最劣质的土地形成的价值量，未转化为绝对地租。不过，这些还难以考证，有待我们进一步研究。这里，我假设它没有影响商品交换价值量的运动。尽管奴隶与牲畜一样，成为奴隶主的财产。但是，社会中还存在许多自由民，他们的农业劳动是被承认的，即他们在最劣质的土地上生产商品所需的劳动量形成的价值量，组成商品价值量，成为我们把握商品交换价值量运动的规律性东西。而奴隶主家庭作为一个整体，成为社会产品分配的一个主体，这里，奴隶的劳动是被社会承认的，而最劣质的土地给奴隶主带来物质财富的社会生产关系，是奴隶主剥削奴隶的“劳动”——劳动参与社会产品分配获得的产品。同时，奴隶主家庭经济，主要是自给自足的小农经济，奴隶主之间，各自拥有土地，还未意识到凭借土地参与社会产品的分配。从而，商品价值量仍可由在最劣质的土地上生产商品所需的劳动量来决定，并成为我们把握奴隶社会农产品──商品交换价值量运动的规律性东西。
不过，在原始社会和奴隶社会，由于不同土质──肥力的土地被耕种，从而在社会产品的分配过程中，土地作为社会产品的分配的要素，就能形成价值，组成商品价值量的一部分。这是由土地的不同肥力──生产力所决定了的生产关系，是客观的，不随人们的主观意志而转移的。只是这时，土地形成的价值量，还未转化为地租──级差地租。只有到了封建社会，这土地形成的价值量，才转化为级差地租。
在封建社会，农民与地主之间产生了租种土地的行为，绝对地租也就产生了。这时，土地的不同肥力──生产力所决定了的生产关系：土地能形成价值，并且其价值量还转化为级差地租。同时，即使最劣质的土地，也存在地租──绝对地租。绝对地租也是土地形成的价值量的转化形式。
在封建社会，农民已成为相对于地主而独立自由的人。这时，地主与农民已成为农产品分配的二个不同的主体，而且是社会产品分配的二个不同的主体。地主即使把最劣质的土地租给农民，也要获取地租，否则租种行为就不可能产生，这样，绝对地租就产生了。那么，我们如何把握绝对地租的运动呢？
农民租种土地，是为了自己的生活。因此，农民交付地租后留下的农产品，必须够自己维持一定水平的生活。绝对地租的最大值，就是在最劣质土地上生产的农产品，扣除农民维持最低生活水平所需的农产品。不过，在现实的经济社会，农民到底应维持在什么水平上生活，这是地主与农民之间的生产关系运动的结果。也就是说，绝对地租是地主与农民之间的生产关系的产物。并且地主与农民之间的生产关系，还受其它社会生产关系的影响。
那么，绝对地租如何影响社会产品的分配呢？绝对地租是否是土地形成的价值量的转化形式？
在封建社会，地主与农民之间的生产关系，确定了绝对地租。而在现实的社会生产关系中，绝对地租是预先确定了的。在社会生产力不变的情况下，绝对地租增加了，留给农民的物质财富就减少；绝对地租减少了，留给农民的物质财富就增加。这里，商品价值量是如何确定的呢？或者说，劳动能形成多少价值，土地能形成多少价值呢？
既然劣质土地参与了农产品的分配，而农产品作为社会产品的一部分，当然劣质土地也参与了社会产品的分配，从而劣质土地也能形成价值──绝对地租。在劣质土地上生产的商品，其价值量由劳动形成的价值量和土地形成的价值量组成。一方面，在一定的生产关系下，绝对地租是确定的。这样，在生产力水平不变的情况下，绝对地租与农民所获得的平均收入的关系是确定了的。从而劳动形成价值与土地形成价值的关系是确定了的。另一方面，在社会一般生产关系下，多少劳动量形成一个单位价值是确定了的或是已抽象出来的。当然多少劣质土地形成一个单位价值也是可以抽象出来的。从而商品价值量是可以确定的，商品价值量就是由在劣质土地上生产商品所需的劳动量形成的价值量与土地形成的价值量之和（这里不考察生产成本的影响）。而绝对地租正是最劣质的土地形成的价值量的转化形式。
价值是社会生产关系的产物，是社会产品的分配尺度。而商品价值量正是反映了社会一般生产关系下的社会产品分配情况。在劳动价值论的前提下，商品价值量由生产商品所需的劳动量决定，这里，劳动为社会产品分配的唯一要素。从而，这个定义的转化形成就是，商品价值量，由商品生产者所化劳动量（形成的价值量）与这些劳动量所生产的商品中，归他所有的商品数量之比来决定。这是一条商品价值量决定的普遍适用的原理。因为价值仅仅是社会生产关系的产物，是社会产品的分配尺度。而商品价值量或交换价值量，反映了社会产品的分配情况。在农产品的生产上，商品价值量就可由在某一土地上，商品生产者所化劳动量，与归他所有的商品数量之比来决定。这里，地租、利润对商品价值量的决定，都不直接影响。从这里还可以看出，在某一土地上，商品生产者所化劳动量是确定了的。从而商品价值量与归他所有的商品数量成反比。当然，商品生产者维持最低生活水平所必需的消费品，决定了农产品价值量的最低值。
不过，在实物地租和货币地租二种形式下，商品交换价值量的运动，各有其特点。在实物地租的形式下，绝对地租──实物确定了，在生产力不变的情况下，农民的实物收入也就确定了。假设在某一绝对地租下，商品交换价值量正好反映了社会一般生产关系──等量劳动形式等量价值，即商品交换价值量等于商品价值量。而当绝对地租增加的情况下，农民的实物收入就减少。这时，在社会一般生产关系下，商品价值量就升高。社会生产关系的运动，也应决定商品交换价值量相应升高，从而把绝对地租增高的负担，转嫁为社会共同担负，而等量劳动仍形成等量价值。
但是，现实情况可能并非如此。一方面，劳动者只是拥有部分产品──商品。而地主也拥有部分产品。地主是不劳而获农产品的，他不知道农产品来之不易。为了追求奢侈的生活，他往往压低农产品价格，以低价出售农产品，从而使商品交换价值量长期低于商品价值量，历史现实已反映了这一点。另一方面，农民无文化，劳动素质低，不能有效地择业，只能靠租种土地生活，从而也只能忍受农产品低价出售。
但是，在货币地租的形式下，情况就不完全这样。因为这时，农民拥有全部农产品的产权。当绝对地租增加的情况下，农民的实物收入可能会减少，但是农民的实际收入可能不会减少。因为这时，农民可通过提高农产品的交换价值量来增加自己的收入，把绝对地租增高的负担，转嫁到社会头上，等量劳动仍可形成等量价值。
在资本主义生产关系下，土地私有制决定了最劣质的土地仍存在地租──绝对地租。但这时，商品价值量不再由最劣质土地上生产商品所需的劳动量和绝对地租二部分构成。而是由在最劣质土地上生产商品所需的劳动量、资本量和绝对地租三部分构成（生产成本暂不考察）。而在现实的经济生活中，地租是确定了的，也就是绝对地租是确定了的。这样，绝对地租与其它地租一样，成为商品生产的生产成本，直接组成商品价值量的一部分，成为我们把握商品交换价值量运动的规律性东西。
   



第四节   土地的改良

级差地租总是由于土地的肥沃程度不同而产生的。商业性地租是由于土地地理位置不同而形成的。但是，土地的肥沃程度不同或者土地的地理位置不同，并不完全是天然形成的。确实的，不同的土地具有不同的肥力，以及土地的地理位置不同，可以天然就是这样。但是，人类的行为不仅对土地的土质有改良作用，也会影响土地的地理位置，从而改变了土地的肥沃程度的结构或地理位置结构。对于某一块土地而言，土地的改良也就增加了土地的肥力。从而增加了土地的级差地租。而土地的地理位置的变化，也会增加土地的商业性地租。
但是，土地的改良和地理位置的变化属于一种自然现象，是生产力的范畴，并不涉及生产关系或社会产品的分配。因此，土地的改良和地理位置的变化是一回事；土地的改良或地理位置变化，从而增加了土地的级差地租或商业性地租，又是另一回事，前者属于生产力范畴，后者属于生产关系范畴，两者不能相提并论。由于土地的改良和地理位置变化，具有同等的性质。本文只阐述土地的改良。
不管说在土地上投入劳动，还是说在土地上投入资本，都会使土地得到各种改良，这是一种自然现象，是任何人力所不能避免的。但是，土地得到改良，从而提高了土地的生产力，这一提高了的生产力的果实归谁所有，则是社会生产关系的产物。即这一提高了的生产力所产生的级差地租归谁所有，则是社会生产关系的产物。
任何只想仅仅从生产关系角度去考察土地的改良而产生级差地租——价值增加的源泉都是徒劳的，或者说，仅仅从社会产品分配的角度去考察土地的改良而产生级差地租——价值增加的源泉是不可能的。价值仅仅是社会生产关系的产物，只是社会产品分配的尺度。在社会生产关系——产品分配关系中，人类的劳动，资本和土地，在社会产品分配中地位都表现在价值形成的能力上。而土地的改良所产生的级差地租归谁所有，是属于人类的劳动、资本或土地，即是原有社会产品分配关系中的一部分，还是独立于原有的人类劳动、资本和土地在社会生产关系中的地位的，这是由社会生产关系所决定的。而现实的生产关系正是表明，土地的改良所产生的级差地租归土地所有者，这正是独立于原有的人类劳动、资本和土地在社会产品分配关系的地位。从而不存在因土地的改良而产生级差地租增加问题而发生价值的转移。土地的改良，从而产生的生产力作为在社会生产关系中的独立的一方，正如自然存在的土地的肥力和劳动等一样，成为价值的源泉。
由于马克思僵化对待劳动价值论，从而在土地的改良而产生级差地租——价值增加的源泉上，产生了形而上学的观点。由于他认为劳动且只有劳动才能形成价值。当然，土地的改良而产生级差地租——价值增加必须有一个劳动的源泉，否则就违反了劳动价值论。
首先，马克思用租地农场主投入土地的资本和土地本身一起落入土地所有者手中，来解释土地的改良而引起的级差地租增加的源泉。“在签订新租约时，土地所有者把投入土地的资本和利息，加到真正的地租上”。（《资本论》第三卷第699页）且用有关土地上的建筑物所有权的例子来说明，从而“因为这个例子指出了，别人投入土地的资本，最终怎样和土地一起落入土地所有者手中，并且这种资本的利息最终也会使他的地租上涨。”（同上第701页）这里，土地上的建筑物，之所以归土地所有者，是社会生产关系的产物，它独立于土地的地租归土地所有者这一生产关系。而土地上建筑物，对土地所有者或其它租种农场主，是否具有使用价值，也是独立于土地的地租归土地所有者这一生产关系的。例如：一幢民房，对于有的租地农场主，可能有使用价值，而对于要建筑十层楼的建筑商而言，却是无使用价值的，甚至还可能化去建筑商不必要或额外的费用。总之，土地得到改良或土质变坏，这是一自然现象，属于生产力范畴。而在社会生产关系中，这一自然现象归谁所有则是独立于土地的地租归土地所有者这一生产关系。
正因为土地的改良属于一自然现象。而租地农场主投入土地的资本的补偿（包括利息的补偿）则是社会生产关系的产物。在土地租约期内，租地农场主不仅获得土地的地租，而且还获得投入土地的资本的补偿和平均利润等。从而用土地的改良，而获得增加的级差地租是由于投入土地的资本归土地所有者来解释，是不科学的，也是站不住脚的。因为这，就可归结为投入土地的资本的价值量中是否全部转化为农产品的价值量的问题。假设农产品价格都很高，当然，资本或劳动者都可得到补偿，从而投入土地的资本肯定已被租地农场主收回，但土地的改良仍可存在。这里土地的改良的原因是什么呢？
总之，土地的改良是一自然现象。而土地的改良所产生的经济效益归谁，这是生产关系的产物，并且是独立于地租归土地所有者这一生产关系的。

看了您的分类和知识归纳，觉得

《财富论——政治经济学》是总的一本，下面有

《财富论——经济学原理》
《财富论——微观经济学及其批判》
《财富论——宏观经济学及其批判》

更加恰当些，拙见。

                        （第三十九章） 第八节    级差地租

对于级差地租而言，由于土地供给的特点：土地是不能移动的，从而级差地租，是由于地理位置产生的，这是客观存在的，是生产力对生产关系——产品分配关系的决定作用。这里，城市中心地区，由于离商业中心、学校、医院、公园等较近，人们工作、生活与学习方便，土地级差地租要大一些；而边缘地区，由于离商业中心、学校、医院、公园等较远，由于人们工作、生活与学习不方便，土地级差地租要小一些。而城市交通越发达，土地级差地租就越小，即城市边缘地区与中心地区的土地地租相差就越小。当然，随着城市建设的区域化，一个区域内，中心地区土地级差地租较大，边缘地区土地级差地租较小。而不同区域之间的生活环境、学习环境与工作环境，也决定了不同区域之间的级差地租存在区别。
例如，北京四环路以内的商品住宅期房平均售价达到每平方米17478元，四环路至五环路达到每平方米16663元，五环路至六环路达到每平方米9430元，六环路以外达到每平方米7886元。这里，不同区域内住房价格之差，就是土地地租之差引起的，而这地租之差，就是土地级差地租。
当然，农业生产的地租，分为绝对地租与级差地租，其中，最劣质土地，只有土地绝对地租，随着土地土质的提高及地理位置的变化，产生级差地租；住房用地地租也一样，目标住房的土地，只有土地绝对地租，随着住房地理位置的变化及建筑面积的提高等，产生级差地租。不过，随着房地产的发展，土地边缘会发生变化，目标住房会产生变化，原来的目标住房也会产生级差地租，即土地级差地租，并不是固定不变的，随着城市的发展，一些边缘地区会成为城市中心或教育中心、商业中心等，从而土地级差地租会产生并增加，这也成为一些人进行房地产投机的动力。
同时，生产力决定生产关系，当然，土地的生产力就影响住房用地地租，产生级差地租。生产力不仅是生产物质财富的能力，还包括生产精神财富的能力。对于物质财富生产来说，不会受到外部生产力的影响，但精神财富的生产，就受到外部生产力的影响，这是由于物质财富的使用具有排他性，如电脑是我的，就只有我能使用，而精神财富的使用，许多没有排他性，如江边景观，任何人都可以享受。正因此，住房用地的生产力，就受到外部生产力的影响，即住房的居住环境不同、地理位置不同，土地的生产力可能就不同，表现为住房质量不同，如就学质量或居住环境不同，住房质量就不同，土地地租也就不同。
这样，对于农业用地地租而言，级差地租由农产品的生产力差别形成，我们从农产品生产过程中就可以把握，而住房用地的级差地租，则包括外部生产力形成的价值，我们从住房的生产过程中是不能把握的，而必须从市场运动中来把握。
例如，在许多国家，住房用地供给是无限的，住房面积就不影响土地地租，但在中国，不同面积的住房，土地供给是不同的，也就是住房供给是不同的，也就影响住房价格，最终影响住房用地地租，产生级差地租。一般来说，住房面积越小，土地供给越多，土地地租就越小；住房面积越大，土地供给越小，土地地租就越多，就产生级差地租。此时，我们从住房生产中，我们并不能把握这一级差地租，我们只能从市场中去把握。
不过，房地产土地的级差地租，尽管是由土地不能移动决定的，但是，由于城市居民的需求，是可以移动的，从而房地产竞争还是自由的，不会产生垄断性的级差地租，因此，土地级差地租不会引起房地产泡沫。






第九节   住房商品价值量

在资本主义生产关系下，商品价值量，是由生产成本与平均利润构成，这里，生产成本，包括生产商品所需生产资料的价值量转移、劳动力价值量与土地地租，等等。住房商品价值量也一样，是由生产商品所需生产资料的价值量转移、劳动力价值量或价格、土地地租与平均利润构成。
这里，土地地租由绝对地租与级差地租构成。对于农业用地地租而言，级差地租由土地的生产力差别形成，我们从农产品生产过程中就可以把握，而住房用地的级差地租，则包括外部生产力形成的价值，我们从住房的生产过程中是不能把握的，而必须从市场运动中来把握。
例如，在许多国家，住房用地供给是无限的，住房面积就不影响土地地租，但在中国，不同面积的住房，土地供给是不同的，也就是住房供给是不同的，也就影响住房价格，最终影响住房用地地租，产生级差地租。一般来说，住房面积越小，土地供给越多，土地地租就越小；住房面积越大，土地供给越小，土地地租就越多，就产生级差地租。此时，我们从住房生产中，我们并不能把握这一级差地租，我们只能从市场中去把握。
在城市化发展时期，生产商品所需生产资料的价值量转移、劳动力价值量或价格，是相对恒定的，而土地地租会发生变化（是土地绝对地租发生变化而引起土地地租发生变化），同时，平均利润率规律，肯定仍是房地产竞争的规律。那么，在土地绝对地租发生变化的情况下，住房商品价值量如何呢？
住房商品价值量，当然以变化了的土地绝对地租为内容的，即当前的土地绝对地租，成为住房商品价值量的组成内容。如果土地购买时的土地地租，成为住房商品价值量的组成内容，当住房价格高于这一商品价值量时，住房供给就会增加，然而，现实是：当住房价格高于这一商品价值量，而低于由当前的土地绝对地租构成的商品价值量时，住房供给就不会增加，反而下降，只有当住房价格高于由当前的土地绝对地租构成的商品价值量时，住房供给才会增加，因此，当前的土地绝对地租，成为住房商品价值量的组成内容。
正因为当前的土地绝对地租，成为住房商品价值量的组成内容，从而土地囤积、惜售悟盘成为投机的手段，当然，当前房地产高利润状态，也是土地绝对地租逐渐增加的结果，而不是资本自由竞争的结果：由于土地购买时的土地地租，是小于当前土地地租的，从而房地产商能够获得较高利润。因此，把房地产商能够获得较高利润的责任，推给房地产商，是不公平的，这实在是ZF的责任，从而，调整房地产市场，主要是控制土地绝对地租的变化，也就是调节住房的超前消费与控制房地产投机性需求，以适应住房供给的发展。




第十节   绝对地租下降规律


前面，我们都在讨论绝对地租增加，怎么，绝对地租又存在下降规律呢？绝对地租增加，是较短时间考察的结果，是在建安成本不变的情况下，由于房地产需求增加，引起房地产价格增加——资本利润率增加的情况下产生的。但是，房地产需求最终是要下降的，这决定了绝对地租存在下降规律。
首先我们要指出的是：绝对地租下降规律，与房地产价格运动规律是不同的。由于劳动者工资水平的增加，房地产的建安成本会增加，从而可能引起房地产价格增加，但绝对地租存在下降规律。为了方便读者理解，我们首先是在劳动者工资水平不变与城市人口不变、建成的住房没有成为危房的前提下考察绝对地租下降规律，同时，绝对地租下降规律，是指房地产供给决定的绝对地租下降规律。当然，绝对地租下降规律，往往被部分劳动者工资增长与城市人口增长、危房的增加以及投资性需求所掩盖。部分劳动者工资增长与城市人口增长、危房的增加及投资性需求，引起房地产需求增加，引起房地产需求曲线上移，从而在土地供给垄断或建材工业不能满足房地产需求时，就引起土地绝对地租暂时增加。因此，我们考察房地产市场运动时，必须坚持综合考察影响房地产市场的各种因素。
在这里，劳动者存在不同的工资水平，工龄也可能不同，而几乎不同的工资水平，不同的工龄，就决定了不同的房地产需求水平，如图一所示，曲线L为房地产需求曲线，不同的住房购买力——不同价格下的需求，是劳动者工资或收入不同的结果，在这里，银行贷款，缩小了工龄之间的差距，工龄之间的差距仅仅表现在购买住房的首付款上，但不能缩小工资之间的差距，即不能降低工资之间的差别而引起的住房购买力之差。
这里，由于住房是人们的必需品，人们对住房的边际效用几乎是一致的，存在的差异较小，从而对房地产需求曲线的影响或变动较小，从而我们没有考察边际效用对房地产需求
的影响。
      
               图一  房地产需求曲线的移动
在劳动者工资水平不变的情况下，由于住房是一种耐用品，可以使用几十年，甚至上百年，这样一来，当一部分消费者购买了住房以后，几乎就不再消费，或产生改善性消费，引起房地产需求就下降。这里，不仅房地产总需求下降，而且，尽管有低工龄高工资的劳动者参与到高价住房的消费者群中，在一定阶段可以抵消高价住房需求减少，但到达一定程度，低工龄的劳动者就不能抵消房地产需求减少，引起房地产高价住房需求绝对减少，即房地产需求下降，主要是高价住房的需求下降，从而引起房地产价格下降。如图一所示，当房地产供给为O时，曲线L为房地产原来的需求曲线，此时，房地产价格为C；当房地产需求下降时，需求曲线就下移，为曲线L1，此时，房地产价格为B；如房地产需求再下降，需求曲线就再下移，为曲线L2，此时，房地产价格为A。
房地产价格下降，必将引起土地绝对地租或土地价格下降。一方面，房地产毕竟是一民生问题，房地产始终是要发展的。当房地产需求下降引起供给下降时，社会是不同意房地产供给处于较低水平的，要求土地地租或价格下降，以降低房地产价格，从而增加房地产需求，进而提高房地产供给的水平。另一方面，房地产的土地地租较高，大大高于土地用于农业生产的收入，因此，土地所有者也愿意降低土地地租，以土地得到利用，因此，当土地需求下降时，土地地租就开始下降了。
土地绝对地租下降，一方面，就降低了房地产商品价值量，从而在价格较低时，也有资本利润——平均利润，也就提高了房地产供给量。另一方面，土地地租下降，也就降低了房地产价格，适应了较低工资的劳动者需求。因此，劳动者存在不同的工资水平，是土地绝对地租下降的客观条件。
从上面的分析，我们可以看出：由于房地产价格较高，当需求下降时，如引起供给高于需求，就引起价格下降，同时，如果存在房地产弹性需求或投资性需求，当房地产价格增加并没有引起房地产需求增加时，房地产价格越高，当需求下降时，如引起供给高于需求，就引起价格下降，并且下降幅度就越大。如图一所示，曲线L3为房地产的弹性需求曲线，房地产供给为O时，弹性需求决定的价格为D，当房地产需求下降时，房地产需求曲线就下移，此时，曲线L1为房地产需求曲线，如住房供给不变，当价格为C时，需求下降只引起房地产价格下降到B；当价格为D时，需求下降也引起房地产价格下降到B，但这时房地产价格下降幅度就较大，对房地产破坏作用就较大，此时，还没有考察房地产投资性需求转化为供给。
那么，土地绝对地租或土地价格下降，从而引起房地产价格下降，是否存在社会不公
平呢？我们认为：先前高价购买房子的人，就较先得到住房的享受，这是无价的。正如我国以前汽车、彩电的价格也较高，现在价格下降了，并不存在不公平一样。当然，随着劳动者工资水平的提高，也就是随着住房建安成本的增加，土地绝对地租或土地价格下降，可能不会引起房地产价格下降，现实的房地产价格，有时可能会略有上升，但土地绝对地租或土地价格下降，则是客观存在的。

那么，土地绝对地租或土地价格下降，从而引起房地产价格下降，是否存在社会不公
平呢？我们认为：先前高价购买房子的人，就较先得到住房的享受，这是无价的。正如我国以前汽车、彩电的价格也较高，现在价格下降了，并不存在不公平一样。当然，随着劳动者工资水平的提高，也就是随着住房建安成本的增加，土地绝对地租或土地价格下降，可能不会引起房地产价格下降，现实的房地产价格，有时可能会略有上升，但土地绝对地租或土地价格下降，则是客观存在的。


？？？？？！！！！！！

《财富论——经济学原理》是总的一本，是《财富论》的价值理论基础。《财富论——微观经济学》、《财富论——政治经济学》与《财富论——宏观经济学》就是在价值理论——分配价值论基础上进行研究的。

财富论经济学：政治经济学＋西方经济学？？

理论经济学（为各个经济学科提供基础理论的科学）_百度百科

http://baike.baidu.com/subview/1605116/6387677.htm

见

政治经济学专业必看的“百度百科”

（第八章）  第六节    商品交换价值量

物质财富之间是难以比较的，商品产生以后，价值就产生了，价值是社会产品的分配尺度。在计划经济中，价值就成为社会产品的分配尺度，度量了各种商品，同时通过个人收入的决定，就实现了社会产品的分配。此时，商品生产者的社会产品的分配权力，由国家ZF决定，并且与商品或商品价值量完全脱离，价值仅仅是社会产品的分配尺度。

然而，现实中或市场经济中，物质财富的分配，是在市场中进行的，不仅商品交换价值量由市场决定，个人收入也由市场决定，这里，没有人给商品生产者发放纸币或分配权力，而商品生产者拥有的，只是商品。此时，物质财富是如何进行分配的？当然，商品交换过程就是社会产品的分配过程，此时，商品生产者的分配权力要由商品来负担，即商品交换价值量就是商品生产者获取社会产品的能力或权力。

商品交换价值量就是商品生产者获取社会产品的能力或权力，如商品交换价值量为10，通过商品交换，商品生产者就能从市场上获取10价值量的任意商品；商品交换价值量为20，通过商品交换，商品生产者就能从市场上获取20价值量的任意商品；商品交换价值量为30，通过商品交换，商品生产者就能从市场上获取30价值量的任意商品。这样，在市场经济中，价值，不仅是社会产品的分配尺度，还是社会产品的分配权力。

那么，商品交换价值量是如何决定的呢？当然由市场供求关系决定，而最终是由一般生产关系即商品价值量决定。

商品交换价值量首先由市场供求关系决定，如图一所示。图一中，曲线L为商品供给曲线，即商品价值量为N；曲线M为商品需求曲线。当商品供给为B时，商品交换价值量就为N2；当商品供给为D时，商品交换价值量就为N1。

        商品数量

              A     L

         D   

         O

          B          C  M

            ───────────→  商品交换价值量

             N1   N  N2  

图一     商品供给与需求的均衡

不过，商品交换价值量最终是由一般生产关系即商品价值量决定。由于商品交换价值量N2大于商品价值量N，商品供给就会增加，商品交换价值量就降低，直到N，商品供给理论上才不变；由于商品交换价值量N2小于商品价值量N，商品供给就会降低，商品交换价值量就上升，直到N，商品供给理论上才不变。

        （第十四章）       第五节   生产资源开发对生产成本的影响

单纯就企业或劳动力变化而考察企业中生产成本变化规律，是针对企业经营管理的，而影响商品供给的生产成本，即商品生产成本的U形变化，主要是受到生产资源开发的影响，如劣质土地的利用对粮食生产成本的影响、劣质矿产开发对产品生产成本的影响。
在现有生产资源条件下，商品市场生产成本受到企业经营状况的影响，但这影响是有限的，我们一般不考察，只认为生产成本是不变的。只有当商品需求较低，因而引起商品供给较低，引起闲置资本较多时，我们才考察企业对市场生产成本的影响。而当市场上商品需求增加，需要增加商品供给时，就产生了劣质生产资源的开发与利用，如粮食需求增加，就需要劣质土地的开发与利用；钢材需求增加，就需要劣质铁矿的开发与利用。然而，劣质生产资源的开发与利用，需要投入大量的人力与物力，也就增加了原材料的生产成本，提高了原材料的价格，进而增加了商品生产成本，如此反复，就引起商品生产成本成U形变化，如图一所示。
图一中，生产成本呈三角形变化规律，只是表明劣质生产资源的利用问题。由于劣质生产资源的利用，商品生产成本就增加，如劣质土地的利用对粮食生产成本的影响、劣质矿产开发对产品生产成本的影响，这样，生产成本就直线上升。由于劣质生产资源的开发，具有一定的规模，在这一规模下，生产成本是几乎不变的，因此，随着这些劣质生产资源的利用，商品生产的增加，商品生产成本就不变，直到需要更劣质的生产资源的利用，生产成本才再增加。
              生产成本









                                                     商品数量
                    图一   生产成本增加规律
总之，对于商品价值量或商品交换价值量而言，影响商品供给的生产成本，即商品生产成本的U形变化，主要是受到生产资源开发的影响，如劣质土地的利用对粮食生产成本的影响、劣质矿产开发对产品生产成本的影响。












                     第六节    生产成本的变化及其曲线

商品生产成本受到企业经营状况的影响，而商品生产成本的U形变化，主要是受到生产资源开发的影响。这里，在不同商品市场需求的情况下，就会产生不同的商品供给，而在不同的商品供给下，商品生产都存在一个商品生产成本，即在不同的商品供给下商品生产成本可能不同，商品生产成本曲线，就是在不同的商品供给条件下的商品生产成本的连线。
在现有的商品市场需求条件下，大部分商品的需求，不仅满足了商品生产条件的要求，而且自然资源也能满足这些商品的需求，从而大部分商品生产能稳定地进行，即在商品供给与需求变化的情况下，商品生产成本能长期变化较小甚至保持不变。这样，我们就假定，在不同商品供给的情况下，商品生产成本的连线——商品生产成本曲线，就是一条垂直于价格轴的直线，如图一所示的曲线L。
         商品数量
                    L
      
               
                     
O                       生产成本
                 图一  商品生产成本曲线
不过，这里，我们要指出的是：对于实物生产成本而言，由于物质财富之间是不能进行比较的，因此，实物生产成本曲线，是针对每一种物质财富的，即每一种物质财富具有独立的实物生产成本曲线。
在理论上，不仅可能有少部分商品的需求，不能满足商品正常生产的要求，即商品需求非常小，从而使商品生产不能正常进行，同时，商品供给与需求可能超过自然资源的现有条件，需要利用较差的自然资源。这样，就产生了生产成本的U形变化。
在商品需求不能满足商品正常生产的要求，即商品需求非常小，从而使商品生产不能正常进行的情况下，由于社会化大生产中，商品生产投入的资本必须是具有一定规模的，不管商品需求是多少，这样，在商品需求较小的情况下，即商品需求不能满足最小生产规模的商品供给，商品生产成本就较高，而当商品需求增加时，商品边际生产成本就减小，如图二所示的商品生产成本曲线的AB段，这样，商品边际生产成本就是可变的了。不过，一般情况下，商品需求都能满足最小生产规模的商品供给，从而如图二所示的商品生产成本曲线的AB段常常可以忽略不计。
当商品供给与需求可能超过自然资源的现有条件，需要利用较差的自然资源时，由于较差的自然资源的利用，需要较高的生产成本——开发成本，包括人力成本与物质成本，这样，商品边际生产成本就增加了，即在商品需求较小的情况下，商品边际生产成本就较低，而当商品需求增加时，商品边际生产成本就上升，如图二所示的商品生产成本曲线的CD段，这样，商品边际生产成本就是可变的了。
商品数量
                                       C
                          D



                          A

                                        B
                                             生产成本
                   图二  商品生产成本曲线
不过，商品生产成本变化的情况，分为二种类型：一是商品边际生产成本的变化，表现在一条商品生产成本曲线上，如图二所示。这一类型，是由于商品供给与需求可能超过自然资源的现有条件，需要利用较差的自然资源时，由于较差的自然资源的利用，需要较高的生产成本——开发成本，这样，商品边际生产成本就发生变化了。二是商品边际生产成本的变化，表现在商品生产成本曲线的移动上，如图三所示。商品生产成本曲线移动的原因，与商品价值量曲线移动的原因是一样的，请参考《商品价值量曲线的移动》一节。
商品供给量
                                       L2      L      
                                                    L1
                                          
                                 


                                                         
                                    
                                   
                                                         生产成本
                    图三   商品生产成本曲线的移动
总之，在商品需求极小与极大时，从而商品供给极小与极大时，商品边际生产成本就可能会发生变化，只有商品需求在一定范围内，商品边际生产成本才保持不变，综合如上所述，商品生产成本增加的曲线，就如图二所示。
            







                  第七节     企业对生产成本的影响

前面已经指出，商品生产成本的U形变化，主要是受到生产资源开发的影响，如劣质土地的利用对粮食生产成本的影响、劣质矿产开发对产品生产成本的影响。单纯就企业或劳动力变化而考察企业生产成本变化规律，是针对企业经营管理的。那么，在现有生产资源条件下，企业经营状况是如何影响商品生产成本的？这就是生产资料利用程度与生产效率问题。
一台缝纫机一般一个人使用，在8小时工作制下，雇用一个劳动者，就产生缝纫机16小时闲置（还不包括厂房等闲置），当然商品生产成本就高；雇用二个劳动者，就产生缝纫机8小时闲置，商品生产成本就降低了；雇用三个劳动者，就不存在缝纫机闲置问题了，商品生产成本就更低；雇用四个劳动者，就产生劳动者6小时工作制了，不考察劳动者的工作效率，事实上就产生了一个劳动者闲置，也就引起生产成本增加。
如果一个劳动者连续工作时间4小时时，工作效率较高，当三个劳动者4小时轮作时，生产效率就最高，商品生产成本就最低了。
当然，如果考察厂房利用、管理费用等问题，就要考察规模经济了，例如工厂到达一定规模，缝纫工作就可实行分工协作，进行流水线工作，就提高了工作效率，也就降低了生产成本。不过，经济学理论中，考察商品价值量或商品交换价值量时，是在最普遍的生产效率下考察商品生产成本的，也就是说，是不考察企业对生产成本的影响的，只有在较小需求下才考察企业对生产成本的影响，即考察生产资料利用程度对生产成本的影响。

今天，我修改了《财富论——政治经济学》第五十九章第十节，现在上传供大家批判。

第十节  初级社会主义上层建筑建设



初级社会主义建立的根本经济制度，是生产资料国家所有制，这是初级社会主义建立的经济基础。生产资料所有制属于生产关系的内容，而生产关系的总和为经济基础，经济基础决定上层建筑，但上层建筑对经济基础也有反作用，因此，上层建筑的建设对生产关系的变化是非常重要的，也就是说，上层建筑建设对于生产资料国家所有制的建立，即对于初级社会主义建设是非常重要的。

前面我们已经考察了原始社会主义，明确原始社会主义解体的根本原因是生产力发展，而原始社会主义解体的社会原因，就是原始社会主义上层建筑的不健全，产生了特权阶层。原苏联等东欧社会主义解体的根本原因，是这一社会主义制度，在劳动价值论基础上，不允许或不重视生产资料参与社会产品分配，从而只是空想社会主义，不适应生产力发展。而这些社会主义解体的社会原因，就是这些空想社会主义上层建筑的不健全，产生了特权阶层，特权阶层推动了空想社会主义的灭亡。因此，在初级社会主义，由于初级社会主义生产力水平较低，如果上层建筑不健全，产生特权阶层，也会引起初级社会主义解体，进入资本主义。

上层建筑又分为思想上层建筑与政治上层建筑，而思想上层建筑是政治上层建筑建立的基础。人的本性是自私的，在思想上层建筑处于较低水平时，思想上层建筑往往是一些人的自私本性的表现，进而建立的政治上层建筑也就为这些人服务，如原始社会主义，思想上层建筑处于较低水平，思想上层建筑就往往是一些人——贵族的自私本性的表现，进而建立的政治上层建筑也就为贵族服务。而在封建社会，思想上层建筑就往往是封建王朝的自私本性的表现，进而建立的政治上层建筑也就为封建王朝服务。因此，在思想上层建筑处于较低水平时，如何防止思想上层建筑成为一些人的自私本性的表现，进而防止建立的政治上层建筑为这些人服务，就成为一个话题。当然，在思想上层建筑处于较低水平时，能否防止思想上层建筑成为一些人的自私本性的表现，进而能否防止建立的政治上层建筑为这些人服务，就成为一个话题。

在一些初级社会主义国家，思想上层建筑处于较低水平，此时，如果思想上层建筑是一些人的自私本性的表现，进而建立的政治上层建筑也就为这些人服务，就会产生腐败与特权，这样的初级社会主义也就是空想社会主义，最终必将灭亡，进入资本主义，这是上层建筑对经济基础——生产关系的反作用。

这样，在初级社会主义，思想上层建筑处于较低水平，如何防止思想上层建筑成为一些人的自私本性的表现，进而防止建立的政治上层建筑为这些人服务，就成为一个话题。当然，在思想上层建筑处于较低水平时，能否防止思想上层建筑成为一些人的自私本性的表现，进而能否防止建立的政治上层建筑为这些人服务，就成为一个话题。如果在思想上层建筑处于较低水平时，能防止思想上层建筑成为一些人的自私本性的表现，进而能防止建立的政治上层建筑为这些人服务，初级社会主义就是科学社会主义。如果在思想上层建筑处于较低水平时，不能防止思想上层建筑成为一些人的自私本性的表现，进而不能防止建立的政治上层建筑为这些人服务，初级社会主义就是空想社会主义。

初级社会主义上层建筑的建设，是一个非常复杂的工程，需要我们在实践中逐渐发展，但防止特权阶层产生的上层建筑建设，则是非常明确的，就是把一切权力归于人民，而不是某一个人或是政党。同时，现实中，ZF的权力是客观存在的，把一切权力归于人民，就是把人民的权力与ZF的权力完全分开，由人民的权力去控制ZF的权力。

把一切权力归于人民，而不是某一个人或是政党。如果把一切权力归于某一个人或是政党，就会产生特权阶层。把一切权力归于某一个人，当然就直接产生了特权阶层。把一切权力归于某个政党，就会产生党内营私，最终把党的利益置于人民利益之上，产生特权阶层，原苏联等东欧空想社会主义实践就是这样。

把一切权力归于人民，而不是某一个人或是政党。但是，政党的存在，是客观的，那么，如何处理政党与人民的权力之间的关系？这就是如何理解社会主义政党的问题。社会主义政党不是一个政党，而是许多政党的集合体，只要承认并发展社会主义的政党，就是社会主义政党。存在各种社会主义政党的根本原因，就是社会主义建设是一个非常复杂的工程，对于社会主义建设，也就会产生各种不同的思想或方案，而同一种思想或方案的人们的集合体，就形成一个社会主义政党。当前，不管是中国还是其它国家，共产党内其实存在各种派系，这些派系的发展，就是一个社会主义政党。当然，当前的社会主义上层建筑也限制着这些派系成为社会主义政党。

总之，社会主义建设是一个非常复杂的工程，对于社会主义建设，也就会产生各种不同的思想或方案，就同一种思想或方案的人们的集合体，就形成一个社会主义政党。而不同政党对于社会主义建设的思想或方案，由人民去选择，这样，把一切权力就归于人民，而不是某一个人或是政党了。

把人民的权力与ZF的权力完全分开，由人民的权力去控制ZF的权力，就是人民代表的权力与ZF官员的权力完全分开，人民代表不能担任ZF官员，同样，ZF官员不能担任人民代表。人民代表完全由人民选举产生，ZF首脑既可以由人民代表选举产生，也可以由人民直接选举产生。

初级社会主义上层建筑建设本身是一个问题，上层建筑对生产资料国家所有制的建立的影响又是一个问题。如果初级社会主义思想上层建筑成为一些人的自私本性的表现，进而建立的政治上层建筑为这些人服务，生产资料国家所有制就为这些人服务，这样，一方面，这样的初级社会主义，仍是空想社会主义，同时，生产资料国家所有制就影响生产力发展，空想社会主义也就必将灭亡而进入资本主义。另一方面，不健全的上层建筑，会引起贵族阶层的产生，而生产资料国家所有制也就会促进贵族阶层的产生，也就会促进空想社会主义解体。原始社会主义解体是一个漫长的过程，而空想社会主义的解体，则要快得多。

只有初级社会主义思想上层建筑不成为一些人的自私本性的表现，进而建立的政治上层建筑不为一些人服务，把一切权力归人民，生产资料国家所有制才能适应生产力发展，这样的初级社会主义，才能组成科学社会主义的一部分。

总之，把一切权力归于人民，而不是某一个人或是政党，同时，把人民的权力与ZF的权力完全分开，由人民的权力去控制ZF的权力。如果这样，生产资料国家所有制就能适应生产力发展，同时，一般就能防止特权阶层的产生，也就防止社会主义解体的社会原因的产生。

越来越好的

                     （第四十一章）   第三节    绝对地租

价值是社会产品的分配权力，是生产关系的产物，因此，只要能参与社会产品的分配，就能形成价值。不过，生产力决定生产关系，一个生产要素是否具有生产力，以及是否能促进生产力发展，成为我们决定这一生产要素能否参与社会产品分配的判断标准。对于劳动力与生产资料而言，它们都是具有生产力的，并且它们能否参与社会产品分配，能影响生产力发展，从而，它们都能参与社会产品分配，也就都能形成价值。但是，在社会产品分配过程中，劳动力是多少？生产资料的生产力是多少？我们往往是难以把握的，也不必把握，市场上就已经客观存在，只要我们从市场上抽象出它们形成价值的规律就行了。
一个生产要素是否具有生产力，以及是否能促进生产力发展，成为我们决定这一生产要素能否参与社会产品分配的判断标准。在现实生产关系中，一些没有生产力的生产要素也参与了社会产品的分配，就是因为这一生产要素参与社会产品的分配能促进生产力发展，如价外税就是如此。但是，既然价值是社会产品的分配权力，现实中，只要参与社会产品的分配，就能形成价值，只是产生了这一生产关系是否公平的问题而已。肥沃的土地有生产力，这是没有异议的，从而，级差地租的存在是没有异议的，但是，最劣质的土地是否具有生产力，则是存在异议的，然而，现实中则存在绝对地租，因此，最劣质的土地也能形成价值，最劣质的土地是否具有生产力的争论是没有意义的，绝对地租是生产关系的产物。
对于商业用地而言，由于商店可以用作住房，因此，商业用地地租与住房用地地租息息相关，或者说，住房用地地租是商业用地地租的最低值，即住房用地地租是商业用地地租的绝对地租。这样，当住房价格较高时，住房用地地租是市场的产物，即住房用地绝对地租是市场的产物，是市场生产关系的产物，而级差地租是生产力的产物，当然商业用地绝对地租是市场的产物，是市场生产关系的产物，级差地租是生产力的产物；当住房价格较低时，住房用地地租就由农业用地地租，从而，绝对地租是社会生产关系的产物，级差地租则是生产力的产物，当然，商业用地绝对地租是社会生产关系的产物，级差地租则是生产力的产物。
那么，住房用地地租为什么是商业用地地租的绝对地租？这是因为，当商业用地地租低于住房用地地租时，就没有土地能成为商业用地了，也就是没有住房能成为商业用房了，只有当商业用地地租等于或高于住房用地地租时，一些土地才能成为商业用地，也就是一些住房才能成为商业用房，从而，住房用地地租是商业用地地租的绝对地租。



                         第四节    级差地租

对于住房用地而言，商业区与非商业区，土地地租几乎是没有区别的，住房用地的级差地租，主要是由居住环境、工作环境与学习环境等决定。而商业用地的地租，则与商业区非商业区有关，因为随着工商业的发展，在工商业区域内，由于土地的地理位置不同，商品销售量不同，或其它费用不同，这样，商品生产和销售，化费相同的劳动量和资本，获得不同的经济效益即不同的价值量，级差地租就产生了。
在商业区边缘，商品销售数量较低，经济效益就较差，如果在住房用地地租下，劳动者收入低于社会必要劳动时间形成的价值量或商业资本利润率低于平均利润率，理论上就不能产生商业用地地租；只有当劳动者收入等于社会必要劳动时间形成的价值量或商业资本利润率等于平均利润率，才产生商业用地地租，此时，商业用地地租就等于住房用地地租，并且是商业用地的绝对地租。而随着向商业区靠拢，商品销售数量就越来越多，经济效益就越来越好，劳动者收入就越来越好或资本利润率就越来越高，当然，商业资本就向这些区域转移。但是，商业区的商业用房毕竟是有限的，当所有的商业用房都利用了以后，资本竞争就引起商业用地地租的增加，而劳动者收入降低或资本利润率降低，直到劳动者收入等于社会必要劳动时间形成的价值量或商业资本利润率等于平均利润率，才没有资本竞争，商业用地地租才不变。当然，随着向商业中心靠拢，商业用地地租就逐渐增加，就产生了级差地租，商业中心商业用地地租最高，即级差地租最高。
那么，这不同的价值量，是因为劳动量或资本形成的价值量不同引起的，还是土地形成的价值量引起的呢？当然，是后者引起的，而这土地形成的价值量，就是商业用地地租。

                       （第四十二章）   第三节    绝对地租

农业用地地租、住房用地地租与商业用地地租，都分为绝对地租与级差地租，工业用地地租也一样，也分为绝对地租与级差地租，并且，我们说，工业用地地租是整个社会生产关系的产物，这就是指绝对地租。
在商品生产过程中，工业用地，是由农业生产的土地转化而来的，因此，工业用地的绝对地租，或者说，工业用地在整个社会生产关系的地位，与农业生产的土地地租有关。由于工业的发展，与土地的土质优劣无关，因此一般来说，工业用地的绝对地租的最小值，是农业生产的绝对地租与最大相对地租之和，因为只有这样，农业生产的土地才能转化为工业用地。
工业用地主要是用于建造厂房的，当然，工业用地地租与住房用地地租一样，与土地的平整程度、地基质量、交通或地理位置等有关，工业用地的绝对地租，就是在最不平整、地基质量最差与地理位置最差的土地上的地租。
尽管工业用地的供给是无限的，能满足工业用地的需求，但土地所有制不同，土地供给状态就不同，也就决定了土地在整个社会生产关系中的地位不同，即决定了工业用地的绝对地租不同。
在土地私有制下，土地供给就处于自由竞争状态，这样，农业用地地租即农业生产的绝对地租与最大相对地租之和，就成了工业用地的绝对地租。而在土地国家所有制下，土地供给就处于垄断状态，工业用地的地租就由垄断状态的生产关系决定，就是指工业用地的绝对地租就由垄断状态的生产关系决定，即由国家ZF或地方ZF决定，中国的工业用地的绝对地租就是这样。




                         第四节    级差地租

在资本主义生产关系下，商品价值量，是由生产成本与平均利润构成，这里，生产成本，包括生产商品所需生产资料的价值量转移、劳动力价值量与土地地租，等等。不管是农业用地地租，还是住房用地地租与商业用地地租，土地地租就由绝对地租与级差地租构成，工业用地地租，也存在绝对地租与级差地租之分。
对于农业用地地租而言，级差地租由土地的生产力差别及地理位置不同形成，我们从农产品生产过程中就可以把握，这里，土地的生产力不同，表现为生产的农产品数量不同；土地的地理位置不同，表现为农产品的生产成本不同。而工业用地的级差地租，则与土地的平整程度、地基质量、交通或地理位置等有关，就表现为商品的生产成本不同。
对于级差地租而言，由于土地供给的特点，即土地是不能移动的，不存在竞争，从而级差地租，是由于地理位置等不同产生的，这是客观存在的，是生产力对生产关系——产品分配关系的决定作用。工业用地的绝对地租，就是在最不平整、地基质量最差与地理位置最差的土地上的地租，当然，土地较平整、地基质量较好及地理位置较好的土地，商品的生产成本就较低，地租就要高些，而在土地较平整、地基质量较好及地理位置较好的土地上的工业用地地租与绝对地租之差，就是工业用地的级差地租。
这里，土地所有制不同，土地供给状态就不同，也就决定了土地在整个社会生产关系中的地位不同，但这仅仅决定了工业用地的绝对地租不同，并不影响工业用地的级差地租，工业用地的级差地租，就由土地的平整程度、地基质量、交通或地理位置等不同引起。

（第四十四章）第四节  重农学派   
   
由于一些国家的重商主义者制定的国家政策，造成了国内产业结构失调，尤其是农业衰落，经济混乱。因此，在一些国家，如法国，产生了反对重商主义，要求重视商品生产，尤其是重视和发展农业的思想，重农学派就这样产生了。在当时的生产力水平下，农业在各种商品生产中，确实占有首要地位，它决定了其它产品的生产，决定了其它各项工作的展开。工业产品的生产随农产品的增减而消长；农产品的增长，使律师、医生、演员以及其他一切小手工业者得以工作。正如现代社会，要求重视能源、基础工业──生产资料的生产一样，没有能源和生产资料，一切生产活动就都难以展开。但这些，都属于经济学──生产力发展的问题，没有考察商品交换的本质，因而属于古典经济学范畴。
对于政治经济学而言，重农学派的观点还是幼稚的。这主要表现在他们对于财富的源泉的认识上。重农学派与重商主义一样，也没有适及到商品价格或商品交换价值量运动规律的研究，他们对于价格与价值的概念，是没有什么区别的。
重农学派，把土地生产物看作各国收入及财富的唯一来源或主要来源，这明显是错误的。这里，否定工业产品，是一种物质财富，并且是与农产品不同的物质财富，是显而易见的。而重农学派最主要的代表魁奈，用“纯产品”理论，来解释财富的源泉，从而要求重视和发展农业生产，更是幼稚的。
根据“纯产品”理论，关于生产阶级、土地所有者阶级和不生产阶级这三个阶段的划分，是不正确的。即认为从事农业以外的其他劳动的人──不生产阶级，他们不生产纯产品，他们的支出，是从生产阶级和从生产阶级取得收入的土地所有者阶级那里通过流通而取得的，是不正确的。首先，这实质上否定了从事农业以外的行业，具有生产物质财富的能力。而农产品与工业品是不同的物质财富，这是显而易见的，因而用“纯产品”理论来否定从事农业以外的其他劳动者的生产物质财富的能力，是荒谬的。其次，“纯产品”理论，实质上是社会生产关系的产物。“纯产品”是生产阶级每年从再生产的财富中扣除补偿预付资本和维持经营上使用的财富基金所必需的部分之后的剩余。这里，预付资本和维持经营上使用的财富，怎样得到补偿呢？或者说他们怎样转化为土地生产物呢？重农学派没有解说。而就物质财富之间的关系而言，也不能解说。
其实，物质财富的生产，是一种自然现象。生产资料和原材料，在生产中被消费，就不再存在，即生产资料和原料，与再生产出的产品，是完全不同的物质财富，它们之间是不能相互比较的，从而预付资本和维持经营上使用的财富，完全不能转化为土地生产物。预付资本和维持经营上使用的财富，能够在土地生产物上得到补偿，完全是社会生产关系的产物，从而“纯产品”本身，也是社会生产关系的产物。但是“纯产品”生产理论，又不是价值理论。价值理论是关于商品价格或商品交换价值量运动规律的理论。“纯产品”生产理论，完全脱离了商品价格的运动，未适及商品价格的运动规律的研究。
这里，仅仅提出“纯产品”由生产阶级生产，并被土地所有者阶级占有，并且不生产阶级不生产纯产品，而是通过商品交换，获得纯产品。显然，这里，商品交换是不等价的──较多的纯产品通过商品交换，获得含较少纯产品的其它产品，一目了然是错误的。这与马克思认为商品流通过程中没有价值的形成，是多么一致！马克思认为，商品生产者以较高价值的商品，通过商品交换，从商人哪里获得含较少价值的其它商品，商品生产过程中形成的价值，就这样转移到商人手里了！在商人与商品生产者之间的商品交换，是不等价交换。当然也可用不存在商品交换，商人只是商品生产者的代理人来说辩。但现实情况是这样吗？
总之，用“纯产品”理论，来解释土地生产物是各国收入及财富的唯一源泉或主要来源，是幼稚的。正如用劳动价值论，来解释劳动是人类财富的唯一源泉或主要来源一样。不管是把“纯产品”，还是把价值，看作是人类财富的一种客观存在形式，都是形而上学的。物质财富是人类生存、活动和发展的基础，是人类财富存在的客观形式。而价值，只是社会生产关系的产物，是社会产品的分配尺度。而“纯产品”本身，就是社会生产关系的产物，不是财富的客观存在形式。

（第四十五章）第十节  生产价格理论
   
生产价格理论，是马克思关于资本主义商品生产和商品交换的基本规律的理论体系。由于马克思还未发现价值仅仅是社会生产关系的产物，是社会产品分配的尺度。商品价值量的决定内容，必将随着社会生产关系的变革而发生改变的。因此，一方面，生产价格理论，能较正确地反映自由竞争资本主义商品生产和商品交换的规律。另一方面，这也决定了马克思会把价值看成是商品的固有属性，是与物质财富一样客观存在的东西。从而既不区别价值与商品价值量，又会把生产价格与商品价值量机械地联系起来，陷入形而上学中去 。 尤其是由于劳动价值论的革命性质——劳动且只有劳动才能形成价值。更迷惑住了马克思的眼睛。这从思想上，使马克思把生产价格与商品价值量机械地联系起来。
    价值决定生产价格，生产价格是价值的转化形式，这是马克思用劳动价值论来解释资本主义经济现象及其规律的最基本见解。从而认为商品价格围绕其生产价格上下波动的规律，正是价值规律作用的表现和作用形式。从而认为平均利润率规律与价值规律并不矛盾。那么，关于价值（实际指商品价值量，本节我不改述）与生产价格关系的论述，马克思的错误在哪些方面呢？
    首先，由于马克思只从商品交换出发研究价值理论，从而把价值看成是商品的固有属性，是与物质财富一样客观存在的东西，从而不能区分价值和商品价值量。在价值与生产价格的关系上，也会陷入形而上学中去。
    生产价格是价值的转化形式。既然与生产价格相对应，这里价值是指商品价值量。而这商品价值量，是劳动价值论──劳动且只有劳动才能形成价值这一生产关系的产物。而生产价格，则是资本与劳动一起参与社会产品的分配，从而资本也能形成价值这一社会生产关系的产物。从商品价值量──劳动价值论的产物，到生产价格，发生了社会生产关系的演变过程，而不是什么“转化形式”。
    在资本主义一般生产关系下，当一个单位货币所代表的分配尺度大小为一个单位价值时，资本形成的价值量就转化为平均利润。这时，商品价值量就转化为生产价格。正如商品价格与商品交换价值量的关系一样。并且我们习惯用平均利润来表示资本形成的价值量，即商品价值量为生产成本和平均利润之和。
    其次，我们从“转化”的概念谈起。马克思认为：生产价格是价值的转化形式。这里，他是混用了“转化”的概念的。“转化”是在一定条件下的转化，并且在另一种条件下，又会反过来。例如，当我们假定一个单位货币内含的价值量为一个单位价值时，商品价格就转化为商品交换价值量。而当一个单位的价值为一个单位货币时，商品的交换价值量就转化为商品价格。因而“转化”是相互的，实质上是同种的东西，两种不同的表述。而在劳动价值论前提下，生产价格与价值或商品价值量实质上是两种完全不同的东西，是不可能相互转化的。从商品价值量──劳动价值论的产物，到马克思所称的生产价格，实质上是一种演变——生产关系的演变，或者说，商品价值量的决定内容已发生演变。这里，马克思只是使用了“转化”的概念，并没有解释什么叫“转化”。如果这样的话，我们下述的转化形式也是成立的。人是卵子的转化形式。泥土是木头的转化形式。因为它们都是有一定的关系的。显然这二种转化形式是不成立的。
    第三，马克思用总价值量等于总生产价格，总剩余价值等于总平均利润来论证商品价值量决定商品生产价格，商品价值量转化为生产价格。首先，总价值量、总生产价格、总剩余价值量、总平均利润与商品价值量、商品生产价格，是不同范畴的概念，怎么能把它们直接联系起来呢？按照劳动价值论，价值量是由劳动量决定的。而生产价格，则是由生产成本（包括工资）和平均利润构成。这里，生产价格，没有一点劳动量的影子，更不用说价值的影子了。那么，总价值量与总生产价格怎样相等呢？其次，如果说，总价值量与总生产价格，都表现为货币的表现形式，即商品价格。这时，如果说总价值量等于总生产价格。这只是由它们所度量的是同一种物质——总的社会产品所决定的。同一种物质或总产品，当然总价值量等于总生产价格。这里并不证明了什么，因为价值理论的关键，是各种商品价值量的决定。关键在于商品交换——分配的规律。因而用总价值量等于总生产价格来论证价值决定生产价格、生产价格是价值的转化形式，是站不住脚的。同样，也不能用总剩余价值量等于总平均利润来论证价值决定生产价格。因为，这些都是由同种物质或同样的总产品所决定的。
    第四，马克思还从商品价格或生产价格变化的基础是商品价值量的变化来考察价值与生产价格的关系，即论证商品生产价格是价值的转化形式。可事实上我们知道，在资本主义社会，商品价格变化的基础是商品的生产价格，而不是价值，马克思生产价格理论的建立本身就说明了这个问题。而生产价格的变化与商品价值或价值量是没有本质的关系的。马克思举例说明了生产价格与价值的关系。主要是用“剩余价值的均衡分配”来解释的。
“……为了把这一点说得更清楚些，我们在为上述五个资本编制的下表中，假定不变资本各以不同的部分加入产品的产值。
资本        剩余价值率        剩余价值        利润率        已经用掉的        商品价值        成本价格
Ⅰ80C+20V        100%        20        20%        50        90        70
Ⅱ70C+30V        100%        30        30%        51        111        81
Ⅲ60C+40V        100%        40        40%        51        131        91
Ⅳ85C+15V        100%        15        15%        40        70        55
Ⅴ95C+5V        100%        5        5%        10        20        15
合计390C+110V                110                               
平均78C+22V                22        22%                       

如果我们再把资本工-Ⅴ看作一个总资本，那么就会看到，在这个场合， 这五个资本的总和的构成是500=390C+110C，平均构成=78C+22V，仍然和以前一样； 平均剩余价值也是22。把剩余价值平均分配给Ⅰ-Ⅴ，就会得到如下的商品价格。
    资本        剩余价值        商品价值        商品成本价格        商品价格        利润率        价格同价值的偏离
Ⅰ80C+20V        20        90        70        92        22%        +2
Ⅱ70C+30V        30        111        81        103        22%        -8
Ⅲ60C+40V        40        131        91        113        22%        -18
Ⅳ85C+15V        15        70        55        77        22%        +7
Ⅴ95C+5V        5        20        15        37        22%        +17

总起来说，这些商品比价值高2+7+17=26出售，又比价值低8+18=26出售，所以价格的偏离，由于剩余价值的均衡分配，或者说，由于每100预付资本有平均利润22分别加入工-Ⅴ的各种商品的成本价格，而互相抵消。”（《资本论》第三卷第175——176页）。这样，平均利润率，由于剩余价值的均衡分配而产生了。但是，这里，也就产生了几个问题。首先，剩余价值能够均衡分配到各种商品上，也就是价值能均衡分配到各种商品上，价值还有什么存在的意义呢？价值到底是一种什么东西呢？这里，价值就是乘下“劳动量”这一政治意义了，而价值理论本身，是为了揭示社会产品的生产和交换的规律，也就是为了把握社会产品的分配规律。第二，价值，从而剩余价值，与使用价值一样，是商品的固有属性──马克思就这样认为的。那么，剩余价值，从而价值为什么能脱离商品而进行均衡分配呢？“剩余价值的均衡分配”，从而剩余价值──价值是能脱离商品本身的，成为一种社会行为。当然价值也就不是商品的固有属性，这脱离了劳动价值论了。因而这本身违反了劳动价值论。第三，剩余价值既然均衡分配给工-Ⅴ， 从而产生平均利润率，产生生产价格，那么商品的生产价格不就等于价值了吗？商品原有价值量再加上分配来的或减去分配掉的剩余价值，其内容还是商品价值量，这里没有其它任何成份的一分子。从而商品生产价格就等于商品价值量，而不是什么价值的转化形式。价值是商品的固有属性。既然生产价格就是价值量，那么劳动价值论肯定不适用了。因为，劳动价值论认为，商品价值量是由生产商品本身所需的劳动量决定的。而生产价格──商品价值量，并不是由生产商品本身的劳动量形成的。从而是违反劳动价值论的。
总之，用“剩余价值的均衡分配”来解释生产价格与价值的关系是不科学的。这从反面也证明了生产价格理论，是独立于劳动价值论的分配理论体系。即生产价格理论与劳动价值论是二种独立的价值理论体系。生产价格，实质上就是资本主义社会的商品价值量。这里，商品价值量的决定内容已发生了改变。马克思的生产价格理论，反映了资本主义的生产关系，反映了社会生产关系的演变过程。即生产价格反映了一种新的社会产品分配形式的产生。而马克思把生产价格与价值机械地联系起来，陷入了形而上学中去。
第五，马克思起先也认为商品价值量一及其规律，是我们把握商品生产和交换的规律性东西。但是在资本主义社会，马克思又认为生产价格，是我们把握商品生产和交换的规律性东西。这里，价值，从而商品价值量的存在，还有什么意义呢？只存在一个“劳动”的外壳而已！也正是这样，马克思必须把价值与生产价格机械地联系起来，否则就不能自圆其说。而关于价值与生产价格的关系的错误认证，从反面说明了生产价格本身，是独立于劳动价值论的价值理论体系，它们反映了两种不同的社会生产关系。




第十一节   中国价值理论研究现状

中国自一九四九年中国共产党建立政权以来，一直坚持马克思的劳动价值论。并且在文化大革命以前，对于马克思阐述的劳动价值论和剩余价值理论，几乎全盘照抄，不能有半点不同的意见，更不要说批判。所有的经济学家在价值理论上，都只是翻译家、诠释家。中共十一届三中全会以后，尤其是中共十五大以后，在价值理论研究上，人们才敢提出不同的意见。不过，这些不同的意见，也还必须在劳动价值论范围内，违反劳动价值论的理论，还是受到无端的压制。不管这些不同的意见是否正确，认识到劳动价值论的矛盾性，就是价值理论的一个发展。下面我就当前中国价值理论研究中几个常见的问题，进行适当的评判。
一、价值的定义
价值是什么？这是当前经济学界所关心的一个问题。从劳动价值论出发，许多人都以马克思《资本论》中去寻找答案。大部分人的观点是认为，价值是劳动或社会必要劳动时间，即价值是无差别的人类劳动凝结。价值是什么？其实马克思并没有明确的答案，我们只能以马克思关于劳动价值论的论述中，寻找答案。说马克思认为价值是无差别的人类劳动凝结，那只是抽象劳动的概念解释。马克思在《资本论 》第一卷第51页论述到：“那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的‘形成价值的实体’即劳动的量来计量。”这里，马克思只是认为、可用劳动的量来计量价值，而劳动或劳动时间，交不是价值。从劳动价值论认为劳动创造价值的论述中，我们也可以看出，价值并不是劳动。否则，价值还需要劳动创造吗？所谓抽象劳动、活劳动、物化劳动，等等，本质上都是指区别于具体劳动，代表一定生产关系的人类无差别劳动，是同一意义的。正因为这些劳动，是一定生产关系的产物，才是无差别的，也才能凝结。否则，这些抽象劳动怎样凝结吗？即使能凝结，凝结起来又能代表什么呢？
劳动价值论，始终是关于商品交换规律的理论，这里经济学家一致的观点，也是马克思的基本观点。商品价值，就是商品交换的尺度。从而，价值，本质上是指南品交换的尺度。当然，马克思在价值的定义上，也是比较混乱的，在总体上，他是区分价值与劳动或劳动时间的，认为二者是不同的东西。但是，在具体的一些论述中，他往往把价值又等同于劳动或劳动时间。在逻辑上，这犯了偷换概念的错误。这是马克思在劳动价值论研究上的不足之处，我们怎能把这错误当成真理来把握呢？其实，关于价值概念认识的误区，不仅仅是马克思的不足，完全是从古典政治经济学开始的。由于从简单商品生产出发，得出劳动有且只有劳动才能创造价值，并且把价值看成是商品体内容观存在的物，而从商品交换过程中，又不可能得到价值的真正含义。从而从古典的政治经济学开始，实质上就把价值与劳动或劳动的化身等起来。也就从古典政治经济学开始，不能正确区别价值、价格、商品价值量、商品交换价值量之间的关系，直到现在都是如此。
正因为马克思也只是从商品交换角度去研究价值理论，没有从商品交换过程深入到社会产品的分配过程，从而不能揭示出科学的价值理论。价值理论，其实属于社会生产关系的范畴，是关于社会产品分配的理论。价值不仅仅是商品交换的尺度，本质上是社会产品分配的尺度，价值与劳动是完全不同的概念。这样也就能正确区分价值、价格与商品价值量的关系。
二、形成价值的劳动范围
马克思只承认物质财富商品生产劳动能形成价值，否定纯碎商业劳动能形成价值，也否定非物质财富商品所需的人类劳动具有形成价值的能力。当前在中国，关于商业劳动的价值创造，关于其它非物质财富商品的价值问题， 经济学界已经取得基本一致的意见，认为应承认商业劳动能创造价值、生产非物质财富商品的劳动也能创造价值。但是，这些劳动，为什么能创造价值呢？没有一个充分的说法。
马克思认为，商品是价值与使用价值的统一体，商品——物，是价值的载体，没有物这一载体，价值也就不存在。但为什么只有物质财富商品才具有价值呢？一方面，由于过去只认为物质财富才是人类财富的根本存在形式，因而只有物质财富才是有价值。这是物质决定一切这一哲学的产物。另一方面，当时物质财富的生产，几乎都需要人类劳动。而许多非物质商品，是非劳动产品，如名誉、地位等等。因此，否定了非物质财富生产劳动创造价值的能力，自然就否定了非物质商品具有价值。从而在价值的形成上，就排除了一些非物质商品是否具有价值的干扰。劳动价值论控制在物质商品生产上，就是一种聪明之举！也正是这，使劳动价值论陷入形而上学中去。
要承认生产非物质商品的人类劳动具有创造价值的能力，就必须对大量非劳动产品的非物质商品是否具有价值，作出令人信服的回答。否则，承认生产非物质商品的人类劳动具有创造价值的能力，是没有多少说服力的，即劳动价值论就陷入危机之中。这一点，目前经济学界并没有回答。并且，从劳动价值论出发，也不能作出回答。只有明确价值仅仅是社会产品的分配尺度或分配权力，才能作出让人信服的回答。生产非物质商品的人类劳动是有形成价值的能力，并组成商品价格或价值量的一部分；以及非劳动产品的非物质商品也具有价值或份格，这些都是社会生产关系的产物。
三、物化劳动形成价值
价值理论的根本任务是研究商品生产和交换的规律。因此，价值规律是价值理论的灵魂。针对资本主义及初级社会主义阶段商品生产和交换的现实，劳动价值论是不能正确把握的。马克思用价值与生产价格的关系来解释，也是形而上学的。这在中国国内，也有比较一致的看法。正因为此，许多人提出了物化劳动或劳动客体也能创造价值的观点，企图以此来完整劳动价值论，这是极端错误的。
首先，这种观点，已被马克思批判彻底的东西，也是一百多年来，被经济学界逐渐遗弃的东西。这一历史，已证明了物化劳动能创造价值的观点是不正确的。已被历史证明是错误的观点，都被某些人重新提起，这实在是一种幼雅。
其次，这些人把物化劳动与物区分开来，以此来论证物化劳动能形成价值。这说明，这些人还不懂劳动价值论中所说的价值的真正意义。价值理论是关于商品生产和交换的理论，它反映了人与人之间的生产关系，也就是反映了生产者与生产者之间的生产关系，正因为这，劳动价值论认为劳动且只有劳动创造价值，反对资本能形成价值。而这里的人，就是活人，而不是死人。当然创造价值的劳动，只能是活劳动，而不是物化劳动。物就是物，不能因为戴上“劳动”的帽子，就成为了人。正如狼就是狼，不能因为穿上衣服就变成人。
第三，假使物化劳动能形成价值，这样，社会生产关系的不平等，只能反映在含有物化劳动的商品交换过程中，而不是商品生产过程中形成的社会生产关系的不平等。也就是说，商品价值量没有反映活劳动形成的价值量情况，现实的商品交换，不是等价交换。这种就连消费者，也有剥削劳动或价值的猜疑，因为他占有了能形成价值的物化劳动而分文不付。
第四，一种商品，需经过许多劳动者的劳动才能创造出来，那么，这一商品包包含的物化劳动，到底属于哪一个劳动者的呢？这是一个不可解的问题。既然物化劳动不知道归哪一个生产者，只好归这一商品的所有者，物化劳动也就只好从人转化为物了！物化劳动能形成价值的理论也就成为谬论。另外的一个问题，为什么生产资料内的物化劳动能形成价值，而消费资料内的物化劳动不能形成价值，这也是不可解的。而这样的现实，必定是等量劳动时间内，生产资料生产者的劳动（活劳动和物化劳动）与消费资料生产者的劳动（只有活劳动），就形成不等量的价值，这是不可想象的。

                     （第四十六章）   第三节   边际效用价值论批判

边际效用价值论产生，就表明新古典经济学产生了，不过，新古典经济学只涉及微观经济学的内容，当宏观经济学产生时，宏观经济学与微观经济学——新古典经济学，就组成了近代主流经济学。由于新古典经济学与的近代主流经济学的根本错误，就在于边际效用价值论，因此，就新古典经济学与的近代主流经济学的批判，就边际效用价值论批判就行了。
前面我们已经指出，商品效用，确实是存在的，商品效用就是抽象的使用价值，但商品边际效用作为价值的定义，则是错误的。
首先，商品效用不能计量，说明效用不能成为价值的客观内容。
对于同一物品而言，它可能具有不同的用途，那么其效用为什么会不同呢？假设谷物用来维持生命的效用为10个效用单位，为什么谷物用来养家禽是6个效用单位，而谷物用来做酒是4个效用单位呢？这是如何决定的呢？对于富人与穷人来说，各种商品的边际效用是不同的。对穷人而言，谷物用来维持生命是最重要的，但是对于富人而言，可能谷物用来养鸟，养狗是最重要的！这物品的边际效用如何决定呢？
对于一种商品，并且是同一消费者，其边际效用的确定还可以理解，但是对于不同商品而言，其物品的物质存在形式是难以进行比较的。那么，它们之间的边际效用是如何确定和比较呢？谷物的边际效用为4个效用单位，那么桌子的边际效用为什么是7个效用单位？房子的边际效用为什么是20个效用单位？这里，边际效用是指什么？如果说满足需要就是提供效用。这里，某物品的需要是多少？是怎样决定的？是由这物品的本身物理特性决定的，还是由其它因素决定的？以及不同物品的需要之间是如何进行比较的呢？凡此等等，都是边际效用价值论必须科学解答的。
现代边际效用价值论者，已经发展到用货币来计量商品效用，这里，对于同一消费者，单位货币所代表的商品效用是相同的，这样，对于同一消费者，由于货币，商品效用的计量得到了解决。
前面已经指出，不同消费者对同一商品的主观感受——抽象的使用价值，是难以比较、难以计量的，一个明显的例子，就是一个快要饿死的穷人，对一个面包的主观感觉多大？与富人相比，二者谁的效用大？因此，由于单位货币所代表的商品效用，对于不同消费者而言，是不相同的，即使对同一个人，不同时期，由于手中可支配收入不同，单位货币所代表的商品效用也可能是不同的，从而决定了商品效用本质上是难以计量的，也就是单位货币所代表的商品效用，不能推广应用到不同消费者身上，这样，商品效用的不可计量特性，决定了边际效用价值论是错误的了。
其次，即使商品效用是可以计量的，边际商品效用也不是价值的客观内容。一方面，商品边际效用本身，就是一个可变量 ，怎么成为价值的内容？这里，边际商品效用，只是价值量的概念，而不是价值的定义，价值的定义，应该没有量的概念，只是一种属性。
另一方面，边际效用价值论本身，并没有解决边际效用或商品价值量是多少，边际效用还是由消费者商品需要及商品供应之间的关系决定。如果需要或效用是可以确定的，那么，这仅仅是反映了商品需求与价格的关系，需要本身并不能决定边际效用量，而边际效用是要由商品供给来决定！这里商品需求是客观的，是不随人们的主观意志为转移的。而商品供应本身，也是一变量，不仅决定了边际效用是一变量，即商品效用决定的只是商品价格，这也就决定了边际效用不能成为价值的内容。
这里，对于劳动价值论来说，价值是劳动，价值的定义是明确的，没有量的概念，只是一种属性，并且商品价值量也是明确的，市场只是引起商品供给数量的变化。而对于边际效用价值论来说，边际商品效用，只是价值量的概念，而不是价值的定义，并且边际商品效用本身也不明确，受到市场的影响。
当然，边际效用价值论，考察的就是商品价格，对于商品价格运动规律，或者说商品供给运动规律，并没有用边际效用价值论去考察，而是脱离边际效用考察商品供给运动规律的，即用商品生产成本去考察商品供给规律，进而考察商品价格运动规律，而这正是价值理论的灵魂。其实，这里，边际效用价值论者，并没有解释商品供给如何与需求相联系，即商品供给的生产成本如何与商品需求的消费者的边际效用相联系，而这正是问题之所在。也就是说，商品价格对商品供给而言，意味着什么？商品价格对生产者而言，最终可分解为劳动者工资、土地地租与资本利润，从而，劳动者工资、土地地租与资本利润，是什么？边际效用价值论者并没有解释，而这，正是价值理论的关键。这样，对于商品生产者，与消费者货币交换时，货币所代表的是什么？正是价值问题之所在。只有明确商品生产者交换到的货币的意义，价值问题就解决了，可惜，边际效用价值论到此为止了。
边际效用价值论的发展正是这样。马歇尔认为人们内心的主观效用评价可以通过“外部”的办法解决，即可以用人们为满足自己的欲望而愿意支付的货币多少来衡量一物的效用大小。即效用为价格，反过来价格则为效用。这里，边际效用价值论就变为纯粹的价格理论。而经济学的根本，就是研究商品价格的运动规律。这样，边际效用还有什么存在的意义呢？本质上，主观边际效用价值论，只是对商品价格的一种解释，如一只羊等于40马克，则40马克就是边际效用价值量。但为什么边际效用价值量为40马克呢？效用还是没有得到衡量。
正因为设定了用人们为满足自己的欲望而愿意支付的货币多少来衡量一物的效用大小，边际效用便变成了边际需求价格，边际效用递减规律便表现为边际需求价格递减规律。我们知道，价值理论，本身就是研究商品价格的运动规律。而边际效用递减规律或边际需求价格递减规律或边际需求价格递减规律，并不能说明商品价格的运动规律。因为这递减规律并没有说明价格或价值到底为多少。从而，马歇尔只好求救于商品供求关系，从商品供求关系来确定商品价格的运动规律。而这本身，就违反了边际效用价值论。
首先，马歇尔均衡价格的前提：供给价格会随着产品数量的增加而提高，也是完全错误的。现实情况是，许多商品生产产品数量供给增加，价格反而下降。因为尽管总劳动或总负效用增加，但分配到每个商品上的则不增加。其次，马歇尔均衡价格曲线本身说明，是机会成本决定了商品价值量，而不是商品的边际效用。因为哪一个边际效用决定商品价格，是由机会成本决定的。而机会成本最终可归结为由劳动边际生产力，资本或土地边际生产力决定，即由工资、利润和地租所决定。从而又归结到劳动创造价值、资本或土地创造价值上去，这又违反了边际效用价值论。
同时，这里，各个人对某商品的主观评价——效用，哪一个效用决定商品价值量，即哪一个效用成为边际效用，并不是由消费者自己决定的，而是由商品生产者决定的，也就是由商品生产者之间的生产关系决定的。
如果某商品的边际效用，是指在某一商品总供给量下对各个需求者的效用的综合，那么，这边际效用，也只是指商品价格，而不是商品价值量，边际效用递减规律本身就说明了这一点。这里，某商品的边际效用有许多，当然这本身是指商品价格，而不是商品价值量，后者只有一个。而用人们为了满足自己的需要而愿意支付的货币多少来衡量一物的效用大小，则更是直观，从而边际效用只是商品价格的代名词，并没有解决商品价格的运动规律。
这样，商品价格的运动规律，还是要在边际效用以外去解决，即从商品生产者之间的生产关系中去解决。整个边际效用理论的发展史，都是抛开边际效用理论来研究商品价格运动规律的。这里，用边际效用来代替商品价格，有什么意义呢？事实上，这里，国民收入在各生产要素之间分配，实质上已适及到价值仅仅是社会产品的分配尺度，因为，收入，就是价值或其货币转化形式，所有的商品价格就是各生产要素的收入——价值或其货币转化形式的转移。这样，收入的分配，就实现了物质财富的分配，而收入本身，就是价值——分配权力！
这里，边际效用价值论者，也完全被边际效用价值理论蒙住了眼睛，在用边际产品递减或边际效益递减来解释各要素收入的决定时，都没有考察收入与效用之间的关系！事实上，只要考察了收入与效用之间的关系，就不难得出分配价值论。
同时，在用边际产品递减或边际效益递减来解释各要素收入的决定时，一方面，不管是各要素生产力单独分析，还是边际分析，都不可能得出它们的生产力是多少，商品生产是一整体。另一方面，即使存在边际产品递减或边际效益递减，也不会如萨缪尔森所言：“这样就将100%的产出，不多也不少，在所有生产要素之间进行分配。”（《经济学》第十六版中文版第181页）。各要素优化组合后，生产力肯定不是它们边际生产力的总和，或总产品肯定不是它们边际产品的总和，而有一个巨大的剩余产品。边际理论本身，就存在一个“消费者剩余”理论，这里，各要素优化组合后，肯定也有一个“产品剩余”，仔细观察一下也容易理解这个问题。各要素的收入，都是以边际产品为准的，当然非边际投入的各要素的收入，肯定少于它生产出的产品，从而肯定存在“剩余产品”。这样，剩余产品的分配，又成为边际效用价值理论所要解决的问题。
总之，既然主观效用是不可把握的，只有用人们为满足自己的欲望而愿意支付的货币多少来衡量一物的效用大小，此时，货币就具有了二种意义。当然，不管是局部均衡价值理论，还是一般均衡价值理论，都是建立在商品价格的基础上。如果一般均衡理论的许多方程式，是建立在效用的基础上，则是不可解的，因为效用本身是不可把握的。而一般均衡理论本身 ，认为一般均衡价格或价值，是整个社会生产关系的产物，具体就反映在它的方程式组合上。那么这许多方程式的组合所反映的社会生产关系，是指什么呢？当然是社会产品的分配关系。这里，设立一个货币的效用是相同的，以此来衡量其它商品的边际效用。但这货币的效用，对于不同消费者，是不等量的，商品生产者者手中的货币，则完全不是效用！生产者对货币的需要，就是它的从社会总产品中获取物质财富的能力——购买力或分配能力。而消费者失去货币，就是失去了购买力。从而货币在商品交换中的作用，不是衡量其它商品的边际效用——人们的主观感受，而是衡量其它商品的购买力或分配权力。即是货币的分配权力，把消费者与生产者联系起来，而不是效用把消费者与生产者联系起来。