分拆谷歌不会让欧洲受益作家 叶夫根尼•莫罗佐夫 为英国《金融时报》撰稿

对全球最大的搜索引擎挥舞大棒，是欧洲特别喜欢的爱好，就连欧洲议会(European Parliament)也无法抵抗这种诱惑。在最近一次基本上只有象征意义的投票中，议员们敦促谷歌(Google)搜索应该与其他服务分离——实际上是要求拆分这家公司。

可惜那么做只会让谷歌的批评者受益，而非欧洲公民。就像Facebook所主宰的社交网络行业一样，搜索似乎也是一个自然垄断行业。谷歌越了解每个查询——谁在查询、在哪儿、为什么——搜索结果就会越相关。一家梳理了全世界90%（打个比方）信息的公司，自然会比一家只掌握1/10信息量的公司做得更好。
不过，搜索只是谷歌盘根错节的资产组合中的一部分。智能温控器和无人驾驶汽车也是信息业务。两者皆利用了谷歌的海量数据库、嵌入硬件的传感器以及算法。所有这些业务都是互相依存的。
Z策制定者尚未抓住这个两难困境的关键。把搜索与谷歌其他服务拆分，无异于使后者脱离提高其准确性和相关性所需的环境。不过，让谷歌作为一家自然垄断的实体运营，便是允许其入侵其他领域。

Facebook也带来类似的两难困境。如果你想围绕自己的在线角色构建一项服务——无论是搜索新音乐还是与邻居共用电动工具——Facebook提供的身份关口十分合用。通过绘制我们的兴趣点和社会关系（Facebook连接着将近10亿用户），Facebook成为我们的声誉和消费习惯的托管人。它使其它企业可以获得我们的数字身份，而当我们与那些企业打交道时，Facebook本身也会掌握更多情况。
既然关于我们行为的数据也许是解决各种问题（从健康到气候变化）的钥匙，谁应该对这些数据进行整合呢？它们究竟应不应该被当作一种商品进行交易？
不妨想象一下这样的情形：这类数据以有利于公共使用的方式造福于实际产生数据的公民，让一个社区能够准确勾勒出人们的出行需求，并据此建立灵活、高效率的公车服务——永远不会超负荷或低负荷运营——媲美初创企业Uber的创新型交通方式。如今，通过Uber（谷歌是其投资方）叫到的出租车，可以用云音乐服务Spotify（Facebook是其合作方）播放乘客“点赞过”的歌曲。从这一点可以看出，一旦我们的数字身份置身于服务提供的中心地位后，有望实现的种种可能性。但是，让这些数据留在Google-Facebook这样的小圈子手中，难免妨碍其他企业更好地利用这些数据。
我们需要一个从根本上分散而且安全的数据系统；没人能够在未经允许的情况下获取你的数据，除你之外，也没人可以拥有这些数据。然而，在刨除有损隐私的标识后，这些数据应该被汇总成一项公共资源。任何有抱负的创新者或企业家——而不只是谷歌和Facebook——都应该可以接入这个数据池来打造自己的应用软件。这将催生大量意想不到的功能和服务。
欧洲需要的并非是一家互联网行业的“空客”（Airbus）来挑战如同“波音”(Boeing)一样的谷歌，而是数千家与美国大公司同处一个公平竞争环境的灵活企业。只有当我们把某些类型的数据当作公共基础设施的一部分、对所有人都开放时，这种情况才会发生。如果一家大公司买断了某本书的所有影印本，使图书馆都没有藏本，你可以想象一下那种公愤。为什么我们要让自己的数据也接受这种遭遇呢？
基本搜索——比如“谁写了《战争与和平》？”——不要求谷歌的复杂运算，可以免费提供。在不能以广告为目的储存大量用户数据的情况下，谷歌仍可提供高级搜索服务，也许以收费形式（不一定向普通人收取）。搜索与你正在阅读的书或文章相关的资料，可以由高校、图书馆、甚至你的老板来买单。
美国不会放弃目前这种集中化、用广告资助的服务模式；它的J听部门需要这些服务。俄罗斯和中国降低了对谷歌和Facebook的依赖，却只是用同类的本土服务取而代之。
欧洲应该更明白。它对数据保护仍有一点点尊重，其公民对硅谷的贪婪感到不安。但是这不是回到并不那么久远的过去的理由，那时的数据既昂贵也难以整合。欧洲Z客应该把目光放得更长远。谷歌的问题并不在于规模过于庞大，而是它获得了大量并不属于它的数据。
本文作者著有《拯救一切，点击此处》(To Save Everything, Click Here)一书
译者/马柯斯