论金融机构的社会责任基准——赤道准则*

杜彬 黎友焕

 

摘要：随着企业社会责任运动的发展，企业社会责任的理念逐步深入到各个行业。由花旗银行、荷兰银行等世界几家著名的银行和国际金融公司在2003年推出的赤道准则就是金融机构承担社会责任的一个自愿性约束。本文分析了赤道准则的内容、对金融机构和企业的约束，并提出了我国金融机构应对赤道准则、承担社会责任的建议。

关键词：金融机构 社会责任 赤道准则

An Analysis of Financial Institution Social Responsibility Benchmark ----- Equator Principles

Abstract: With the development of Corporate Social Responsibility movement, the idea of CSR has been paid more and more attention to. Equator-Principles are firstly worked out by several distinguish banks such as Citibank, ABN AMRO and International Financial Corporation in 2003, which is served as the benchmark of the Corporate Social Responsibility of financial industry. This paper analyzes the content of the Equator Principles and the restrictions to the financial institutions and corporations and discusses how the financial institutions should take the social responsibility and how to apply the Equator Principles in China.

Key words: Financial institutions, Social responsibility, Equator Principles

 

一、           赤道准则的产生和内容

1.     赤道准则的产生

一直以来, 一些著名的大银行寻求在项目融资方面建立一套统一的环境和社会政策体系，作为对项目融资的决定、评估和管理的金融行业基准（financial industry benchmark）。2002年10月，少数银行连同世界银行集团的国际金融公司(International Financial Corporation，IFC) 在伦敦开会讨论这个问题。在他们共同努力下，起草了第一版的赤道原则，建立了针对融资项目对环境和社会的影响的风险评估体系。2003年6月4日，由国际著名的银行如花旗银行（Citigroup Inc）、荷兰银行(ABN AMRO Bank NV)、巴克莱银行（Barclays plc）、西德银行（West LB）[1]等十家银行共同发起的第一版赤道准则在华盛顿正式推出。随后一些重视企业社会责任的金融机构如汇丰银行(HSBC Group)、渣打银行(Standard Chartered Bank)、苏格兰皇家银行(The Royal Bank of Scotland)、美洲银行（Bank of America）、JP摩根（JP Morgan Chase）、瑞士信贷集团(Credit Suisse Group)等纷纷加入，接受这个准则。至2007年7月，已经有51家金融机构承诺履行赤道准则。[2]这些金融机构（Equator Principles Financial Institutions, EPFIs）遍布全球五大洲，占全球项目融资市场的90％以上。赤道准则的基本宗旨是当赤道准则金融机构发放融资贷款时，要对社会和环境的影响进行评估，降低社会和环境的风险，促进全面管理的实践。赤道准则规定在对项目发放贷款的时候，应该避免对生态和社区的负面影响，即使不能避免也应该减少到最低程度，或者对受影响者进行适当的补偿。对于不遵循社会责任和环境保护责任的企业将不提供贷款。值得一提的是，赤道准则属于自愿性的行为约束（voluntary code of conduct），接受赤道准则不需要签署什么协议（agreement），只是独自发表一份声明，声称自己的内部准则和贷款过程遵循赤道准则即可。

2.     赤道准则的内容

赤道准则的文本包括以下几个部分，序言（preamble）、使用范围（Scope）、原则陈述（statement of principles）、权利放弃声明（disclaimer）和四个展示（exhibit）。[3]

序言主要介绍了项目融资的内容，申明赤道准则是为项目融资提供社会责任和保证环境的稳健性的管理措施，目的是为消除融资项目对生态和社会的负面影响，并且对无法遵守社会制度和环境制度的融资者不给予贷款。

使用范围规定了赤道准则审核对象是对于各个行业的新项目融资额度达到1000万美元或以上的，因为这些项目对社会或环境有重要影响，或对现存的某种影响能起到重要的改变。同时赤道准则有更加宽泛的意义，文本申明赤道准则不仅让融资者在这个项目融资时了解遵从这个准则的益处，并且建议以后的融资尽可能遵从这个准则。

原则陈述是文本的核心部分，主要陈述了十个原则：（1）审查和分级（Review and Categorisation），为了把对社会和环境的影响评估作为自身的职责，赤道准则金融机构（EPFI）要按照国际金融公司( IFC) 环境与社会筛选标准对每个融资项目的潜在影响和风险进行分类。（2）社会和环境评估（Social and Environmental Assessment），对每一个评估为A类或B类的项目, 融资者根据社会和环境评估的过程发表对该项目可能带来的社会和环境影响及风险发表评论和意见，评估报告也要根据相关项目的性质和规模提出适合的改善和管理建议。（3）适用的社会和环境标准（Applicable Social and Environmental Standards），对于在非经合组织国家中及经合组织国家中并未指定为高收入国家的项目，评审会参考当时适用的国际金融公司执行标准和与的特定行业健康普查指引。（4）行动计划和管理制度（Action Plan and Management System），对于在非经合组织国家中及经合组织国家中并未指定为高收入国家的A类和B类项目, 融资者要准备一项行动计划(Action Plan)陈述有关结果及评估结论。 （5）咨询和信息披露（Consultation and Disclosure），对于在非经合组织国家中及经合组织国家中并未指定为高收入国家的所有A类、并根据情况对某些B类项目, 政府、融资者或第三方专家咨询对社区有影响的项目时要提出具有建设性方法，同时要考虑文化上的因素。（6）申诉机制（Grievance Mechanism），为确保整个项目在建设和运营中咨询、信息披露和社区参与的顺利进行，融资者将根据项目的风险和对社会环境不利影响建立申诉机制，同时将申诉机制作为管理系统的一部分。（7）独立审查（Independent Review），对所有A类项目，并酌情对B类项目, 社会或环保专家在对评估、行动计划和咨询的材料进行复审时要保持独立，不直接与融资者接触，以协助赤道准则金融机构尽职调查，并评估赤道原则的遵守程度。（8）公约（Covenants），对于A类和B类项目，融资者要遵守以下的规范：遵守所在国家的法律，遵守行动计划，提供期间报告等。如借款人不遵守其社会和环境公约，赤道准则金融机构将使融资者在可行的程度上使其重新遵守, 如果融资者在规定期限内未能做到，赤道准则金融机构将行使他们认为合适的补救办法。（9）独立的监测和报告（Independent Monitoring and Reporting），为确保对贷款全过程的持续的监测和和报告, 赤道准则金融机构会对所有A类项目，并酌情对B类项目任命一名独立的环境和（或）社会专家, 或要求借款人保留合格和有经验的外部专家以核实其监测信息并将信息与赤道准则金融机构共享。（10）EPFI报告（EPFI Reporting），要求每一赤道准则金融机构至少每年一次公开报告其赤道原则实施过程和经验。

权利放弃声明要求赤道准则金融机构接受这些原则作为一个金融行业基准，申明赤道准则是关于社会和环境政策的内部的一个程序和做法，这些原则不产生任何权利或法律责任，包括任何个人、公营或私营机构。机构采纳和实施这些原则完全是靠自愿和独立，而不依赖或求助于国际金融公司或世界银行。

正文后面有4个展示，主要对原则陈述的一些标准和规定的具体说明。这四个展示的内容包括：（1）分级的项目（Categorisation of projects）按照国际金融公司的环境和社会的筛选标准将项目分为ABC三级，其中C对社会环境影响最小，以此审查项目预期的社会和环境影响。（2）在评估文件中潜在的社会和环境问题的具体列表。（3）国际金融公司对社会和环境的可持续性的行为标准。（4）具体行业的环保、健康和安全( EHS )方针。赤道准则金融机构将利用适当的环境、健康与安全( EHS )准则，此标准已经由国际金融公司制定并将不断修正。

3.     2006版赤道准则的变化

根据已经参与的赤道准则金融机构的经验与反馈，2006年6月对旧版的赤道准则进行了修订，并于2006年7月份开始执行。与旧版赤道准则相比，新版赤道准则主要的变化有以下几点：[4]（1）比旧原则有更广泛的适用性。原来赤道准则的适用门槛是5000万美元，现在则规定适用范围为1000万美元或1000万美元以上。同时赤道准则还适用于扩大设备的融资或对现有设备的升级的融资。（2）比起旧原则，新原则强调地区的差异，从而设施不同的标准。新原则区分高收入的经合组织国家与“其他国家”。由于在高收入的经合组织国家里法律对项目融资的规定普遍达到或超过了国际金融公司( IFC )制定的绩效标准、环境、健康与安全( EHS )指引，2006版原则不安排赤道准则作为当地法律的补充，目的是希望简化新原则的实施。（3）比起旧原则，新原则采取更严格的社会和环境标准。新准则更加注重项目给社会带来的风险。这些改变反应在形式方面转向社会和环境评估报告和内容上要明确区分项目的社会和环境影响。（4）2006原则要求承诺定期报告，目的是要解决的原来存在的普遍批评，就是原准则的执行缺乏透明度，同时新原则也明确表示要考虑报告中的一些保密问题。

 

二、           赤道准则对企业的社会责任约束

1.     对金融业的约束

    总体而言，赤道准则是对金融机构实行社会责任更具内在和外在约束力的一个准则。内在约束是指金融机构选择赤道准则是基于自愿性的，是本身出于企业道德上和经济上的考虑的一种社会责任的自愿承担。这种内在性的具体表现是企业对达到一定数额的项目融资要给予慎重的审查并分级，对其可能构成的对社会和环境的影响进行评估、准备项目的行动计划（AP）、建立项目的社会和环境管理体系来加强对影响和风险的管理等。外在的约束表现为要对外信息披露，建立申诉机制、请社会或环境专家对有关的评估和其他文件进行独立审查，还要进行定期的报告等。尽管赤道准则不是正式的国际公约或具有法律效应的文件，但是通过这种内在的和外在的约束将对金融业的贷款机制产生一定的影响，虽然有可能造成贷款的减少从而经济绩效受到约束，但是它却体现了高度的社会责任，从“源头”上制约了企业生产说造成的对社会、环境造成的负面影响。

2.     对经营性企业的约束

对于经营性企业来说，企业社会责任运动对其发展应当是首当其冲的，根据黎友焕（2007）对企业社会责任的界定，企业社会责任是指在某特定社会发展时期，企业对其利益相关者应该承担的经济、法规、伦理、自愿性慈善以及其他相关的责任。赤道准则的实施从外界上加强了对经营性企业的社会责任约束，特别是企业道德伦理和法律上的约束。从道德伦理上说，企业在生产过程中要注重对社会、环境的影响，减少对外界造成的负的外部效应。而赤道准则实施的专家评估审核的制度将对企业投资项目的影响的估测更加细化和标准，使得如果项目对外界的负的外部效应过大则会面临失去资金来源的危险。这样就严格约束了大项目投资的可行性。从法律上讲，赤道准则要求项目评估时的标准和社会环境管理系统的运行都要遵从项目所在国家地区的社会和环境法律，这意味着如果企业融资的项目如果违反当地的有关法律，也会失去融资的机会。赤道准则对经营性企业大项目的融资的约束相对比较彻底，一开始就规范了企业在社会、环境保护方面的社会责任，这对经营性企业的社会责任建设起到积极的促进作用。

 

三、           赤道准则对我国金融业的影响

1.     外资银行的赤道准则理念对我国金融业的影响

2007年4月1号，外资银行正式在我国经营人民币业务，标志着我国银行业正式对国外开放。美国花旗银行、香港汇丰银行、日本三菱东京日联银行、美洲银行等世界著名银行都在我国有越来越大的经营业务，跟国内的银行竞争优质的客户，分享中国金融市场这块蛋糕。同时这些银行也是积极实施赤道准则的金融机构，他们进入中国市场必然带来赤道准则的理念，他们对国内的大额贷款也必将按照赤道准则的要求来进行。这将产生两个方面的影响，一方面我国银行尚未实行赤道准则，这样就存在“逆向选择”的机会，某些企业的融资有可能就避开已经加入赤道准则的外资银行，以消除其贷款的风险。另一方面一些融资者，尤其是一些大型的优质的客户为了标版自身承担企业社会责任，有可能就选择已经加入赤道准则的银行进行融资，以提升自身的声誉和对社会环境的负责。这样对我国的社会和环境发展是有利的。因此由于逆向选择的存在，赤道准则的实施在我国存在多方博弈和竞争，加上其宣传远远不够，真正的影响尚未明朗。但是不可否认的一点是，赤道准则的实施必将有利于我国社会、环境的可持续发展。

2.     我国金融机构赤道准则理念的缺失对自身国际竞争力的影响

经济的全球化首先是资本流动的全球化，资本流动的重要载体是全球化的经营机构，而金融机构在其中是不可或缺的。目前我国的金融机构要走出国门参与世界的竞争，将自身做强做大，事实上面临着巨大的压力，因为我国的一些金融机构虽然具有一定的规模优势，但是在实力上比起世界一流的金融机构还存在一定的差距。而赤道准则的实施将会强化这种差距，形成差异化的优势，尤其在发达国家，社会责任历来为利益相关者所重视，承担社会责任的金融机构得到利益相关者的尊重，相反，没有承担社会责任的机构相比之下会误认为不重视或不积极承担社会责任。所以如果我国金融业没有接受赤道准则在西方国家便会被认为对社会和环境不够重视。这种印象一旦固化，即使我国的金融机构走出国门，也会影响到其竞争实力。因此对于赤道准则理念对我国金融机构的国际竞争力可能产生的影响，我国金融机构要对赤道准则作进一步的研究，避免在国际竞争中受到损失。

四、           我国金融业应对赤道准则的政策建议

我国金融机构处于经营模式的转变期，逐步从以行政主导为主转向以市场主导为主。一直以来，非政府组织的约束、内在的约束都是我国金融机构说缺乏的，赤道准则的实施给我国金融机构带来新的理念和启发。

1. 对我国金融机构采用赤道准则进行可行性分析

   在西方，一场以“劳工保护、消费者权益和环境保护”为主题的企业社会责任运动方兴未艾，随着全球化的深入，这场运动将波及全球各个角落。在1999年1月的达沃斯世界经济论坛上，时任联合国秘书长的安南号召全球企业的领导者“采取并参与”《全球契约》（Global Compact），该契约概括了国际化经营活动在人权、劳工以及环境领域的9项基本原则。从2000年正式推进全球契约以来, 已经有2500多家世界著名企业加入契约。而我国受到深刻影响的是美国民间组织推出的劳工标准：SA8000，它对我国劳动密集型的外贸出口产生一定的影响。金融业是个特殊的产业，它不同于生产性企业，主要是对资金的融通，历来人们只是关注到其风险性。但是赤道准则的出台突出了金融业的社会责任的重要性，实施赤道准则对生产性企业对社会和环境产生的负面影响在一定程度上可以有效消除，同时也凸显金融业不只是注重利润的创造，也重视社会发展和环境保护，意义重大。面对世界很多著名金融机构都加入赤道准则，我国金融机构应加紧对加入赤道准则的可行性进行分析，因为加入后会增加我国金融机构的经营成本，减少利润来源，甚至在我国对于一些以行政主导的银行会不利与利益相关者关系的发展。但是从长远上讲，加入赤道准则有利于我国社会环境的可持续发展，是利国利民的好事，也有利于提高金融机构的品牌价值，提高其在国际市场上的竞争力。因此我国金融机构要对加入赤道准则进行可行性分析，充分认识其利弊。

2.  加强对融资项目的社会环境影响的考察

    由于金融机构存在风险的本质特性，历来金融机构的贷款非常注重对企业信用风险和经营风险的考察，而忽略了项目融资后对社会和环境产生的影响。而事实上很多对社会和环境产生负面影响的项目从一开始实施就已经存在，这些项目对社会和环境的影响达不到有关的规定或者标准。赤道准则的实施很大程度上消除了这种长期存在的漏洞，体现了对社会的责任感。我国金融机构在发放贷款的时候要加强对融资项目的考察，本着对社会负责的态度，评估其对社会和环境的影响的程度，提高自身的责任感和使命感。赤道准则的实施必然强化金融企业的社会责任，而我国金融机构没有实施也面临一些压力，尤其是当今环境保护、节能减排能已经成为社会的主要潮流，加强对项目的社会和环境影响的评估已经成为我国金融机构刻不容缓的任务。

3. 积极承当更加全面的企业社会责任，定期发布社会责任报告

不可否认，赤道准则的实施对社会发展和环境保护会起到积极有效的作用，但是我们也应该认识到社会责任不仅仅包括对社会发展和环境保护的关注。金融业虽然是特殊的行业，但是也具有一般行业的共性。因此金融业的社会责任也包括其他的一般性的内容，包括经济责任、法规责任、伦理道德责任、自愿性慈善责任等。所有我国金融机构要进一步承担更加全面的社会责任，在经济上要积极创造新产品，增加社会财富，实行稳健性经营；在法规上要遵守有关的法律和国家、行业内的各种规定，充分认识到金融机构在经济发展和宏观调控中的重要作用，切实服从大局，坚决执行国家的有关规定；在道德伦理上要善待员工，维护员工利益，保护存款人权利，为客户提供优质服务；自愿性慈善事业上金融机构要积极支持社区建设，热心公益事业，好乐施善，根据自身实力为社会有困难的人伸出援助之手。同时金融机构可以定期发布企业社会责任报告，例如上海浦发银行，2005年和2006年分别发布两分《企业社会责任报告》，产生巨大的社会反响，很大提升了企业的声誉。

 

应当说金融业的特殊性也使得其社会责任在共性之外具有一定的特殊性，这种特殊性对生产性企业的社会责任的外部约束起到良好的作用，同时金融性企业在实施赤道准则过程中也承担了社会责任，促进社会的发展和环境的保护。但是有远见有战略眼光的金融机构的应该承担更完整的企业社会责任，以增强自身的竞争力。

 

参考文献：

[1] 黎友焕.企业社会责任在中国――广东企业社会责任建设前沿报告[M].华南理工大学出版社,2007.

[2] 黎友焕,陈淑妮,张雪娜.国际劳工运动在中国――SA8000对广东外经贸的影响及对策研究[M]社会科学出版社有限公司,2007.

[3] 张长龙.金融机构的企业社会责任基准:赤道原则[J].国际金融研究,2006(06)

[4] 何森元.从良心投资到价值创造：金融业对于企业社会责任的实践与回应[J].证券柜台（月刊），2006总第122期

[5] 史蔓丽.金融企业践行社会责任:浦发“报告”引起“震动”[J].中国金融家，2006(09)

[6] 王鲜萍.欧美国家金融投资的新趋势——社会责任型投资[J].经济导刊，2005(11)

[7] 羊子林.和谐银行和谐金融 和谐社会——商业银行在构建社会主义和谐社会中的责任[J].华商，2007(02)

[8] Benjamin C. Esty. The Equator Principles: An Industry Approach to Managing Environmental and Social Risks. HBS Publishing Case No. 9-205-114; Teaching Note No. 5-205-115; Technical Note No. 205-065

[9] Alexis Rwabizambuga. Institutional Pressures, Corporate Reputation, and Voluntary Codes of Conduct: An Examination of the Equator Principles. Business and Society Review, Vol. 111, pp. 89-117, March 2006

[10] Robert F. Lawrence and William L. Thomas. The Equator Principles and Project Finance: Sustainability in Practice?.NR&E, Fall 2004

[11] Ryan Hansen .The Impact of the Equator Principles on Lender Liability: Risks of Responsible Lending. November 30, SSRN Working Paper Series 2006

[12] Archie B. Carroll.A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance [J]. Academy of Management Review，Vol.4, No.4, 1979

 

作者：

杜彬，广东省企业社会责任研究会理事；联系地址：广州市天河北路369号广东省社会科学院研究生部;邮编：510610

黎友焕，经济学博士、广东省企业社会责任研究会会长、广东省社会科学院产业经济研究所副所长、研究员、研究生导师；联系电话：013318869512;   E－mail：youhuan_li@hotmail.com；联系地址：广州市天河北路369号广东省社会科学院；邮编：510610

（原文来源于《郑州航空工业管理学院学报》2008年第1期）

* 本文系国家社科基金项目《强化企业社会责任研究》（项目编号：07BTY003）的阶段性成果之一。

[1] 这四家银行同IFC共同起草赤道准则，称为The “founding four”。

[2] 数据来自http://www.equator-principles.com/join.shtml  这51家金融机构包括：阿根廷的Banco Galicia；澳大利亚的Westpac Banking Corporation、ANZ；比利时的Dexia Group、Fortis、KBC Bank N.V.；巴西的Banco Bradesc、Banco do Brasil、Banco Itaú、Unibanco；加拿大的BMO Financial Group、Canadian Imperial Bank of Commerce、Manulife、Royal Bank of Canada、Scotiabank、TD Bank Financial Group；哥斯达黎加的CIFI；法国的Calyon Corporate and Investment Bank；丹麦的Eksport Kredit Fonden；德国的Dresdner Bank、HypoVereinsbank、WestLB AG；意大利的Intesa Sanpaolo、MC；日本的Mizuho Corporate Bank, Ltd.、SMBC、The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ,Ltd；荷兰的ABN AMRO Bank NV、FMO、ING Group、Rabobank Group；葡萄牙的Banco Espírito Santo Group、Millennium bcp、南非的Nedbank Group；西班牙的BBVA S.A.、Caja Navarra、la Caixa；瑞典的Nordea、SEB；瑞士的Credit Suisse Group；英国的Barclays plc、HBOS、HSBC Group、Standard Chartered Bank、The Royal Bank of Scotland；美国的Bank of America、Citigroup Inc.、E+Co、JPMorgan Chase、Wachovia、Wells Fargo。

[3] 内容的介绍参考赤道准则网站：http://www.equator-principles.com/

[4] 参考 Focus on project financing: updated on the Equator Principles—2006 revision, Allens Arthur Robison, Auguest,2006