我看懂楼上的意思了,但是在对股票预期相同的情况下,价格如何确定?

一支收益为20%的股票对一个期望报酬10%和一个期望报酬5%的投资者来说,二者都不可能在自己的期望报酬上出售,想要买到20%收益的股票只有提高价格到使得股票收益为零才可能有人卖,不然还不如自己持有到期.当价格上升到收益为零又有谁会买呢??

换个说法现实中的价格之所以能使交易成立是因为个人的预期不同,比如一个预期5%收益一个预期10%收益。那么使交易成立的价格就会是预期5%的人所期望得到的价格，预期10%的人之所以能接受是因为他认为还有5%的上升空间。价格是由预期的收益决定，而不是由期望得到的回报决定。倘若预期相同，每支股票的价格都会定在使得买方收益为零卖方收益为预期收益的价格上。这样就没有人愿意买股票。另外，重要的是由于信息的完全性，每个人的预期都一样，这就使得价格的调整是跳跃的一步到位的，不存在平缓的价格调整。

预期是一致的，这个是夏普的假设。至于噪声交易是什么意思我不大懂能否请楼上的详细说明？

顶一下,希望高手能帮我解决这个困扰

..............楼上的你的话什么意思？

我是很认真的问这个问题的，以前写论文的时候看到有人提出来就琢磨了一阵，没 想通才贴出来的。

CAPM是一个均衡的理论。一个交易者如果有交易的动机时，一定可以找到交易对手，否则就不是均衡。举个例子，当某个交易者想买某种资产而买不到时，说明市场上这种资产供不应求。那么这种资产的价格就会上升，从而这种资产的回报就会下降。于是对这种资产的需求就会下降。直到这种资产供求平衡为止。所以在均衡时，所有人都不会有再交易的动机。而又由于所有人都是一样的。所以大家都持有市场组合。

感谢版主。

也就是说我所说的交易无法进行实际上就是整个系统已经达到均衡，因此不会在有交易动机，此时的价格也达到均衡价格。

但是我还有一个疑问，当系统达到均衡后，有什么力量能使系统重新回到不均衡状态，从理论上看应该是依靠外力改变预期，而系统内力是不可能改变这种均衡的，对不对？？

现实中应该可以大致认为是这样,因为非均衡的时间很短.问题是现实中人们的预期不相同啊,那又怎么和CAPM联系起来?

投资者是有差异的，对待风险的态度不同，期望的收益率也是不同的，再加上持币成本差异，所以交易总能产生的。如果所有投资者都是同质的，没有差异，交易是无法完成的。关键在于，我们只能假定部分同质。

关于噪声交易还是由于信息的不对称引起的，可能不能回答这个问题。

楼上的意思我知道,但是我在7楼已经给出了当期望的收益率不同,而对股票价格的预期相同时候的情况.我认为此时的价格还是会趋同,而且不是由于调整趋同,而是大家都意识到的,也就是价格是一步到位的.

希望楼上能更加详细的说明在期望收益率不同而股票价格的预期相同时候的情况价格形成的机制,或者指出我7楼分析的错误所在.

谢谢

7楼的问题在于,你没有考虑持有期限.短线的卖点也许正是长线的买点.买卖双方交易的原因在于不同的持有期偏好.

我还是想问楼上同样的问题，在持有期偏好不同的情况下交易时的价格如何确定？

（不考虑时间价值时）是否是说有人因为急需钱宁可牺牲自己的部分利益？？好像可以说得通，但是整个市场（夏普的理论中的市场）难道就靠对持有期的偏好不同进行交易？

股市中分为长线/中线/短线投资者,"持有期偏好不同" 不一定是急需用钱,而是投资者预期在将来的某个时间要用钱.这个预期会改变他期望收益的贴现因子.

比如说,有一只质地不好的股票,这个公司告诉大家它收到了一大笔财政补贴,今年要扭亏为盈了,并可以摘掉ST, 在这样的情况下,中长线投资人虽然预计股票短期会涨,但不一定会买入,如果手里有,反而是卖出的时机;但对于短线炒手来说,他可以买进,他赌后面会有更多的人买进.也许第二天就有5%的收益.

至于交易的价格,沪深股市是通过集合竞价和连续竞价来确定的.最后开出的价格体现了买卖意愿的对比.

楼上的说法当然是正确的,但是请注意在夏普的CAPM中有一条假设是

"单一的投资期限"!!!

"单一的投资期限.对所有投资者而言,他们的投资期限都一样,而且在这一期间资本市场的投资机会成本不变,投资者都在投资期的期初计划并实施投资策略,直到期末获取投资收益" 节选自清华大学出版社《证券投资理论与实物》91页

CAPM是一个单期离散模型,与交易系统的事实上的连续性有很大差别.

"所有投资者而言,他们的投资期限都一样",所谓"所有投资者"'是某一个时点的概念,比如第一天是100人投资,投资期限是100天,第二某人买进了,第三天此人就卖掉了股票,你能不能把第二天买入的人划进"所有投资者",第一天就卖出股票的和第100天买进的人当然也不能包括在"所有投资者"之列.

"所有投资者"应该全部投资者的一个子集,他们能够投资期限一样是有补集在为他们匹配期限结构.

恩,谢谢楼上的.终于弄明白了。

另外，我还是想问一下，因为假设的严格CML（前面说的5个假设）的实际意义是否不是很大呢？而SML（去掉第3个假设）才是比较有用的