全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-2-25 17:50:09
jmszls 发表于 2015-2-25 17:41
假定它为马教。
        但是马教言行不一,总自反其存在,马教非教,这个判断如何  。
宗教与科学是有界定标准的。如果不知道这一界定标准,那就无从判断什么是科学,什么是宗教。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-2-25 19:45:11
无知求知 发表于 2015-2-25 17:50
宗教与科学是有界定标准的。如果不知道这一界定标准,那就无从判断什么是科学,什么是宗教。
很费脑细胞的继续错误下去,因为我对这个很感兴趣 。
       假定, 马系理论是一个个“科学”,被”科学“被组装起来的一套“称之为马学的科学”,用于社会变革和实验 。假定,用界定标准,判断为 科学或宗教,但是对于实践者而言, 用于农民工人之间和用于精英之间,是否就会有宗教和科学之差别 。
      以界定标准而言, 今天,有如此多的中国人对马系理论动刀,最终马系会否终成科学呢?但是转眼于实践,会否又返回宗教?
      这是无原则的 “变戏法”,还是马系科学理论的必然。
__________________________________________________
      假设, ”宗教“ 可以抽象成一个”科学”,科学结论也能被界定成宗教,通过 ” 剪刀“ 。
      假设,马系理论 是否是第一个 如此全面的“思-行,无所不包,无所不能的”社会理论的理论体系,简直就是类似宗教宝典,是此前从没有过的巨大体系,目前也没有出现的大体系。(不知咋么形容)  
      只有 宗教 的界定标准 可套用,就把他划分 为马教?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-2-26 21:52:04
jmszls 发表于 2015-2-25 19:45
很费脑细胞的继续错误下去,因为我对这个很感兴趣 。
       假定, 马系理论是一个个“科学”,被”科学 ...
对头,科学的东西竟然被我国学者弄成宗教拱起来了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-2-27 11:01:49
jmszls 发表于 2015-2-25 19:45
很费脑细胞的继续错误下去,因为我对这个很感兴趣 。
       假定, 马系理论是一个个“科学”,被”科学 ...
有许多概念是成对的,比如说前后、上下、轻重、好坏、美丑等等概念。成对的概念是不能够拆开来单独理解某一方的。我们只能够把两者放到一起来进行比较,从而找出它们的异同之处。成对的概念都必须同时理解。科学与宗教也是成对的概念,我们不可能单独理解科学,也不可能单独理解宗教。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-2-27 21:49:48
无知求知 发表于 2015-2-27 11:01
有许多概念是成对的,比如说前后、上下、轻重、好坏、美丑等等概念。成对的概念是不能够拆开来单独理解某 ...
稍微明白了

那么,宗教 就是不科学的

          宗教 就是实现不了的

          宗教能带来的到底是好的,还是坏的

          那么假定, 马教是宗教,却能实现其目标,而科学却是是辅助动力

          那么隐藏的就是, 幸福和全社会的福祉,一定是科学带来的,还是一定是宗教辅导下的科学带来的,还是宗教带来的。

          还是不可否认的,无论怎样,这个不成立的马教 立论,却是能给全社会提升福祉的吗,

          还是科学与否其实不重要
  
         能够带来福祉最重要?

       那么马教科学与否,其实 没什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-2-27 22:18:55
jmszls 发表于 2015-2-27 21:49
稍微明白了

那么,宗教 就是不科学的
马克思主义教育已经先入为主了,因此人们普遍都接受了“宗教即空想,科学即现实”这种观点。其实这完全是恩格斯的误导。如果把空想都当成了宗教,那么所有非应用学科都是宗教了。恩格斯的说法显然是错误的。

我读过科学家与神学家的对话录,因此我知道科学与宗教的根本分歧所在。宗教是非理性的坚信态度,科学是崇尚理性的怀疑态度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-14 18:56:53
无知求知 发表于 2015-2-27 22:18
马克思主义教育已经先入为主了,因此人们普遍都接受了“宗教即空想,科学即现实”这种观点。其实这完全是 ...
我读过科学家与神学家的对话录,因此我知道科学与宗教的根本分歧所在。宗教是非理性的坚信态度,科学是崇尚理性的怀疑态度。

    有推荐的比较浅的,短的中文读物么,不太好找的话,有带云盘地址的么,或发邮箱也行  jmszls@163.com
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-14 21:37:23
jmszls 发表于 2015-3-14 18:56
我读过科学家与神学家的对话录,因此我知道科学与宗教的根本分歧所在。宗教是非理性的坚信态度,科学是崇 ...
我推荐《江边对话》。这本小书网上好像没有电子版的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 00:12:53
没有感觉到我们的相当一部分人把马克思主义当教义来解读吗?他们所谓的发展其实完全是解读,他们派别之间的争论、攻讦只不过是不同的解读。但对于反对派则表现出顽固的维护,并总表现出只有自己才真正懂得马克思主义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 06:37:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 13:55:44
龚民 发表于 2015-8-16 06:37
是真理就要经过辨论和实践而确立。派别之间辨论、批驳仍是正常的学术发展道路,真理就在论争中确立起来!
真理难道就是确立马克思究竟说的是什么吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 15:16:46
马克思给价值下了什么定义? 没有?他给商品下了什么定义?也没有?他给劳动下了什么定义?也没有?

在没有定义的基础上,马克思开始了它的经济学研究,并被糊涂人封为经典!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 20:15:34
孟子的学生 发表于 2015-8-16 15:16
马克思给价值下了什么定义? 没有?他给商品下了什么定义?也没有?他给劳动下了什么定义?也没有?

在没 ...
同感,在资本论原著中,你根本看不到马克思在哪里定义过价值、劳动、和商品,我们现在看到的所谓马克思的商品价值是后人总结资本论的表述后自己定义的,是没有经过马克思认证盗版概念。至于原版是什么,马克思从来没有明确说过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-16 23:07:44
无知求知 发表于 2015-2-27 11:01
有许多概念是成对的,比如说前后、上下、轻重、好坏、美丑等等概念。成对的概念是不能够拆开来单独理解某 ...
共有社会与私有社会就是成对的概念。

以一个村庄的社会为例:如果村庄里存在一个个家庭,就是私有社会;如果整个村庄就是一家人,没有一个个家庭,就是共有社会。

“社会中没有家庭与存在一个个家庭”,这就是共有社会与私有社会的区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 01:23:31
673821000 发表于 2015-8-16 23:07
共有社会与私有社会就是成对的概念。

以一个村庄的社会为例:如果村庄里存在一个个家庭,就是私有社会 ...
个人是最基本的私,而不是家庭。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 05:11:07
无知求知 发表于 2015-8-17 01:23
个人是最基本的私,而不是家庭。
    个人不是最基础的私。如果个人是最基础的私,就真正的不会出现共有社会。然而,“一家人”夫妻孩子之间就是一个共有社会。

    一个村庄,把村庄里的一个个家庭合并,成为一家人,看看这一家人的社会,就是这个村庄的社会,是不是财产共有,是不是共同生活。
    如果这里财产共有  共同生活,那么这个村庄的社会是不是共有社会?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 07:32:38
学习了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 09:23:40
673821000 发表于 2015-8-17 05:11
个人不是最基础的私。如果个人是最基础的私,就真正的不会出现共有社会。然而,“一家人”夫妻孩子之 ...
我思,故我在。就连“我在”这一体验都是个人的私有。

“社会”一词所指概念是无数“我”的集合,无数“个人”的集合,无数“私”的集合。如果没有最基础的私,那就连社会这个概念也没有了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 12:31:50
无知求知 发表于 2015-8-17 09:23
我思,故我在。就连“我在”这一体验都是个人的私有。

“社会”一词所指概念是无数“我”的集合,无数 ...
你这种认识,就是极左的思想。

寺院,就是一个没有家庭的社会。看看寺院中的一切是谁的?

都是大家的。

这就是没有家庭,而没有私有的社会。

——————————

当然,我说的是过去的寺院,就是真正失去家庭的寺院生活者。今天的寺院生活者,他们往往还存在有家庭。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 14:32:24
看了几页,似乎人们并不理解楼主的意思。
楼主的意思是,一个人立论时,要明确自己使用的基本概念的内容,即其内涵和外延。比如,俺批判劳动价值论,就是先定义清楚劳动价值论的价值概念,如斯密说:一货物的价值是生产此物的劳动(量),这个定义,可以由斯密的文本做检验,诸如“两个小时的劳动等于一个小时的劳动的两倍”,“用两天猎取的一只海狸等于用两天猎取的两头鹿”之类的话。这样明确之后,批判就顺理成章了。
这时,有一哥们儿跳出来,说我批得不对,但又不说哪里不对,而只是说,他定义的价值是“使用价值和交换价值”的混合,于是,大家就看到了关公战秦琼了。我只好说,您一边歇着去吧,我对你的价值定义不感兴趣,你那定义不是我要批评的劳动价值论的定义。
还有些人,不就批判本身逻辑是否存在问题而进行反批评,而是为了坚持错误定义的内涵而空喊口号,什么“不坚持劳动价值论就不能树立劳动在社会中的地位”之类的空话。
我的感觉是,对劳动价值论批判的反批评,有两种倾向,一是自己另搞一个价值定义然后自称是劳动价值论,一是根本就不明确其所坚持的劳动价值论的价值概念是什么,只是空喊“劳动价值论就是好就是好”。
“一货物的价值是生产此货物的劳动”——“价值决定交换价值”——“等价交换原则”,是逻辑自洽的,要么都真,要么都假。
我的思路是,等价交换原则中的价指“生产货物的劳动”,即“等劳动交换原则”,那么,证明了此事为假,就一切OK了,“价值决定交换价值”为假,“一货物的价值是生产此货物的劳动”也为假。
怎么证明等价交换原则为假?比较优势原理,交换双方均获得增益,立刻让等价交换原则现出原形。
这就是清楚定义基本概念的好处,让歪理邪说无处遁形。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 17:22:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-17 19:41:50
龚民 发表于 2015-8-17 17:22
研究探索社会科学真理,马恩究竟说的是什么------他们的意见特别应予重视参考,从而更有利于接近 ...
探讨真理,特别是在我国现在,马恩说的应当重视,但如何重视,是把他奉为真理、教义,还是作为一家之说。这是科学探讨所必须明确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-22 16:51:01
xieyongxia 发表于 2015-8-17 19:41
探讨真理,特别是在我国现在,马恩说的应当重视,但如何重视,是把他奉为真理、教义,还是作为一家之说。 ...
光山先生的微博_微博
http://weibo.com/1496263003/profile?topnav=1&wvr=6
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群