全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-3-18 14:29:21
jameschin007 发表于 2015-3-18 14:13
直接引用家引号,间接引用,要说谁或者什么文章指出。
你符合哪个?
我告诉你了,百度上的,不信你去搜啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-19 12:38:59
clm0600 发表于 2015-3-18 14:29
我告诉你了,百度上的,不信你去搜啊。
被质疑了,又跑出来说是百度的。
那写这段话是认同引用的这段话的观点呢, 还是反对呢。还是觉得和讨论的主题没有关系呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-19 13:27:07
jameschin007 发表于 2015-3-19 12:38
被质疑了,又跑出来说是百度的。
那写这段话是认同引用的这段话的观点呢, 还是反对呢。还是觉得和讨论的 ...
是不是百度上的一试便知啊,我不知道你在这里纠缠的意义何在。
我认同和反对不是讨论的目的,我是告诉你经济学是怎么看通货膨胀通货紧缩的,你要质疑也随你的便啊,你把它推翻了才好呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-20 01:59:59
clm0600 发表于 2015-3-19 13:27
是不是百度上的一试便知啊,我不知道你在这里纠缠的意义何在。
我认同和反对不是讨论的目的,我是告诉你 ...
那你认为我的说法是对还是错呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-20 09:15:52
jameschin007 发表于 2015-3-20 01:59
那你认为我的说法是对还是错呢。
你哪来的说法?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-20 16:26:38
clm0600 发表于 2015-3-20 09:15
你哪来的说法?
那咱两在讨论什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-20 16:26:40
clm0600 发表于 2015-3-20 09:15
你哪来的说法?
那咱两在讨论什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-20 16:54:29
jameschin007 发表于 2015-3-20 16:26
那咱两在讨论什么?
貌似在讨论经济学里通胀通缩的概念,而你从来没有拿出来过,所以我说你“哪来的观点”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-24 09:16:24
clm0600 发表于 2015-3-20 16:54
貌似在讨论经济学里通胀通缩的概念,而你从来没有拿出来过,所以我说你“哪来的观点”。
看不到。我重新帮你回忆

衡量购买力, 不但看货币的供给,更看商品的供给和需求。  技术进步直接关系到商品的供给。从长期趋势看,技术进步有助于降低物价。
因为技术进步, 生产增加,当然会导致通缩。你以为现在PPI是负数是什么原因
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-24 09:36:57
jameschin007 发表于 2015-3-24 09:16
看不到。我重新帮你回忆

衡量购买力, 不但看货币的供给,更看商品的供给和需求。  技术进步直接关系到 ...
你这段文字里,根本没有通货紧缩的概念,要讨论的话,请把概念说清楚,
通货紧缩:(                                                                    )。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-25 15:33:55
clm0600 发表于 2015-3-24 09:36
你这段文字里,根本没有通货紧缩的概念,要讨论的话,请把概念说清楚,
通货紧缩:(                 ...
谢谢,我在讨论技术进步对货币购买力的影响。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-25 16:16:15
jameschin007 发表于 2015-3-25 15:33
谢谢,我在讨论技术进步对货币购买力的影响。
哈哈,那你也错了。
技术进步影响的是技术进步产品的价格,是产品便宜了,
但不是货币购买力提高了,因为技术没变的产品价格没有随着改变。

比如说铝的提炼方法进步了,导致铝从比黄金还贵跌到跟钢差不多,谁也没因此就说通缩了,也没说货币购买力提高了,因为同期内黄金和钢等等产品的价格并未显著变化。

就算是技术整体提高了,其对物价的影响也是微弱的,以中国为例,几十年来技术提高很大,但100元的购买力恐怕不如原来的10元了。
据统计,“在过去30年之中,美元实际购买力骤降47%l”,难道过去30年美国的技术倒退了那么多吗?

还是我早就告诉你的,你一贯以偏概全,抓着次要因素不放松。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-27 16:37:56
clm0600 发表于 2015-3-25 16:16
哈哈,那你也错了。
技术进步影响的是技术进步产品的价格,是产品便宜了,
但不是货币购买力提高了,因 ...
考察货币购买能力,当然是一篮子产品组合所需要的货币。
比如,这个篮子里,有黄银铜铁铝。 那么铝便宜了,当然购买力增加了。炼钢技术的发展,同样导致钢铁价格下降。这都是反映了货币的购买力的上升。
通胀或通缩,是多因素互为作用。  一个基本逻辑是要看其他因素不变时, 单一因素变化的影响。
如果货币的供给保持不变,技术进步必然引起通缩。这是基本的共识。 这也是现代货币主义学派反对金本位的基本依据。

当多因素作用导致通胀或通缩时, 你以多因素作用的结果来反驳某一个单一因素的作用。很可笑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-27 16:44:34
jameschin007 发表于 2015-3-27 16:37
考察货币购买能力,当然是一篮子产品组合所需要的货币。
比如,这个篮子里,有黄银铜铁铝。 那么铝便宜了 ...
说了半天,还是反驳不了我的话呀:
"就算是技术整体提高了,其对物价的影响也是微弱的,以中国为例,几十年来技术提高很大,但100元的购买力恐怕不如原来的10元了。
据统计,“在过去30年之中,美元实际购买力骤降47%l”,难道过去30年美国的技术倒退了那么多吗?

还是我早就告诉你的,你一贯以偏概全,抓着次要因素不放松。"
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群