您的说法，很非主流文学。呵呵 。

以下是引用四个id在2008-9-13 12:02:00的发言：

加粗的这一句是“可证伪性”？

希望能解释一下。

也就是验证啊，老冤家啊

去搜“证伪主义”

这是最基本的学术方法论

我问的是这句话：

重要的是，模型的结论能被事实验证，但不被推翻。

这也正是数学的可证伪性，一但不被证伪，那我们就取真。

你认为这句话是“证伪主义”？

这才是证伪主义！！！

用一句最简单的话说：一个理论想要有用，就需要能被证明是错的。

套用你的话来说：模型需要能够被事实推翻，才是有意义的。

以下是引用四个id在2008-9-13 13:04:00的发言：

证伪主义

falsificationism

英国哲学家K.波普尔创立的科学哲学理论。波普尔从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发，把科学理论看作是普遍命题，认为科学理论不断通过有限的，个别的经验事实而被证实，但个别的经验事实都能证伪普遍命题，即如果根据演绎推理得出的结论是假的，其前提必假。在他看来，一种理论所提供的经验内容愈丰富、愈精确和普遍，它的可证伪度就愈大，科学性就愈高。

波普的证伪主义思想：
一．否定归纳法：
1．归纳是从有限的事例推广到无限的定律，
有限不能证明无限，再哲学上也不能吧两者等同起来
2．归纳是已过去的事情证明未来的事情，过去不能证明未来
3．从单称命题过渡到全称问题缺乏逻辑根据
4．归纳不是一个严密的逻辑形式推理，而是一个概率推理，
概率推理是错误的
评：归纳是认识论，不是逻辑理论，其本身是一个探索过程，不是一个逻辑推理过程。
二．理论先于观察（观察离不开理论）
1．理论要指导观察：
e．g：达尔文周游世界得出进化论
同船的水兵什么也没有得出－从另外的角度看世界
2．理论指导理解观察：
观察到的东西如何理解离不开理论
e．g：如何理解太阳从东边升起，由不同理论解释不同的观察
评：在观察过程中带着一些不成熟的理论，在观察的基础上完善理论，在理论指导下理解观察，两者相互促进
三．理论是大胆的猜测
科学知识是科学世界的客观反映。
感觉只是信息，无法反映成理论。
有限不能到无限
所有普遍行都是随意猜想出来的，不是论证出来的。
科学不是认识过程，是一个猜测过程。
四．理论不能证实，只能证伪
多次验证不能保证普遍陈述的证实。
理论即所谓的“一切。。。任何时候。。。”
理论不能被证实是由证伪主义引发的
证伪是找出理论的一个反例，从而否定理论，使其不能证实
五．波普的两个约定：
（1）科学理论必须是一个严格的普遍陈述
（2）科学理论要是有一个或几个理论被证伪，整个理论也就被证伪
评：这种理论的软肋是不允许科学理论的伪证存在
六．科学与非科学的分界标准：
可以用经验伪证的理论就是科学
从逻辑上可能性上不能被证明的理论就是非科学－可伪证性（分界标准）
如果一个理论列举了所有的可能性－非科学
e．g：明天的以后时间可能内会下雨，可能不下雨－不能在逻辑上证明
重言式：“一加一等于二”“吃饱了不饿”－无法证伪
伪科学，宗教，神话－不可验证
分界标准－从逻辑上有没有可能被证伪
七 可伪证度：
一种理论容易被证伪的程度
越是普遍的理论越容易被证伪
e．g：“中国人都很聪明”
“中国人的头发都是黑的”
八 确认和确认度：
一个理论被有限次证实的程度和有限次与经验符合的程度
任何理论不能被证实，可以被确认。
评：代表了波普证伪主义理论的妥协
九 逼真度：
一个理论的真实性内容与虚假性内容之差
允许科学存在虚假性内容
实际上允许了科学理论中真实性内容与虚假性内容共同存在
十 给出科学增长的试错法：
步骤：
1．出现问题（现有理论有不尽人意的地方）
2．猜测各种理论或作假设（e．g：宇宙学中常用到）
3．从各种假设或猜测的新理论中筛选出逼真度最高的理论
4．新理论又被证伪

这才是证伪主义！！！

用一句最简单的话说：一个理论想要有用，就需要能被证明是错的。

套用你的话来说：模型需要能够被事实推翻，才是有意义的。

"重要的是，模型的结论能被事实验证，但不被推翻。"

这不是一样吗

[em06][em06]

难道我应该这样说：

模型的结论能被事实被推翻，但不被推翻。

我认为是你在吹毛求疵。

被“推翻”了，那还有意义吗

[此贴子已经被作者于2008-9-13 14:02:56编辑过]

证伪主义不是很熟，但它的意思是不是说，任何理论都不是绝对真理，都存在被发展的可能性？

如果是这样，那么我们讲，在常温下铁比木头硬是不是真理呢，是不是现在还不能对其进行证伪？

[此贴子已经被作者于2008-9-13 18:01:32编辑过]

个人看法：

常温下（A）      铁比木头硬（B）

A发生（局部条件）必然导致B发生（结果）       也就的 A推出B

验证：

如果 铁不比木头硬（非B发生），那么就不是常温（非A）。

非B是条件，非A是结论。

条件是自变量，结论是因变量。

{也就说只有自变量，因变量才变动。反之模型错误}

蓝和红两句是一样意思。

只要你验证其中之一，另一句也就成立。

呵呵，那么这是证实了。证伪呢？

占星术有些时候也能对现实给出一个很好的解释，这么说弗理德曼还要抢夺中国占星术掌门人的地位？

个人以为，“证伪主义”的关键之一是，强调所提出的命题是一种不完全归纳。

事实上，我们提出此命题时，并没有把世界上（过去的、现在的与未来的）“一切的”铁与“一切的”木头都进行过比较。

（技术上的变化，可能制造出更硬的“木头”与更软的“铁”，以至常温下木头比铁更硬）

另外，“可被证伪”与“已被证伪”是两个概念，前者是检验前对理论命题的要求，而后者是检验后的结果。

在一次具体的检验中，具备“可被证伪”性质的命题未必被证伪；本次检验中未被证伪，并不意味着该命题在以后的检验中必然不被证伪。

这里，必须对“模型本身的对错关系”做出解释。

[此贴子已经被作者于2008-9-13 20:50:58编辑过]

呵呵，这样啊，“铁”和“木头”的定义要重新改写了？

有时不是“改写”，而是以前我们没有清晰的定义。

“木头”一般就指混和物；而“铁”指纯净物还是混和物，指化合物还是单质，却不确定。

呵呵，我看是“铁锈”没有木头硬啊，不至于斧头没有朽木硬吧。

一般我们在学术讨论中阐述一个理论的时候，其专有名词的含义是既定的，是不需多做说明的。除非这种定义与现实不吻合，才有重新定义的必要

这是另外一个问题吧, 如果证明过程中发现新的东西, 现在有两个选择1: 继续沿用原来的叫法, 2: 给以前叫法加限制,事实上很多时候是采用1的做法.

至于证伪,我想四个ID(换个马甲也认识你) 和sungmoo说的很清楚了,

补充说明，所谓证伪主义，个人不成熟的看法是强调归纳存在不完全的现象，所以不存在绝对的真理或者真理的绝对性。

然而，事实是归纳在很多时候是完全的，所以证伪主义也就成了一家之言。

我觉得你在偷换概念, 就和前面提及真理是一样的

首先: 证伪是个过程,一个命题出来,你根本不知道是否正确,所以需要证伪, 如果是真理,就不需要证伪了

其次 证伪不是主义是手段,是验证命题(叫什么都行)

最后 归纳是否完全, 和需不需要证伪是两个事情, 证伪过程中你可以用归纳也可以用别的, 但是你不能把归纳等同于证伪.

“铁”可以有生铁/钢/熟铁之分——它们都是混合物，而也可能指“纯铁”这种单质。

你要与木头比的，是哪种“铁”？

在坚持“铁”指单质的前提下，你敢保证，铁原子的某种排列不会呈现出更软的性质？

提请注意，不要随便给人扣帽子，要想我学习；首先对自己不熟悉的问题，要表明立场；其次，在与人讨论的时候，必要说人家“偷换概念”之类，把问题讲清就好。接着你的话头，给你提点思路吧……

很是奇怪，证伪主义的鼻祖波普尔也承认世界存在真理啊？既然存在真理，至少说明逻辑实证主义的研究方法不能完全反对哦，哈哈

“证伪主义”的观点之一应该是：“科学”意义上的归纳性命题，总是不完全的。

如果你认为你得到了“完全归纳性”命题，并认为，这是“科学”意义上的命题，这可以是你的一种“科学观”。

证伪主义，当然也不是唯一的“科学观”。

你就得我在讲“铁比木头硬”讲的是哪种铁哦？呵呵呵

关键是，这种“真理”，是否能被人完全掌握，人应该用什么办法“尽可能完全”地掌握这种“真理”？

（从证伪主义看）“科学”的意义，应该是达到真理的手段，而不是真理本身。

说句实在话，我真地不知道。我也不知道你用的是世界上的哪块木头。