从另一个角度来说，你也不可能确定任何一个可证伪的理论是符合客观规律的。

爱因斯坦的光速不变理论是不是科学理论？如果是，你怎么确定它是符合客观规律的？

另外，我也想明白一个问题，无论多少铁的证据放在你面前，你都不会承认科学不一定正确。因为一旦你承认了这点，你之前的理论全部站不住脚，全要被推翻，你很久以来的努力将付诸东流。

承认科学不一定正确会损害你的利益，这是你不承认的根本原因。

但是，如果你是一个聪明人，你应该想明白：往错误的道路上走得再远，也是南辕北辙。你的努力不是今天付诸东流，就是明天付诸东流。明天付诸东流的成本，比今天付诸东流的成本更大！

一个理论的价值，最终还是以来后人评价。评价的标准，现在也比较清楚了：那就是别人在文章中引用你的理论的次数。再进一步是使用你的理论进行实践。

有多少人引用你的文章？有多少人承认你的理论的价值？

科学哲学理论的价值用以上两个标准来评价，已经不用说了，比你不知道强多少了，都已经成为大学选修课了。你的理论将来能成为大学选修课吗？我拭目以待。

我想干脆帮你彻底推翻你楼主的文章。

楼主的文章看上去好像很通顺，其实有致命的问题。

楼主的逻辑推理过程是这样的：

因为，所有权的归属和运动是经济学的本质，只有从本质去研究才能把握事物自身客观存在的规律性，所以，我们要从所有权角度研究。

因为，资源天生就属于全民公有，劳动天生就属于劳动者个人所有，而社会主义主要生产关系符合以上特征，其他社会主要生产关系都不符合，所以，社会主义制度是人类社会发展史上最科学、最进步的社会制度。

以上是你的逻辑推理过程，没有错吧？

我们来分析一下以上的推理过程有什么问题。

首先“资源天生就属于全民公有”未经论证；“劳动天生就属于劳动者个人所有”未经论证。

你凭什么说“资源天生就属于全民公有”？凭什么说“劳动天生就属于劳动者个人所有”？

其次，论证过程中隐含了未经论证的前提——生产关系中的所有权和天生的所有权一致的，就是最科学、最进步的。

凭什么说生产关系中的所有权和天生的所有权一致的，就是最科学、最进步的？难道所有和天生一致的都是最科学最进步的？人还天生不穿衣服呢！

再次，“社会主义的主要生产关系是“资源全民公有”和“劳动个人所有”相结合的产物”这个观点未经论证。你凭什么说社会主义是“资源全民公有”？你凭什么说社会主义是“劳动个人所有”？没有论证过。

事实上“资本主义的主要生产关系是“资源全民公有”和“劳动他人占用”相结合的产物”也没有论证过。我就看不出社会主义和资本主义的劳动一个是个人所有，一个是他人占有的。

还差点忘了，“所有权的归属和运动是经济学的本质”也未经论证。数理经济学算不算经济学？如果算，那么数理经济学中经典例子——囚徒困境中有什么所有权的归属和运动？

　　呵呵，什么是同一律？其实，只要简单搜索一下就知道。阁下瞧瞧人家是怎么解释的——

　　同一律是形式逻辑的基本规律之一，就是在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能混淆不相同的概念和判断．公式是：＂甲是甲＂或＂甲等于甲＂包括三方面的内容：(1)思维对象的同一。在同一个思维过程中，思维的对象必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候，各方的思维对象也要保持同一。(2)概念的同一。在同一个思维过程中，使用的概念必须保持同一；在讨论问题、回答问题或反驳别人的时候，各方使用的概念也要保持同一。(3)判断的同一。同一个主体(个人或集体)在同一时间(相应的客观事物处于相对稳定状态时)，从同一方面对同一事物作出的判断必须保持同一。同一律要求思维的确定性，但是并不否认思维的发展变化。它完全是对思维过程说的，并不要求客观事物保持同一，绝对不变。

逻辑的“同一律”方面的内容中，应该包括“同一立场”和“同一时空”在里面。

　　呵呵，对同一个概念——科学——，你的解释与词典的解释大不相同，你要坚持你的观点，这本来没有啥。问题是，你想用你的观点否定词典的解释，你原本就应该立足于对词典定义本身的否定，可是，你否定得了词典的解释么？

　　的确，你确实曾经举过例证，但你那些例证，又有哪一个不是通过改变立场、或改变时空的方式来支持你自己观点呢？

　　呵呵，究竟是谁违背同一律？不是十分清楚的事情么？

　　呵呵，是我没有论证，还是阁下自己没看懂？阁下去仔细瞧瞧就清楚！

　　［引用］你说的是“名副其实”、“名不副实”，及“名正言顺”等成语，不是哲学范畴的名实概念，那当然和我们讨论的没有关系。

　　［回应］呵呵，这些成语中的名实的本意，究竟是不是哲学概念，阁下去看看《中国哲学史》就清楚！！！

什么是同一律用得着搜索？我告诉你，我桌上天天放着《普通逻辑》，同一律就是：A是A，这是原文照搬！

我无数次告诉你了，我没有用我的观点否定词典，我用的是科学界公认的观点，是科学哲学这门学科的观点来否定词典，不是我的观点。你口口声声说我否定不了，却说不出依据，只能不断喊口号“否定不了否定不了否定不了”。

我哪个例证是违反同一律的？你说得出吗？你只会扣帽子，而且是空帽子，一个具体的帽子都说不出！

“资源天生就属于全民公有”和“劳动天生就属于劳动者个人所有”你论证过吗？你只喊过几句口号，说这是谁都否定不了的事实，这是实践。论证在哪里呢？

你知道怎么论证一个命题吗？论证一个命题要有大前提、小前提。你的大前提、小前提呢？

你说这是实践，什么实践？你说了吗？而且实践根本不能证明命题为真，只能对命题进行实证。所有的实证，都必须依赖观察陈述。你观察到什么现象可以对“资源天生就属于全民公有”和“劳动天生就属于劳动者个人所有”进行实证？如果根本观察不到，凭什么说这是实践？

凭什么说生产关系中的所有权和天生的所有权一致的，就是最科学、最进步的？你论证过吗？还是那句话，大前提和小前提在哪里？

事实上稍微想想就知道，你根本说不出正确的大前提小前提，你的大前提必然是错的。所以你也根本不敢说，我相信之后的回贴你也仍然不敢说。

我贴了《科学究竟是什么》整本书，还上了2日人气最高，你不看；我贴了数十个链接，你不看，你叫我去看《中国哲学史》，你认为这是合理的吗？

我们再来看看你违反同一律的例子。

我说“上帝是万能的”这个命题不可证伪。

你说“上帝之所以是万能的，那是因为上帝什么都不说！一旦有人假借上帝之口说话，这些伪上帝的言论就可能被证伪”

显然，假借上帝之口说的话，和“上帝是万能的”是不同的命题，“上帝是万能的”不可证伪不等于假借上帝之口说的话不可证伪。你企图用说明假借上帝之口说的话可证伪来证明“上帝是万能的”可证伪。这是不是违反逻辑同一律？你在思维过程中，把“上帝是万能的”和假借上帝之口说的话混淆了起来。

我们用更清晰的方式来看看：

设：

上帝是万能的为A

假借上帝之口说的话是B

可证伪为C

你的论证是：

因为B是C

所以A是C

很显然，以上论证要成立，前提条件必须是：A是B。

思维过程中把A的概念偷换为B，违反同一律！

    　　呵呵“Ａ是Ａ”这话不错。问题是，这前后两个Ａ是没有丝毫区别的两个Ａ么？换句话说：究竟是“张三是张三”的关系，还是“这个人是张三”的关系？概念究竟是“名是名”的关系，还是“名与实”的同一？

　　至于你违反同一律的例证就太多了，就拿你用相对论否定牛顿力学来说吧，就违背了“同一时空”的限制！

　　呵呵，原来阁下是凭断章取义来讨论问题的啊！那么，请看前面的原文吧：

　　　［引用］未必所有的错误观点都可证伪。“上帝是全能的”就不可证伪。你不可能用任何可观察到的现象来对这个理论证伪。

　　［回应］呵呵，上帝之所以是万能的，那是因为上帝什么都不说！一旦有人假借上帝之口说话，这些伪上帝的言论就可能被证伪！比如，地心说不就曾经是伪上帝们的主张么？它不是早已被证伪了么？这个已经被证伪了的地心说是科学的么？它为什么不是科学的？不就是因为它根本就不符合事物自身的客观规律么？

　　可是，话又说回来，一个什么都不说的上帝，你却要相信它是万能的，不是迷信又是什么呢？

　　关于伪上帝的那部分文字只不过是一个反证，在其前有“上帝之所以是万能的，那是因为上帝什么都不说！”的说明；在其后又有“一个什么都不说的上帝，你却要相信它是万能的，不是迷信又是什么呢？”的进一步的结论！

　　呵呵，明明是阁下断章取义，我哪里违反了同一律啊？！

[此贴子已经被作者于2008-10-9 9:50:20编辑过]

　　呵呵，快别说了，在老夫的帖子里说这话，老夫就替你脸红！

　　事实上，这个论坛的人气榜，不是看点击量，而是看跟贴量。你从１０月４日１６点４２分到当日的１８点０９分共计发了十七贴，其中１３个抄书帖，四个废话帖（９楼：“为了翻页，回复几帖”；１０楼：“为了翻页，回复几帖”；１１楼：“还没翻页？”；１２楼：“翻页吧”）。在阁下骗得“2日人气最高”之前，也就是在１０月４日当天，仅仅有两个外来的跟帖：其中４楼一个“好累……”帖；另外就是１９楼的一个建议你读书的跟帖。

　　呵呵，用这样的方式上人气榜，还好意思自夸么？阁下就不觉得脸红么？

[此贴子已经被作者于2008-10-9 9:45:51编辑过]

我知道你现在也不会说，将来也不会说，因为你是说不出来的。

3个翻贴的回帖，就能上人气榜？你试试？实践不是眼见真理的唯一标准吗？你实践一个出来看看！

A是A，两个A就是毫无区别的A。在逻辑学中，这样的A就是可以用来进行运算的。看来你是根本不懂逻辑学！

你还说同一时空？牛顿力学和相对论不是同一时空的？你知道相对论说什么吗？

相对论以光速不变为公理，依赖洛仑兹变换式推出在高速运动下，牛顿理论不适用！这只是粗略的说法，事实上在低速运动下牛顿力学照样不适用！只不过误差很小而以。而且是要有引力存在，牛顿力学也不适用！

事实上，牛顿力学就没有适用的地方，只不过如果要求精度不高，牛顿力学可以简便、近似地用来计算。

上帝什么都不说吗？你看过圣经没有？审判日是不是上帝说的？圣经里上帝说过的话太多了！那上帝是不是万能的？

更何况，上帝是万能的原因是什么和上帝万能不可证伪没有关系。

设

上帝万能为A

上帝万能的原因是B

相信上帝万能为C

迷信是D

不可证伪为E

假借上帝说的话为F

科学为S

符合事物发展客观规律为Z

你在这里的论证是：

因为B所以A

有的F不是E

F不是Z，所以F不是S

C是D

始终没有说明A不是E

我提出的观点是：A是E，你说了那么一堆，和A是E有什么关系？

而且你的论证也很混乱。你说C是D，有论证吗？

至少你要论证：

所有的XX是D，C是XX，所以C是D。

你没有这样的论证，怎么站得住脚？

XX是什么，你说得出来吗？

[此贴子已经被作者于2008-10-9 19:44:36编辑过]

狭义相对论研究的是运动对时间、空间、物质的影响，广义相对论研究的是引力对时间、空间、物质的影响。宇宙中运动无处不在，有物质就有运动；宇宙中引力无处不在，有物质就有引力。

那你说牛顿理论的时空和相对论时空有什么不同？难道牛顿在没有运动的时空中研究运动，在没有引力的时空中研究引力？

其实从你这句话就能看出，你搜索了同一律关键词，照搬到帖子里来，结果还是不知道什么是同一律。

同一律说的就是A是A，就是张三是张三，李四是李四，和“这个人是张三”毫无关系。“这个人是张三”在逻辑学中是性质命题问题，而不是同一律问题。

[此贴子已经被作者于2008-10-9 20:03:16编辑过]