这才是真实的《穹顶之下》，假。柴静。

cws_24

2015-3-5 10:33:41

拜读了，有道理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

文化经济

2015-3-5 10:33:42

jasonmo 发表于 2015-3-5 10:24
霧霾確實是存在而且曾經有效解決過啊，
就是去年APEC藍，
ZF幹了些事情，讓北京APEC藍了2個禮拜

这个是正解，而且是用事实说话。
她片中也提到了这个情节。
所以，即使片中有的数据有出入，也不影响基本思路和结论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

544655

2015-3-5 10:34:55

数据应该会有出入，但不应该有这么大吧，100倍？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhicunyuan

2015-3-5 10:36:23

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ziyue94

2015-3-5 10:38:56

我姓王发表于 2015-3-4 12:26
本文只是节选，转帖，很是赞同。请个人酌情吸收。详情见http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODkxODQwNQ== ...

楼主，最近又出了对这篇文章的打假。这篇文章被指出很多错误的地方

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

spss1010

2015-3-5 11:03:17

柴静一个人的力量太弱小了，而且也不懂这么多所谓“学术”的严谨性，主题本身比打假更重要

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

朱沙梅

2015-3-5 11:06:11

不管网上如何批拍，柴静以一己之力唤起大众对环保的重视，这就够了，我们不能在事后去钻牛角尖式的批判，我们要看看柴静给我们带来了什么，如果这件事情对社会是有益的，而其数据又恰恰不是关键，就没必要去苛求数据的真伪。如果文章的作者这么牛，试问怎么不出来做点对社会有意义的事情。很不喜欢社会上很多制动动嘴皮子高批判吸引眼球的人，拿出点实际行动，让社会看到你们的成果，是非功过历史自有公论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sjfsong

2015-3-5 11:09:01

spss1010 发表于 2015-3-5 11:03
柴静一个人的力量太弱小了，而且也不懂这么多所谓“学术”的严谨性，主题本身比打假更重要

像崔永元说的：
“《穹顶之下》唯一的作用就是启蒙，但对于国家雾霾治理可以忽略不计。你可以推断一下，假如柴静拍了一个深入浅出的纪录片，让所有人都明白了雾霾的原因是什么，从而导致雾霾被彻底治理，那你说我们要那些部门干嘛用啊？”

如果有一批柴静这样的人，也许就有希望了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wyx486

2015-3-5 11:13:13

路过！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laolang415

2015-3-5 11:27:35

值得探讨，，，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

花在田

2015-3-5 11:32:12

楼主理性的讨论问题，是一个学术论坛应用的态度，如果有意见可以用数据来批判，或指出问题，不要轻易去谈社会，制度这些超出大家以往经验的东西，那些动不动开民主药方，我敢说没有研究美国２００年的宪法变化吧，不理解经济结构的变化对美政治的影响，三权分立到底是怎么运转的，那批公有制的，估计还生活在30年代吧，美国凯恩斯主义，日韩的财阀，其实就是ZF干涉经济的自由的一些公有组织。这些都是超越这里学术之外范畴的东西，我来这里是要学习这里的长处的，担是看到很多人不提出具体的数据，打败楼主，反而用自已不胜了解的知识来批判，这里的人应当也算精英了，可是真叫人失望