赞成10楼的意见：一个文科生能在这个专题下做成这样很不容易了，数据是否对的我没有研究，也不知道到底你们是谁的正确。我说几点吧，一、数据好像有说来源吧，有疑问就等进一步的解答；二，这些专家专业人士怎么在她的这个记录片出来之前就不说说，要不你们就出一个专业报告，给大家普及一下PM2.5在你们专业人士眼里是怎么回事。

另外，一般提到机动车对PM2.5的贡献，大家只会想到尾气排放。但事实上，机动车对PM2.5还有一个贡献，就是道路扬尘。
论文的6个来源中，还有一个叫做“土壤尘”，占15% 。
土壤尘一般包括道路上的扬尘扬沙和建筑工地上的扬尘扬沙。在北京这样的城市里，道路扬尘扬沙几乎全是因为机动车行驶，大概占一半左右。也就是说，土壤尘的15%中，还有7.5%左右也是机动车的贡献。
16%以上+7.5%=23.5%以上，这个数字与绝大部分研究数据（20-30%）是比较接近的。

还要说明的是：该论文采用数据的时间范围为2009年4月-2010年1月，事实上只有10个月，还不到一年。并且只采用了单个观测站点的数据，在北大某楼顶。
对于PM2.5的来源比例分析，在不同研究中，随地区、年份、季节、时段等的不同，结果会产生一些差异。但总的来说，绝大多数研究认同机动车对PM2.5的贡献在20-30%之间，机动车的确是大气污染物主要来源之一，这是毋庸置疑的。

看到这里大家就应该懂了：
第一，答主根本没有好好读这篇论文，只是急于截一个表格来反驳，这是为驳而驳，还驳错了；
第二，其实柴静的数据图并没有问题，有问题的是她对“机动车”这个项的理解——事实上机动车对PM2.5的贡献并不仅仅是尾气排放，还有道路扬尘。而柴静显然只着眼于尾气排放，后面紧接着就说油的问题了。
但是！比起答主认为机动车对PM2.5的贡献只有4%，“机动车的污染并没有那么严重”，请问到底谁的“科学上的错误”更大些？

最后表达一下：
首先，对于《穹顶之下》这样涉及众多专业知识且影响力巨大的作品，专业人士加以辨析和讨论，这是好事，是过去多少科普活动希望取得而没能取得的难得效果。但是，希望这种辨析和讨论，不要错得更多，尤其不要错得更露骨。
见http://www.zhihu.com/question/28475780

假的就是假的，热得快消失的也快。
想把柴捧成意见领袖？可惜被剥洋葱似的。

政治事件，是中国“绿党”势力的里程碑事件

过去这一年污染天气越来越多是真的，毕竟才个人投资一百万的片子，不是做学术的人有点学术小错是允许的。
我还是会推荐周围的亲戚朋友有机会看这部片子。

表示不同意

其实，不管对错，能让民众关注到这个问题上来，也算是作出了很大的贡献了。

多看看各方观点总是好的。

看一看

写这文章的人，为什么不自己去做？他们存在的唯一价值，就是否定别人。极度鄙视这种人。

做官的当学柴静

事情作了

名声有了

业绩出了

领导重视了

孩子美国户口了

我早就看到过这篇批评文章，假如你能在看这到这篇文章之后再看看《穹顶之下》，你会发现这篇文章更假。

还是理性地探讨问题比较好

引用的数据是假的？和她本人有关系吗

自己不做，别人做了，就吹毛求疵。鄙视

她的底线就是所谓的勇气？

关于数据真假的问题，我想问你一句，你得到的数据是完全正确的？我不清楚你的专业，但是在我的领域里面，国家及WHO的数据都很多是编造的，不过能够代表一个趋势罢了。还有就是，目前国家环境这么差，空气质量这么恶劣，大家有目共睹，却鲜有人敢出来指责批评。柴静能够站出来为大家伸张正义，已经很不容易了，所以就不要用你那假学术的眼睛去看待人家单纯的做法，毕竟每个人都希望我们能够生活在一个优良的环境中。

怎么这里硝烟味那么重？搞一言堂可是不符合经济学人的精神啊，是不是应该允许不同的人发出不同的声音？所以建议大家不要对楼主乱喷，人家也许是出于一番好意！

你这个视角有新意，赞！

无论怎么样，她自己出钱做一个关系13亿人利益的环境污染问题，让我们大家不再麻木下去，起码起了点刺激作用，这样有什么过错啊？难道就这样让环境污染更加严重下去以至于无法逆转？覆水难收？最后让国家无法生存？你还要怎样？不要动不动就扣帽子，说人家是国外派来的特务！！！！至于吗？所以我支持柴静！

目的是什么。

中国的环境污染问题也是假的吗？

绝对是有团队幕后炒作的，提前布局了环保股，用道德反推2会主题，虽然呼吁空气净化是对老百姓的好事，但这种方式，空气中也都是钱的味道

楼主分析得有道理。

没经过正统学术培训的人报数据是会出现问题的

传播的作品，有种修辞叫夸张

何必如此较真？…

善意的批评是好事。只要出发点和三观没有问题即可。

科学家吗

      简化

      提倡环保并非不对，不过，多数 “环保手段”和尖端环保科技都不过是另外一种工业产品吧了。是工业产品，就必然有污染。也就是说，当前的工业已经够污染的了。为了治理污染，非要在建立一堆工厂，制造出污染，生产出所谓“环保科技”，然后把这个产品用在污染企业上，然后宣布治污成功 ，本来是一次，单倍污染，被搞成2次，双倍污染。
      例如，光伏产业，太阳发电确实环保，但是光伏产业一定环保么，而且大规模安装光伏所带来的绿色，一定能比 火电绿色么。实际火电的产业进步和技术改进，新一代火电“污染” 对人影响已经微乎其微了，但是这个环保被忽略了。但是新兴的风电和阳光发电，生产过程，安装，废弃过程造成的“污染”  也被忽略了。
     工业化必然会有污染，或者说人的活动存在，维持人的活动存在，必然有污染。污染是相对的是，我们谈 的都是 是指对人有危害的 工业产物吧，（ 姑且这么简单认为，）。 因为现在很多所谓的绿色产品，实际上就是剔除了对人有危害的物质或者避免产生和排放出对人有危害的 工业产物 ，实际上还是排放。
      但是，这是需要循序渐进，以及工业化的提升，以及对自然的长期改造，实际上是经过一个过程，让自然界消化掉污染，把人造物 通过自然手段”绿化“。
       污染总会存在，危害大。但是以治污之名  施行的 环保，如果变得非常激进 ，只能是一套 新的工业化陷阱 。

      涉及工业和农业 无小事 ， 一个 合格的 文科生 实际更能 探求出 工业与人的奥妙。

      中国纪录片或者个人纪录片事业，的确是起步，变成名利双收十分巨大的产业。  我不反对 此事，但是我反对的是 如此 急功近利  ，难道她 不清楚这种草率 行径的  危害么 ，她多少 都知道一些。

    100万，就做出 这种 针对 巨型 工业 体系 的  深度 调研 ，？逗