恩,学到了很多:)这两天自己又看了点资料,总结一下:
1不救雷曼,救贝尔斯登,是因为此时的市场恐慌较贝尔斯登濒临破产之时(3月份)有所减弱。
2不救雷曼,救贝尔斯登,因为后者持有9万亿美元衍生品,涉及诸多金融机构,雷曼此类暴露较少
3 投资者、监管者和华尔街处理此类问题的能力增强。
4 政府表明立场:不想承担救助每一家公司的责任。
5 政府担心更大的危机还在后面。
6 救AIG,因为其巨大的影响力,是世界最大的保险公司,众多基金的投资对象,道琼斯平均工业股的成分股之一。
7 救AIG,因其员工多,从事多项保险业务,资产规模大,涉及民生。以至于纽约州州长都对其融资开出优惠条件。而雷曼倒下,受损更多的是海外投资者。比如工行、中行、招行均持有数量不少的相关债券。保险和投行的作用无可类比。
8 救AIG,因其是CDS等金融衍生品的重要买方,也是支付链条的最后一环,一旦倒下将影响整个金融市场,too big too fail.而雷曼的影响力与规模均不可同日而语。
继续学习中呀:)