可怜的雷曼兄弟......如果美国政府有钱不知道会不会救。

AIG倘若一倒，曼联球迷也就打蔫了~~

aig 不涉及太多风险投资啊， 要是救雷曼 ，其他受困投行就会觉得政府也会救他们而充分加大投机，一旦得手，获利丰厚，一旦失手，也有政府撑着，潜在风险巨大啊

不就雷曼也不会有过大动荡

你了解过AIG 有多少这些东西的业务吗? AIG这样的企业,恰恰是处于这个链子的末端,

雷曼不就，已经造成很大影响，如果再不救AIG，稳定信心，防止金融恐慌，引发多米若效应。

AIG是主要业务集中在insurance和reinsurancee

正如11楼所说的，是次债风波的末端

所有的风险最后都被保险业者承担

如果AIG倒掉，那么也就意味着所有的风险全部暴露了

那么倒掉的不仅仅会是一个雷曼

从这一点上，美国人的确高明：打蛇打七寸，正中要害。还给了市场一个明确的信号，最后的风险政府有能力有意愿共担

而不救雷曼的原因我也部分同意楼上一位兄弟的说法，可以用破窗理论解读。

但我想读了“货币战争”的各位都不会想的那么单纯了，所以背后的故事不得而知啊

美联储注资AIG，政府控制AIG79%股份。

这个政府指谁？美联储还是联邦政府？

保险关系到老人等

不是不救，是不敢救，救不完啊，类似雷曼这样的太多了

哦，长见识了

哦，长见识了

不明白。

雷曼没有政府背景贝

太大而不能倒的理由

上面的解释好像还是不太令人信服。期待更好的解释

New York Times 16th September

   Mr. Paulson concluded that the financial system could survive the collapse of Lehman,which has shown signs of weakness for months.

New York Times 16th September
   The offcial said that,several weeks ago Mr.Paulson had a list in his mind of major in stitutions that might not be able to resolve their huge investments in troubled real estate and that the list consisted of Fannie Mae,Freddie Mac,Lehman Brothers,Mrrill Lynch and Washington Mutual.The official said Mr. Paulson also decided that it was paramount to first resolve the problems at Fannie Mae and Freddie Mac,the two huge mortgage finance companies,before turning to the others.

保险的钱是最稳定，限制最多的...投行的则是投机性最大的，这次连美国的保险业都深陷其中....记得墨西哥经济危机的时候就是投行卖的和墨西哥货币挂钩的金融产品，当时把风险全部转移到社保等一系列追求低收益低风险的资金，怎么就没人管了....什么东西都有个由头，也就是市场公认的东西，比如说中国崛起，比如说美国人人都能实现的美国梦.而正是大家莫名其妙的认同感造成一次次的金融危机.....

这样做是为了让其他金融机构引以为戒，不要有依赖思想。

可能是因为保险的功能主要是保障和防范风险，而投行的功能主要是投资和投机。

保险事关普通百姓  投行还是大亨的舞台

民贵君轻啊！

美国国际的牵涉面更广，涉及的自己更庞大