关键词：幸福感 价值观 高尚与粗鄙
经济发展了，人就会幸福吗？其实这几年看起来ZF猖狂，但百姓也没太惨。
盘活了经济，能怎么样？发展科技？
只要流动性盘活了，人们第一件事，就是大肆奢侈放荡，低俗消费。
流动性盘活了可以给科技公司提供支持？开玩笑！
有了资金，科技企业的第一要义，就是弄出第二个第三个约pao的陌陌，这种媒介本身，是以人的粗鄙价值观定位的。
流动性盘活了，可以创造出中国的乔布斯？开玩笑，有了资金，即便创造出了某手机，某电脑，产生大量需求，人们也只会拿他来干无聊的事情。
现在是有流动性，就马上休闲娱乐，没流动性，就用手机电脑玩玩乐乐浑浑噩噩。

xue学习了

发新债换旧债，老桃子了
这说明经济确实遇到严重问题了

地方债置换相当于把隐形的东西变成显性，更有利于监控吧，另一方面地方债市场以后会成为越来越重要的金融衍生市场

和之前的463号文和去年的43号文都有关系，地方ZF的债务和中央ZF的信用想绑定的，这次想通过发债的形式来进行信用的分割，以期更好的推行下一步改革。

在目前5年一届换岗政治制度下，ZF行为的短视是无法解决的，这种债券的发行有可能会强化这种短期逐利（追求短期政绩）的刺激，个人认为需要谨慎。

请问为什么债市供给增加，债券收益率会上升？不应该是下降的嘛？谢谢

money demand上升了，导致债券收益率上升



如果说“四万亿”是“头疼医全身”，那么这次的“置换地方债”倒似乎是"头疼医头"了

债务置换实际就是作为最后兜底的中央ZF利用行政权力强行要求作为债权人的商业银行对债务人进行重组，这将产生重大影响。
有利的一端， 该措施一方面缓解了地方ZF利息成本，减少期限错配等现象；另一方面以置换措施用低息的 7-10 年市政债替换高息的 3-5 年期城投债、短期银行贷款、 1-2 年信托，大大减少了银行不良资产的存量，降低其不良率，使银行有更多放贷资金；但在硬币的另外一端，却是银行高收益资产减少，在经济下滑过程中势必加深国企与中小微的二元分化，理由有三：

1. 对于地方债务平台及国企而言，用低息债务置换高息债务，无疑是利好的事情，而且这种扭曲操作还将降低无风险利率。所造成的结果就是地方ZF及国企而言，以后的资金使用成本更低了。
2. 对于商业银行而言，强行要求它用低息债务置换现有的高息债务，虽然可盘活商业银行的风险资产，让商业银行“瘦身”，但是这中间的“利差”对于商业银行而言将是一个极大的损失。因此，对于逐利的银行而言，它一定会想办法提高中小企业的资金使用成本。
3. 对于中小企业而言，当银行被活生生被地方ZF赖掉一部分利息之后，它必须寻求新的“利润点”以“确保”增长，显然，相对弱势的中小企业必然成为银行的靶子，中小企业的融资成本将进一步抬高，换句话说就是中小企业将为ZF债务买单。
综上所述论证， 我们认为此次的债务置换倾向于调节利率结构，降低地方ZF与银行压力（扭曲操作）， 而并非市场层面上所传闻的 QE 起航。
但对银行的行政“债务重组”可能会产生其他的副作用，比如货币政策进一步宽松，降准的压力进一步加大，实体经济二元化困境将加重， 5 月前夕迎来降准的可能性在加大。

两家商业银行A和B,假如B置换了A商业银行的债权，A拿到钱了，有更好的投资方向？如果有更好的机会，B会置换吗？

这位老兄说的很在理，牛人啊

首先，需要明确的是地方债置换的实质是什么。被置换的是地方ZF负有偿还责任的存量债务，多数未纳入预算管理之中。置换以后的债务归地方ZF自发自还，纳入预算管理内。从形式上看，这一举动是践行预算法的结果，但是其效果如何得要看后续ZF对待地方债的观念是否发生变化，以及是否能真正实现地方ZF责任自担。

关键词：规范预算管理
当前地方ZF债务规模不断攀升，举债形式呈现多样化趋势，不利于风险防范和规范管理，同时也不符合新预算法的要求。地方债置换计划可以逐步将地方ZF债务纳入法制化管理渠道，规范今后ZF举债行为。

马克来看看 谢谢楼主

不转换不行，在不发达地区，ZF的财政收入不够还钱的，举新还旧普遍存在

帮顶！！
地方债置换计划可以逐步将地方ZF债务纳入法制化管理渠道，规范今后ZF举债行为。旋转门计划亦须实施。

一是置换债券中的一般债券和专项债券必须分别纳入一般公共预算管理和ZF性基金预算管理。二是要求债券资金置换存量债务时，本级财政部门、存量债务债权人、债务人、有关主管部门要共同签订协议，明确还款金额、还款时间及相关责任等，由各级财政部门严格按照财政国库管理制度有关规定、协议规定和偿债进度支付。三是要求置换债券偿还存量债务严格逐笔对应到2013年ZF性债务审计确定的存量债务项目，省级财政部门要认真统计置换债券偿还存量债务的分项目情况，并报财政部预算司、国库司及财政部驻各地专员办备案。四是要求省级财政部门和财政部驻各地专员办加大监管力度。对违规组织债券发行、改变债券资金用途等行为，要依法依规严肃处理。

ZF融资平台，
干政.府想干的事，
披着商业公司的外衣，
借商业银行的贷款，
政.府大把的花钱，
老百姓承担风险，

政..府没啥事，

平台公司，就像政.府的小.三,
用的时候，爽，
但是不承担责任，不是明媒正娶额，
现在，总算给了点名分，，

好文!!!!!!

发行地方ZF债券置换债务好处多多：1、政治上能够理顺自分税制改革以来的央地矛盾，使地方在经济活动中的独立性增强，符合简政放权和十八大提出的使市场在资源配置配置中起决定性作用。2、经济上有利于中国经济的长期发展：从银行角度考虑，发行债券置换地方存量债务使得银行的不良贷款率降低，提高了银行资金的流动性，保住了实体经济发展的血脉；从地方ZF的角度上考虑，发行债券置换地方存量债务使得巨额地方债务得到化解，以时间换空间，不但使地方ZF减轻了还债的压力，而且使得地方ZF今后敢于对基础设施建设和实体经济以及社会医疗、教育进行投资，解决了地方ZF因偿债问题不敢“作为”的后顾之忧；从中央ZF的角度上考虑，一来可以借此机会真正搞清楚地方的存量债务到底有多少，有助于防范系统性风险，二来通过使地方债务市场化可以孕育金融创新，激发经济经济活力

顶顶顶顶。。。。。。。。

经济因素   政治因素
地方债置换，一方面有利于缓解地方ZF的财政压力，更好发展地方经济，减轻经济下滑趋势压力，实现中高速经济增长速度目标；另一方面，中央ZF可以加强对地方ZF管理，把预算外支出纳入预算内，更好的掌控地方ZF，稳定地方稳定

本质上是以时间换空间，是在地方债务已经积累到无法再拖的情况下不得已而为之。以行政手段改变债权债务关系，也只有中国能办到了，反正银行和地方ZF是一家。

这玩意实质就是借新还旧，贷款展期，只不过把部分以前通过地方融资平台的融资渠道直接转移到ZF身上，更公开、更透明、更光明正大而已。

感谢楼主分享东西很好

1.此次债务置换的定性在于购买主体，若为央行购买则被视为QE，但若为商业银行购买则仅可视为债务的长短期转换。目前综合各方消息与实际操作，债务置换性质属于后者的概率更大。

2. 因此通过上述定性，则可认为由地方发市政债替换商业银行持有的城投债、贷款和信托，更类似扭曲操作，以长换短、压低中长端利率。

3. 这种做法一方面缓解了地方政府利息成本，减少期限错配等现象；另一方面以置换措施用低息的7-10年市政债替换高息的3-5年期城投债、短期银行贷款、1-2年信托，大大减少了银行不良资产的存量，降低其不良率，使银行有更多放贷资金。但在此的一个缺陷是银行收益减少，这势必加深国企——小微的二元分化。

4. 对于地方债务平台及国企而言，用低息债务置换高息债务，无疑是利好的事情，而且这种扭曲操作还将降低无风险利率。所造成的结果就是地方政府及国企而言，以后的资金使用成本更低了。

5.对于商业银行而言，强行要求它用低息债务置换现有的高息债务，虽然可盘活商业银行的风险资产，让商业银行“瘦身”，但是这中间的“利差”对于商业银行而言将是一个极大的损失。因此，对于逐利的银行而言，它一定会想办法提高中小企业的资金使用成本。

6.对于中小企业而言，银行的赢利点只能立足于在中小企业，中小企业的融资成本将抬高，继续分化“二元经济”结构。换句话说中小企业将为政府债务买单。

昨天国务院会议提出的社保基金购买地方债务，基本判定第一轮的债务置换远远不够用，还有第二轮，第三轮

看了大家的回复，收获很大。。。。。。。。。。。。

关键词：流动性，信用管理，土地财政，地方财政分权
都看了下，尝试总结下：
LS的大牛和专家们认为：1、所谓“地方债置换”，不会增加M2（流动性），2、根据“续短为长”的信用管理原则，如不增强对地方债务的管理（置换后），如今的问题（地方债务堰塞湖问题）将来还会出现，“债务置换”预期目标（10-15年政策时间冗余）实际操作中可能达不到（可能2-3年同样问题又出来了），3，我国公共财政从吃饭财政进化到土地财政再进化到财政金融市场化可能还需要很多时间，
同时，请教下哈，以前上课（黄达教授的教材）时老师说，债券分为国债和公债，我国只有中yang央zheng政fu府有发行债券的权力，地方zhengfu不可以直接发行债券。但事实上，2009-2013年最火暴的几年中，地方债券是通过各种方式实现了事实上的地方zhengfu直接发行债券，如今的政策指向是什么将来中yangzhengfu和 地方zhengfu在发行公债（国债）方面是不是权力基本相当呢？请教哈。