供应链金融
著者:宋华
出版时间:2015年3月
出版社:中国人民大学出版社
近两年来,供应链金融引起理论界和实业界的高度关注,成为全社会探讨的热点话题。中国人民大学商学院教授、博士生导师宋华在对相关行业进行广泛深入调研的基础上,分析了大量实际案例,紧密结合目前供应链金融领域的真实情况对该领域进行了深入解读。本书无论是对金融部门的决策者,还是商贸、银行、互联网企业等产业链条上的参与者,以及相关研究者来说,都具有极大的启发作用。
前言
经过近两年的努力,手中的这本书终于脱稿了,当在电脑前敲完最后一章的最后一个字时,积压在心中长期存在的责任感、紧迫感以及紧张感完全得到了释放。与此同时,不由得想起林语堂先生在《人生的盛宴》中谈及写作时的精辟妙语“文人作文,如妇人育子,必先受精,怀胎十月,至肚中剧痛,忍无可忍,然后出之。多读有骨气文章有独见议论,是受精也。时机未熟,擅自写作,是泻痢腹痛误为分娩,投药打胎,则胎死。出卖良心,写违心话,是为人工打胎,胎亦死。及时动奇思妙想,胎活矣大矣,腹内物动矣,心窃喜。至有许多话,必欲进发而后快,是创造之时期到矣”。这种心绪之所以常常萦绕于胸,一方面在于自己在过去的几年中的精力太过集中于繁忙的研究、教学和其他工作,使得我很难能用完整的时间,一鼓作气地全力完成这部书稿,因此,每次提笔都感到一种莫名的愧疚感和时间上的紧迫感;另一方面,更重要的一个因素是,自2012年我的著作《服务供应链》出版以来,感觉到服务供应链的重要组成部分——供应链金融——尚需要进一步研究和探索。当时在写完最后一章后总感觉还有许多问题尚未展开和深入,特别是伴随着这一课题引起理论界和实业界的高度关注后,该领域的探索成为了全社会探讨的热点话题。然而以往的研究和探索过多地立足于商业银行的视角,而忽略了供应链金融深刻的产业基础,即供应链金融已经成为各产业寻求竞争力与可持续发展的重要管理变革的研究对象,因此,这一话题不仅仅是银行的专利,也是所有产业领域共同探索的课题。与此同时,伴随着这些年调研的深入,常常感到这一趋势的背后有很多值得警惕和关注的问题。特别是在实践领域出现了一些“伪供应链金融”现象,或者说打着“互联网金融”和“供应链金融”的旗号,在做套利套汇的事情,完全脱离了产业与金融的互动关系,甚至有些地方或人士将这些从事“伪供应链金融”的企业看作发展服务经济以及拥抱新经济和互联网方面的先进代表。记得2012年在上海参加一次供应链金融研讨会,席间一位发言人大谈套利套汇是供应链金融的重要内容,声称“供应链金融能直接产生经济价值和收益”,闻悉这些言语,真有切齿拊心之感。因为金融活动如果不能真正服务于产业,促进产业和金融的协同发展,这样的金融哪怕冠以再绚丽的辞藻,也是昙花一现的泡沫,终究会危害企业、危害产业,也危害社会。与此同时也切实感到需要全面、客观、科学地分析探索供应链金融的发展规律,哪怕仅仅是粗浅的研究探索。正是这样一种感觉,促使我抓紧时间希冀尽快完成书稿,并且尽我所能,高质量地将本书呈现给读者,这种紧迫感和压力常常使我彻夜难眠。今天,在本书完成之际,但愿这份努力和成果能聊以自慰。
以互联网为基础的供应链金融的主要作用不仅仅在于金融手段创新,更在于发展和完善金融市场环境,更好地促进产业发展,特别是解决产业运行中中小企业或小微企业融资难的问题。《国务院关于进一步促进中小企业发展的若干意见》中明确指出:中小企业是我国国民经济和社会发展的重要力量,促进中小企业发展,是保持国民经济平稳较快发展的重要基础,是关系民生和社会稳定的重大战略任务。十八大报告明确提出要“支持小微企业特别是科技型小微企业发展”。特别是2014年3月5日李克强在《政府工作报告》中指出“促进互联网金融健康发展,完善金融监管协调机制,密切监测跨境资本流动,守住不发生系统性和区域性金融风险的底线。让金融成为一池活水,更好地浇灌小微企业、‘三农’等实体经济之树”。正是在这一背景下,以互联网为基础的供应链金融成为了目前与产业发展关系最为密切的金融形态。本书作为国家自然科学基金“产业供应链服务化条件下的服务外包决策与风险管理”(71272155)以及国家自然科学基金重点项目群“中国转型经济背景下企业创业机会与资源开发行为研究”(71232011)的阶段性研究成果以及中国人民大学研究品牌计划“中国企业生产性服务战略结构与模式研究”(11XNI002)的最终研究成果,对供应链金融的探索是基于如下视角展开的:
第一,如何通过创新性的手段解决中小企业贸易融资难问题是一个挑战。中小和小微企业融资难问题长期以来是阻碍企业发展的重要方面,这几年有日益突出的趋势,根据2012年国际信用保险及信用管理服务机构科法斯集团(Coface)在上海等多地,针对中国内地“企业微观付款行为”发布的《2013中国企业信用风险状况调查报告》显示,赊账销售已经成为企业最广泛的支付方式,比例已经从2007年的541%上升至2012年的895%,2013年更是达到90%。2013年,使用赊销的企业中有82%遭受货款拖欠的影响,比2012年高出5%,处于近三年的最高水平。在被拖欠付款的企业中,45%的企业称逾期款项大于2012年。33%的企业称它们的长期逾期账款大于年销售额的2%,这意味着这些企业可能有较为严重的资金流动问题。此外,企业经历的逾期天数比往年更长,18%的企业平均逾期期限大于90天,比2012年增加了5%。而内源性融资在很大程度上无法起到扩大再生产和提高企业竞争力的客观要求,在外源性融资方面,由于国内股票市场的准入门槛较高,很多中小企业受注册资本和公司股本总额的限制,根本无法进入主板市场。迄今为止,银行信贷是中小企业最主要的融资渠道。但是,中小企业也很难从商业银行那里获得贷款。由于中小(或小微)企业的资信状况较差、财务制度不健全、抗风险能力弱、缺乏足够的抵押担保,商业银行为了尽量地减少呆账、坏账,基本不愿意向中小企业放贷,而是把重点放在了大型企业身上。从银企关系的角度讲,中小企业客观上需要信贷的资金支持,而商业银行又苦于中小企业条件不足而惜贷、惧贷,这就造成了银企间关系上的信用隔阂。要突破这种隔阂,就必须寻求新的融资模式。正是因为如此,如何依托商务交易数据或者协同商务信息和数据,创新供应链金融方式,成为了目前解决中小企业融资难问题的关键。
第二,如何防范系统性的金融风险成为目前发展互联网金融需要高度关注的问题。以互联网为基础的供应链金融的实质是通过互联网金融促进产业有序地、高效率地发展。一旦脱离了信息化的协同商务或电子商务,金融性活动就有可能演化成虚拟、纯粹的金融游戏。随着互联网以及供应链金融这两年的兴起,目前国内出现了“泛互联网金融”、“泛供应链金融”现象,亦即以互联网金融、供应链金融的名义进行资金套利套汇以获得收益。这不仅没有对产业实体经济产生正面影响,反而极大危害了经济的有序运行,也造成互联网金融领域的混乱。近一年出现的钢贸案件以及前期调研发现的,由于套利套汇金融产生的虚假交易数据和进出口行为就体现了这一问题。因此,如何认识这些系统性的供应链金融风险,特别是产生这些投机性金融行为的制度、产业和环境因素,包括虚假的金融行为方式,已经成为保障供应链金融良性发展的关键,同时也是加强宏观管理的核心。
第三,如何建立有利于互联网供应链金融的生态系统是研究的焦点。供应链金融发展有赖于生态系统的建立,这个生态系统既包括制度层面,也包括了产业层面和微观层面。在制度层面上,互联网供应链金融的发展需要产业政策、物流政策,甚至法律方面的配套措施,供应链金融尽管是基于电子商务和交易数据产生的金融行为,但是其交易的对象仍然是具体的产品和业务,涉及动产质押及应收账款担保等活动。在法律法规方面则涉及:《物权法》、《担保法》及担保法司法解释、《合同法》、《动产抵押登记办法》和《应收账款质押登记办法》等。特别是2007年《物权法》对动产担保做出诸多制度安排,如明确动产抵押效力、明确动产抵押登记原则、引入动产浮动抵押以及丰富权利质押内容等,这些都对推动供应链金融具有重大意义。在产业层面,需要看到的是供应链金融不仅仅是商业银行的行为,也是各产业创新的共同方向,亦即利用互联网或移动互联网、大数据,再造产业交易过程,并且推动金融活动的开展。因此,如何认识不同领域互联网供应链金融的运作及其相互关系,是另一个需要探索的问题。在微观层面,以互联网为基础的供应链金融涉及产业参与者、信息化平台、综合风险管理者以及资金流动性提供者,这四者之间如何协调、整合,将成为互联网供应链金融的关键问题。
第四,互联网与大数据如何为供应链金融提供技术保障和风险管控。以互联网为基础供应链金融的核心在于通过信息化手段,立足供应链生态对需要融资的企业进行整体评估。整体评估是指供应链服务平台分别从行业、供应链和企业以及服务要素三个角度对客户企业进行系统的分析和评判,然后根据分析结果判断其是否符合服务的条件。行业分析主要是考虑客户企业受宏观经济环境、政策和监管环境、行业状况、发展前景等因素的综合影响;供应链分析则主要评判客户所在供应链的行业前景与市场竞争地位,企业在供应链内部的地位以及与其他企业间的合作情况等信息;企业基本信息的评价主要是了解其运营情况和生产实力是否具备履行供应链合作义务的能力,是否具备一定的盈利能力与营运效率,最为重要的就是掌握企业的资产结构和流动性信息,并针对流动性弱的资产进行融通可行性分析。显然,上述所有信息都有赖于企业之间基于互联网的信息交互与大数据的建立。事实上,供应链运行中每一笔交易、每一项物流活动,甚至每一次信息沟通都是数据,通过筛选、整理、分析,所得出的结果不仅仅只是简单、客观的结论,更能用于帮助提高企业经营决策,搜集起来的数据还可以被规划,引导供应链金融活动的产生。因此互联网与大数据为目前供应链金融有效运行提供了可靠的技术保障,如何使其发挥作用,特别是如何将其运用于风险管控之中是需要探索的问题。
综上所述,基于互联网的供应链金融一定程度上反映了制度的创新与需求的驱动,通过促进经济的集约化发展,能够成为经济结构转型的新动力。对基于互联网的供应链金融进行研究,重点在于发现其通过金融模式的创新对资金配置效率和金融服务质量产生的提升作用,从而为维持整体经济的稳步发展创造强大的动力。
对于本书的完成,在此要感谢国家自然科学基金委员会的冯芷艳处长,以及香港冯氏集团(原利丰集团)的张家敏先生、林至颖先生和卢慧玲女士,他们为本书的写作提供了很多有益的意见和卓有成效的支持。每一次与他们的沟通和畅谈,都使我汲取了大量管理理论和企业实践的智慧,激起我思维的火花,也推动了对这一领域的深入探索和再思考,同时也直接促成了本书的撰写与付梓。特别是在审阅阶段,卢慧玲女士逐字逐句的校对和核定,对于本书高质量地呈现做出了大量辛勤的工作。此外我的恩师中南财经政法大学的彭星闾教授也给予了我极大的支持。另外,我的学生博士生喻开也为本书的写作给予了大量帮助,并直接参与了其中两个章节的撰写。中国人民大学出版社的曹沁颖女士为本书的出版做了大量辛勤的工作,在此一并向他们表示由衷的感谢。
供应链金融是一个方兴未艾又具挑战的研究课题和领域,受作者能力的局限,特别是由于该领域的迅猛发展,使得书中难免有错误和不足之处,欢迎广大读者批评指正。
第1章
新经济环境下的供应链金融及其特征
供应链金融产生的背景
从销售和贸易的视角看,为了缓解上述经营各阶段出现的资金缺口问题,供应链渠道中的参与企业往往会采用良好的支付条件或者各类物流管理手段。但是这些手段的有效运用为企业带来了巨大挑战,并且其成效往往取决于买卖双方的规模和力量的均衡。比如,当大型企业将自己的原材料或产品销售给小型企业时,往往会因为弹性支付产生信用、账单、收集和坏账等相应的代价。特别是在全球跨境贸易中,还会涉及报关、风险管理和其他各类复杂活动所产生的成本。同样当中小型企业将货物或产品销售给大型客户时,虽然运作成本较低,但是由于客户会拖延现金支付,使得中小企业产生较为严重的现金流问题。具体讲,供应链上的各企业为了缓解自身的资金缺口问题,往往会运用三种不同运作方式:一是单方面延长支付,这种状况往往发生在强势下游客户对弱势供应商的交易状况中,比如在贸易过程中要求延长账款支付周期至30天乃至60天的情况较为普遍。这种方式虽然有利于下游客户企业的资金流动和效率,但是却为上游供应商带来了较大的资金障碍。为解决这一问题,反过来又加大了供应商的融资成本,最终使得供应商不是在生产和产品质量上下功夫,而是更加关注如何解决资金问题。另一种在贸易中常常使用的方法是早期支付折扣计划,亦即如果下游客户能够提前支付货款便能获得较好的交易价格。这种交易方式尽管也能解决上游的资金问题,但是存在着将折扣算入价格的现象,从而出现了提高下游客户供货价格的可能。此外,在国际贸易中也会涉及复杂的手续,因为报关的价格需要与实际的交易价格相一致。在实际供应链运行中,还有一种物流管理手段被常常使用,这一手段既提高供应链运行效率,又有效地解决资金占压的问题,即供应商管理库存(vendor managed inventory,VMI)。VMI是一种以用户和供应商双方都获得最低成本为目的,在一个共同的协议下由供应商管理库存,并不断监督协议执行情况和修正协议内容,使库存管理得到持续改进的合作性策略。具体讲,买卖双方在一个共同确定的框架下,由供应商承担在下游企业仓库中的库存管理和代价,直到所供应的产品被下游客户使用时才进行所有权转移。虽然这种合作性物流管理能为交易双方带来收益,即一方面减少了下游客户的资金占压,保障了及时供货;另一方面对供应商而言,有利于其合理规划生产,避免呆库、死库,还能及时了解客户信息。然而对上游供应商而言,不仅库存占压了资金,而且凭此获得融资较为困难,其原因在于商业银行难以对无法监控的库存进行贷款融资。正是因为上述这些状况,使得在传统的供应链运作过程中,产生了一系列的资金问题。因此,如果不能有效地解决资金流与商流、物流和信息流的整合,供应链就会难以为继,这是供应链金融产生的微观基础。
供应链金融运行中的宏观基础
(3)国内外供应链金融理解的异同。国内外供应链金融界定的相同点,主要体现在:
第一, 无论是国内学者的研究还是国外学者的研究,将供应链与金融相结合的方式都是首先从供应链融资开始的。供应链融资是供应链金融最基础的功能,是最容易将供应链带来的整合优势转化为资源的方式。无论是国内学者还是国外学者,都是将其作为供应链金融的基本模型进行研究。
第二, 虽然国外的供应链金融研究已经开始从供应链融资领域扩展到动产融资、订单周期管理和运营资本管理中,而国内的研究还仅仅局限于供应链融资之中,但是对于基础的供应链融资产品来说,其运行的机理逻辑和模式还是基本一致的。根据其质押物的性质及交易的先后顺序,可以分为应收账款融资、仓单融资和已付账款融资。
在看到相同点的同时,我们也发现国内外对供应链金融的认识也有一定的差异。这和国内外学者和实业界对供应链金融领域的研究和实践的历史不同有关,也与我国特殊的经济环境有关,还在一定程度上与我国的供应链融资实践与供应链融资研究相互促进有关。
国内外对供应链金融理解不同。国内学者大都仅仅看到供应链金融的一个侧面,将供应链的融资功能作为供应链金融的全部。国外对供应链金融的理解要更为广泛,其视角不仅仅局限在融资这一功能之上,加入了对资本结构、成本结构和资金流周期等问题的研究,以更加整体的视角看待供应链金融问题。正如霍夫曼在2005提出的供应链金融框架(见图1—3)所示,国外研究者从供应链金融的多个层面考虑供应链问题。不仅在融资渠道上将视角拓展到对所有者和ZF融资以及企业内部融资,而且将金融资源的使用问题也加入到研究范围之中,同时从资产结构的视角、供应链功能和任务的视角,多方面地考察供应链金融问题。而国内的研究仍局限在对供应链内金融机构的融资,显然在研究领域上要窄于国外。其次,国内外在对供应链金融理解的广度上也存在一定差异。纵观国内对于供应链金融的探索,大多数的定义和理解都是站在金融机构,或者更确切地说,是从商业银行的视角来介绍供应链融资的模式、概念和特征。而国外对供应链金融的研究则要相对广泛,它不仅包括了商业银行在内的金融机构,也包括了供应链产业企业的金融性行为。
基于上述理解,有一点需要阐明,如今很多国内学者提出的用基于核心企业的M+1+N这种综合性金融模式来概括供应链金融的方法,严格意义上讲是不够准确的。这是因为:第一,这种模式只是众多供应链金融模式中的一种,而且它比较符合金融机构或者商业银行主导的供应链金融,因为商业银行或金融机构并不直接从事供应链产业运行和管理。某种意义上它们是依托产业的供应链运行来进行融资、风险管理和收益管理的,因为作为金融机构或商业银行必须依托一个核心企业通过整个贸易和经营过程来掌控信息流、商流和物流,或者说这个核心企业“1”的作用足以使金融机构获取相应的资讯,并且控制产业链风险。然而不是所有的供应链金融都是由商业银行或金融机构主导的,其中的参与者或推动者也包括生产企业、贸易企业、互联网公司以及物流公司等,它们本身就是产业链中的企业,为其上下游进行综合性的金融服务,实现金融与产业要素的高度结合,在这种状况下很难说这是一种“M+1+N”模式,或者说很难界定谁是其中的“1”。第二,供应链金融是一种基于供应链运行而产生的综合金融业务,它一定依托于整个供应链参与者之间的协同与合作。企业与企业之间如果缺乏合作的基础,或者说合作的平等性和交互性一旦丧失,供应链金融则名存实亡。所以,不能说谁是供应链的唯一核心或主导,而其他企业或组织是依附在“1”的基础上出现的“M”或“N”。
综上所述,结合国内外对供应链金融理解的异同,我们认为供应链金融是一种集物流运作、商业运作和金融管理为一体的管理行为和过程,它将贸易中的买方、卖方、第三方物流以及金融机构紧密地联系在了一起,实现了用供应链物流盘活资金,同时用资金拉动供应链物流的作用;而在这个过程中,金融机构如何更有效地嵌入供应链网络,与供应链经营企业相结合,实现有效的供应链资金运行,同时又能合理地控制风险,成为供应链金融的关键问题。
供应链金融的特点
从产业供应链角度出发,供应链金融的实质就是金融服务提供者通过对供应链参与企业的整体评价(行业、供应链和基本信息),针对供应链各渠道运作过程中企业拥有的流动性较差的资产,以资产所产生的确定的未来现金流作为直接还款来源,运用丰富的金融产品,采用闭合性资金运作的模式,并借助中介企业的渠道优势,来提供个性化的金融服务方案,为企业、渠道以及供应链提供全面的金融服务,提升供应链的协同性,降低其运作成本。具体看,供应链金融的特点有:
(1)现代供应链管理是供应链金融服务的基本理念。供应链金融是一种适应新的生产组织体系的全方位金融性服务,特别是融资模式,它不是单纯依赖客户企业的基本面资信状况来判断是否提供服务,而是依据供应链整体运作情况,以企业之间真实的贸易背景入手,来判断流动性较差资产未来的变现能力和收益性。通过融入供应链管理理念,可以更加客观地判断客户企业的抗风险和运营能力。可以说没有实际的供应链做支撑,就不可能产生供应链金融,而且供应链运行的质量和稳定性,直接决定了供应链金融的规模和风险。
(2)大数据对客户企业的整体评价是供应链金融服务的前提。整体评价是指供应链服务平台分别从行业、供应链和企业自身三个角度对客户企业进行系统的分析和评判,然后根据分析结果判断其是否符合服务的条件。行业分析主要是考虑客户企业受宏观经济环境、政策和监管环境、行业状况、发展前景等因素的综合影响;供应链分析则主要评判客户所在供应链的行业前景与市场竞争地位,企业在供应链内部的地位,以及与其他企业间的合作情况等信息;企业基本信息的评价主要是了解其运营情况和生产实力是否具备履行供应链合作义务的能力,是否具备一定的盈利能力与营运效率,最为重要的就是掌握企业的资产结构和流动性信息,并针对流动性弱的资产进行融通可行性分析。显然,上述所有信息都有赖于大数据的建立,大数据指的是某事物所涉及的数据量规模巨大以至于无法通过人工,在合理时间内达到截取、管理、处理并整理成为人类所能解读的信息的数据。事实上,供应链运行中每一笔交易、每一项物流活动,甚至每一个信息沟通都是数据,通过筛选、整理、分析所得出的结果不仅仅只是简单、客观的结论,更能用于帮助提高企业经营决策。搜集起来的数据还可以被规划,引导供应链金融活动的产生。
(3)闭合式资金运作是供应链金融服务的刚性要求。供应链金融是对资金流、贸易流和物流的有效控制,使注入企业内的融通资金的运用限制在可控范围之内,按照具体业务逐笔审核放款,并通过对融通资产形成的确定的未来现金流进行及时回收与监管,达到过程风险控制的目标。即供应链金融服务运作过程中,供应链的资金流、物流运作需要按照合同预定的确定模式流动。
(4)构建供应链商业生态系统是供应链金融的必要手段。供应链金融要得以有效运行,还有一个关键点在于商业生态网的建立。1993年,美国著名经济学家穆尔(Moore)在《哈佛商业评论》上首次提出了“商业生态系统”概念。所谓商业生态系统,是指以组织和个人(商业世界中的有机体)的相互作用为基础的经济联合体。是供应商、生产商、销售商、市场中介、投资商、ZF、消费者等以生产商品和提供服务为中心组成的群体。它们在一个商业生态系统中发挥着不同的功能,各司其职,但又形成互赖、互依、共生的生态系统。在这一商业生态系统中,个体虽有不同的利益驱动,但身在其中的组织和个人互利共存,资源共享,注重社会、经济、环境综合效益,共同维持系统的延续和发展。在供应链金融运作中,也存在着商业生态的建立,包括管理部门、供应链参与者、金融服务的直接提供者以及各类相关的经济组织,这些组织和企业共同构成了供应链金融的生态圈,如果不能有效地建构这一商业生态系统,或者说相互之间缺乏有效的分工,不能承担相应的责任和义务,并且进行实时的沟通和互动,供应链金融就很难得以开展。
(5)企业、渠道和供应链、特别是成长型中小企业是供应链金融服务的主要对象。与传统信贷服务不同,供应链金融服务运作过程中涉及渠道或供应链内的多个交易主体,供应链金融服务提供者可以获得渠道或供应链内的大量客户群和客户信息,为此可以根据不同企业、渠道或供应链的具体需求,定制个性化的服务方案,提供全面金融服务。供应链中的中小企业,尤其是成长型的中小企业往往是供应链金融服务的主体,从而使这些企业的资金流得到优化,提高了企业的经营管理能力。传统信贷模式下中小企业存在的问题,都能在供应链金融模式下得到解决(见表1—1)。具体讲,在传统金融视角下,中小企业由于规模较小、经营风险大,甚至财务信息不健全等原因,存在信息披露不充分、信用风险高的状况。而且一般观点常常认为由于中小企业道德风险大、存在机会主义倾向,最终使得成本收益不经济。而在供应链金融视角下,上述问题都不存在,一方面由于中小企业嵌入在特定的供应链网络中,供应链网络的交易信息以及供应链竞争力,特别是供应链的成员筛选机制使得信息披露不充分以及信用风险高这些问题得以解决。此外,因为供应链成员都会对其上下游进行严格、动态的监督,而且供应链信息的及时沟通与交换,以及灵活多样的外包合作不仅控制了机会主义和道德风险,而且也降低了运行的成本,大大增强了供应链金融的收益。
(6)流动性较差资产是供应链金融服务的针对目标。在供应链的运作过程中,企业会因为生产和贸易的原因,形成存货、预付款项或应收款项等众多资金沉淀环节,并由此产生了对供应链金融的迫切需求,因此这些流动性较差的资产就为服务提供商或金融机构开展金融服务提供了理想的业务资源。但是流动性较差的资产要具备一个关键属性,那就是良好的自偿性。这类资产会产生确定的未来现金流,如同企业经过“输血”后,成功实现“造血”功能。供应链金融的实质,就是供应链金融服务提供者或金融机构针对供应链运作过程中,企业形成的应收、预付、存货等各项流动资产进行方案设计和融资安排,将多项金融创新产品有效地在整个供应链各个环节中灵活组合,提供量身定制的解决方案,以满足供应链中各类企业的不同需求,在提供融资的同时帮助提升供应链的协同性,降低其运作成本。
供应链金融的功能与管理要点
在金融与物流、供应链管理的交叉领域所发生的职能是投资、融资、会计(财务方面)以及运营方面的采购、生产和销售。在一个协作的供应链环境里,一方的采购通常涉及另一方的销售。因而,连续的检验采购、生产和销售容易发生混淆。基于此,需要指出的是在供应链金融环境下,我们所关注的金融功能具体是指协作供应链职能而非单个组织的职能。这之间一个有趣的区别是传统上我们所认为的公司内外部发生了转变,以前从组织之外获取的资源被认为是外部融资,现在却不一样了,原因在于我们把协作成员当成一个大实体。只有这个实体外的组织所提供的资源才被认为是外部融资。表面上看起来可能与传统的观念相悖,但事实上,机构和融资手段都没有发生改变。仅仅是在供应链金融环境下,内部融资的可选择性被扩展了。
追踪供应链资金流
竞争性战略到协作性战略的转变需要重新审视企业的会计制度体系,原来的体系建立在基于一臂长(arm珡 length)交易关系的假设之上,规制相关的买卖决策(Gietzman,1996)。在供应链金融环境下,会计处理所有相关流程的识别、测量以及交流工作,并且负责向协作方阐明运作状况。传统上,效率(产出投入之比)是测量绩效的中心指标。在协作背景下,一些其他物流绩效指标,如交付时间、缺货比率、交付的柔性等占了重要的位置。在金融领域,收益率和流动性可以说是两个最常用的财务指标,此处也需要加以考虑。除了广泛采用的基础指标外,在供应链金融背景下追踪财务信息是更为复杂的工作。
不同供应链成员间金融资源的流动可以说是供应链金融的核心。对于财务流的精确测量或者是基于现金的会计核算是识别内部金融资源的基础。使资源重新分配在更有效率的地方的一个重要前提是可以追踪资金的流动情况。想要识别、测量、交流组织真实的现金流数字需要追溯支付的发生点。而基于静态的资产负债表和收入表的方法不能综合地反映既定期间的现金流动情况。这是因为这种方法既不能反映资金的来源、使用及发生的时间,它也不能揭示交易发生的原因,而这正是协作改进资金流管理所必需的(Hofmann,Elbert,2004)。
另一个方面是企业间金融协作以及信息随时可得对供应链金融的必要性。静止的会计方法总以周期为单位,一季度、半年或者是一年。而基于支付数字的现金流的计算则是持续的。尤其是为了在两个网络实体间创造价值而寻找加速现金流的方法时,及时的信息则是相当必要的(Cooper,Lambert,Pagh,1997)。如今,许多企业仍然使用静态的绩效测量工具,这些工具不需要真正地追踪现金流数字。从以绩效为驱动的会计核算体系到以现金流为驱动的体系,这个过程中发生的转换成本是巨大的,因为不仅IT系统需要改变,额外的信息也需要记录。现存的计算现金流数字的方法都是基于常用的体系,通过侧面计算出来的。
建立正确的会计核算体系——权责发生制与以现金为基础的会计核算体系的混合,用以追踪协作成员间金融资源的流动,这应该说是使供应链金融成功实施的一个基本的驱动因素。这意味着链上成员需要追踪发生在价值创造活动过程中的支付交易。协作成员需要共同建立一个会计核算中心用以获得相应的财务信息。如果合适的会计核算体系没有建立,就有可能引起信息的偏误,这会引致分歧及不信任,以及供应链金融运行的巨大风险。
金融资金的灵活、有效运用
协作投资可能发生在所有的物流职能上,遍及整个物流子系统,像订单处理、持有库存、包装及运输过程。当对不同的投资选择进行决策时,需要同时考虑投资的花费和投资所产生的收益。费用相对来说较易测量,投资所产生的收益有两个维度:货币的和非货币的(Brealey,Myers,2000)。像投资在信息及通讯设备上的数额则很难计算,当然了,这种投资所创造的价值也是不容小觑的。每个企业都会面临投资在物流职能和流程上的任务。那么在供应链协作环境下的投资有何独特性呢?有两个需要考虑的问题:
首先,协作投资意味着参与者联合投资于某一对象,这当然不是一家企业可以考虑的事,投资备选方案的数量也因而增加了。考虑一家生产型企业:为了加强采购流程,这个公司从其自身角度来说可以投资新建仓库或者引入货物处理流程。与这家企业有着金融协作的最重要的供应商提供了一种新的选择:对供应商分销仓库的联合投资可能更有益于加强企业的采购流程。
其次,现在最好的投资选择是能向所有的协作伙伴提供最高价值的那个方案。这就需要在权衡不同的方案时考虑不同成员的现金流情况。例如,一个供应商面临A和B两种订单跟踪体系的选择,A在财务上更具吸引力。但从协作的角度考虑,它的顾客和合作伙伴所使用的体系更接近于B,B系统使得其与伙伴发生联系且从顾客的角度来说节省了相当的行政费用。那么协作的结果是B将是更好的选择。为了安排个体和协作体之间的最好选择,一个激励的现金转移体系需要在协作伙伴间建立立。(Carr,Tomkins,1996)。
因此,协作投资活动的机会的识别(例如,增加的资产消耗)、协作负债管理、协作影响资本成本的方式等等,这些都是供应链金融进一步改进的空间,也是未来可深入研究的子课题。
扩大了金融资源的源泉
供应链成员及服务提供商之间所提供的商品和服务需要进行支付,因而产生了融资的需求。一般来说,债权融资和内部融资是两种常用的方式。债权融资有三种形式:长期借贷、短期借贷和信贷替代品(credit substitutes)。企业债权融资主要受公司的信用等级、证券价格以及债权人的意愿等因素的影响。基于此,由于知识及资本的集中,供应链金融提高了链上成员获得资本及在金融市场上融资的可能性,也因此增加了债权融资的可选择性,改善了链上企业融资的境况。对于商业信贷来说,传统上它是指短期借贷。商业信贷政策会直接影响链上企业的现金周转期。例如,提前10天付款可享有2%的现金折扣。信贷替代品作为债权融资的第三个支柱为链上成员的融资提供了新的机会。可以想象当金融服务提供商或者物流服务提供商创新地采用一些金融工具,链上企业的财务绩效将会得到改善。
供应链金融的一个本质特征在于流动。传统上企业内部融资的分类是静态的,其来源于以年为单位的资产负债表。这意味着在资产负债表上,内部的融资来源于企业的自有资金、未分配利润、折旧以及资产置换。当我们以流动的视角看待这一问题时,这种分类便不存在了,因为没有发生资金的支付。资金的来源仅代表了一种直接的现金流入,或者说,会计利润不是现金,因为它们不能用于花费。不过,可以通过节税变现产生现金。
供应链金融生态的参与者
供应链金融关注的是供应链的不同参与方,这就使得供应链金融不仅包括协作各方,还包括组织部门及事业单位。在供应链协作中,不再有同质性的群体。不同的群体对风险和回报有着不同的偏好。换句话说,需要考虑不同实体间的利益均衡。不同的协作伙伴在法律上是独立的实体,因而它们只对自己的行为负责。也正因为如此,需要证明供应链金融对于每一个特定成员或事业单位都是有益的。具体讲,供应链金融的生态系统可以划分为三个层面(见图1—4),这三个层面的参与者相互影响、相互作用,共同构成了生态系统。
扫码加好友,拉您进群



收藏
