中国社会科学院法学研究所日前发布高等教育透明度指数报告（2014），对国内著名高校的信息公开情况进行评估，对象涵盖了教育部直属、“211”和“985”共115所高校。令人意外的是评估结果：清华、北大、人大等传统顶尖院校未排进前十；而地方大学则呈现异军突起之势，中国海洋大学、西南交通大学和湖南大学分列前三。

高校透明度高低，关系到教育公平、廉政建设，以及高校师生与公众权益，日益受到社会关注。为此，教育部2014年出台了《高等学校信息公开办法》（简称《办法》）和《高等学校信息公开事项清单》（简称《清单》），将特长生招生、基建工程招投标、校级领导干部社会兼职、因公出国等纳入《高等学校信息公开事项清单》，要求75所直属高校即时公开、确保真实，以提升高校透明度。

事实上，高校透明度排行榜也并非独此一家。中国政法大学教育法中心2011年发布的报告显示，在112所高校信息透明度排行榜上，北大、清华排名靠后，分居第84位和第79位。顶尖名校别说未进前十，更是跌出“70码”外，与人们的印象感觉差距极大。日前21世纪教育研究院发布的《2014年度高校信息公开情况评价报告》显示，顶尖名校的表现在75所直属高校中也不甚满意，其中，北大仅排在58名，人大和清华则分列第25名和26名。

这次中国社科院法学研究所公布的报告，是依据《办法》和《清单》，主要评估各高校门户网站对五种信息的公开——学校基本情况、招考信息、学生管理信息、财务信息、信息公开专栏得出，人大排名13，清华排名36，北大排名62，这与名校的教学科研水平形成较大反差。

科研机构发布的报告，显示一些高校的透明度堪忧，而公民个人要求高校进行信息公开更不容乐观。比如2014年11月初，一直关注信息公开的河南大学生葛伟同学(化名)向全国113所高校申请公开2013年高校“三公”经费各项支出的具体金额。但到2015年1月底，只有30所高校对其公开，占申请数73%的高校选择不回应，不公开，高校透明度如何，也可以从这一个侧面见出一斑。

应该说，信息公开水平只是反映了高校管理水平和依法治校水平的指标之一，并不一定直接反映其教学科研水平，一些名校教学科研水平高，而信息公开做得不好，一方面是行政化程度太深，越是名校往往历史越悠久，行政权力充当大学运行管理主导力量的过程也越悠久，容易拒绝外部监督和信息公开。另一方面则是出身名门的傲慢，越是名校往往行政级别越高，高高在上的俯视，越容易滋生了傲慢心理，因为傲慢所以不够重视《办法》落实，没有严格依法治校。再一方面，教育主管部门不能只是制定管理办法，还要强化制度落实和监督，监督不力也是高校、尤其顶尖名校信息公开不能满足公众要求的原因之一。

高校是教书育人的殿堂，是培养诚实文明公民的圣地。古人说，“不能正其身，如正人何？”高校不依法治校，不把透明作为管理水平的一个维度，一副傲慢姿态，封闭而不是开诚布公，甚至在招生、财务等方面存在严重腐败，为社会公众和学校师生诟病，于内何以树立公正之气？于外何以树立学校良好形象？何以涵养出有道德水准和法治精神的学子？

高校透明度不一定直接反映其教学科研水平，但如果信息公开做得好，意味着愿意接受社会和师生监督，并在这种监督之下不断提高管理水平和依法治校水平，将极大地消除招考、学生管理、财务等领域的腐败，对教育公平有裨益，对营造教书育人的清新环境有帮助，对提升学校管理水平和教学科研水平有促进，对提高学校的知名度、美誉度有好处。无论是名校还是普通高校，都应该强化法定信息公开，提高自身透明度，自觉接受监督；教育主管部门也有责任按照法规要求，督促高校重视提高学校透明度。

       2015.3.16 廖保平