第一个问题，注意这一句话：低于垄断价格但大于边际成本的某种价格购买该单位产量

第二个问题，如果一级价格歧视了，就意味着剩余都被生产者占有了，这时还有MR,有帕累托最优么？

嗯，我知道此时的MR应大于MC，可是在图上还有一条MR曲线，他所代表的MR当产量多余MC时是小于MC的啊，这两个MR有什么不同？

第二个问题的话，我的意思是在一级价格歧视中的MR又与MR曲线所表示的有什么不同呢，因为显然他们是不同的啊

1、我的理解是：根据MR=MC，厂商已经实现利润最大化的条件下，再增加一单位产量，而这一单位产量按低于垄断价格（即从需求曲线上读出的消费者愿意支付的最高价格）的价格（此价格一定要高于边际成本）出售，这一单位产量一定为厂商带来利润，进而使厂商的总利润得以提高。需要注意的是，这里讨论的是后增加的一单位产量的价格，与利润最大化的价格相区别。后增加的一单位产量的定价类似于一级价格歧视定价。后增加的一单位产量的价格可以用消费者愿意接受的最高价格（垄断价格）出售，也可以用低于消费者愿意接受的最高价格（垄断价格）但高于边际成本的价格出售。前者只能增加厂商的利润，消费者福利不变，后者既能增加厂商的利润，也能增加消费者福利，书中显然指的是后者。从以上分析中可以知道，后增的一单位产量的价格亦即该单位产量边际收益，肯定与MR=MC中的MR不是一个概念。

实际上，实现了帕雷托最优的价格和产量，并不意味着垄断厂商的利润真的增加了，恰恰相反，它实际得到的利润下降了。因为上述增量分析只是福利分析，实际上，垄断厂商只能以P=MC的价格销售全部产品。这样，厂商利润下降，但消费者剩余大幅度增加。于是就有了教材中下文的消费者应共同给予厂商的一揽子支付的内容。

2、一级价格歧视下，每增加一单位产量，其边际收益都等于从厂商面对的需求曲线上读出的消费者愿意接受的最高价格（垄断价格），只要消费者愿意接受的最高价格大于相应的边际成本，厂商追加生产都会使利润增加，直到追加的最后一单位产量满足消费者愿意接受的最高价格等于厂商的生产这一单位产品的边际成本为止，此时P=MC。完全竞争厂商也是每一单位产量都以消费者所能接受的最高价格销售，只不过是由于其面对的需求曲线是水平线，消费者愿意接受的最高价格都相同，仅此而已。