所以，大家都不必讨论了，不必争了。

所以，本贴就OK地到此结束了。

你的逻辑可以永远不错。所以不必讨论。

我的逻辑不可错，只是你的判断，关键是人家逻辑或者事实上说明我错，才能证明为错。

感觉在概念或者现象上，我们说的不同了，同一个概念与现象，应该可以逻辑的讨论的。

[此贴子已经被作者于2008-9-23 23:36:52编辑过]

你认为成本是主观度量的。

既然这样，人家认为成本高，你却认为成本低，那么，人家怎么用“事实”来证明你“错”？

我是这样说了嘛？我是这个意思吗？原来真是概念理解不同。

我上面说的具体的解释是指这样的成本主观概念吗？

从第1楼开始到“我说价格控制条件下，厂商更有激励降低成本，降低成本，由于蛋白质代表性考核，因此更有可能出现掺假，更有可能出现毒奶粉现象，请问逻辑上，错的哪里了？”我来来回回就用了一个需求定律，都是有具体的约束与条件下谈成本概念的，为何你会指没有约束的，主观地判断成本高与低呢？

你的需求定律，可以永远不错。

因为，大家不知道该以谁的成本为准。

仅此而已。

按照你的逻辑，我可以同样下以下结论：

你的逻辑，可以永远不错。

因为，大家不知道该以谁的逻辑为准。

仅此而已。

终于学会辩论了，谢谢。

首先感谢的是你！

是你教会了大家：如何使你的需求定律永远不错，使你的说法永远不错。

现才意识到不必讨论了？反应慢了点吧？

这帖子早就OK地结束了。

仅此而已。

首先感谢的是你！

是你教会了大家：如何使你的逻辑永远不错，使你的说法永远不错。

“现才意识到不必讨论了？反应慢了点吧？”反应快慢的判断，

原来可以指鹿为马，不顾事实呀？以下话是谁说的，是什么时候说的，谁才“现才意识到不必讨论了？反应慢了点吧？ ”

有人在24楼说了以下的话“你说无关就无关吧，我说有关，理由也已经说了，同意不同意，没关系的。能讨论问题，就可以了，不一定要谁说服谁的。

存同存异吧。”

这帖子早就OK地结束了。

仅此而已

不管什么原因，

都不应该将三聚氰胺放进牛奶里面！