我的意思是，在奶粉价格控制与生产奶粉成本上升条件下，厂家或者奶农为了降低成本，出现了“毒”奶粉的副产品。

假如没有硬性价格控制，没有政府临时价格干预，生产成本上升能由奶粉价格上涨来体现，则产生这种“毒”奶粉的可能性会降低。

这个是全行业造假的问题，和价格管制没有太大关系，很多食品中都有毒物，你说都是价格管制？ 我觉得还是道德操守问题

降低成本有止境吗？ 降低成本的动力是来自价格管制吗？

价格管制，是有经济学上的消极意义。

但三鹿奶粉和价格管制，没有因果关系。

强奸和法定婚龄的限制，有关系吗？请用你的逻辑论证一下？

（我不喜欢用比喻来说明问题，这次例外，用一下。）

如果是单单谈价格管制，可能会带来搂住说的结果，如果没有价格管制呢，是不是不需要降低成本呢，答案是否定的，竞争注定了要降低成本，如果没有标准，一样会有劣质奶出现，所以说明价格管制顶多是一个附属条件，连必要条件都不是。

奶业竞争激烈，价格封顶其实并没有对他们产生太大影响，即使有影响，奶粉业按照正常商业途径应该减少供给，为什么会加料呢，那一定是加料的回报大于风险，所以说问题在于风险，还不够高。

回答的不对题。

（1）强奸构成的要件，并不是“达到婚龄”与否。如果想把强奸与年龄联系起来，也是这样的规定：“与未成年人的性行为”亦为强奸。成年年龄与婚龄，是两个概念。

（2）价格（等）管制再离谱，也没有这么离谱的（所谓“把法定婚龄定在80岁”）。为了说明政府行为不当，也不能举这种离谱的假设。

政府会把无生育的年龄规定为“婚龄”？不要再说这是“举极端以明理”的假设，因为没有政府会做这样的规定（楼主不是愿意谈“实际存在的现象”吗？）。

理论的检查，无非是二个，一个是逻辑，一个是事实。

他问我“强奸和法定婚龄的限制，有关系吗？”，我回答“如果你把法定婚龄定在80岁，包你强奸现象增加。”在逻辑上，他说没关系，我的回答是说逻辑上有关系的，如此而已。请问逻辑方面的关系算不算关系？

在定性方面，价格管制与婚龄管制的道理，相同的，就是人为管制越多，交易成本越大。要是政府减少奶粉价格管制，降低法定婚龄，那么毒奶粉会减少，强奸现象会减少，毒奶粉与强奸，是交易成本的体现。

“合法性关系成本上升”，可能意味着非法性关系现象增加，但意味着强奸现象增加？

强奸，可不能说是最主要的“非法性关系”的类型吧？

楼主当然可以说“不是”。不过，这样，楼主说的“比如强奸现象增加”的意义在哪里呢？

本身（逻辑上或法理上），未达到法定婚龄，既不是强奸成立的充分条件，也不是必要条件。

你本身的回答，如果想说“两者逻辑上有关系的”，这个出发点就有问题。前面的“（1）”，没看明白吗？

还有一种情况，按你这样所说“逻辑上有关系”，你随便可以找出无数种“逻辑关系”。

你可以说，（欧氏几何中）两条平行线可能相交，这也算“一种逻辑关系”，讨论这样的“逻辑关系”，有意义吗？

这是典型的套套逻辑。

采取一种措施，几乎肯定有成本；不采取一种措施，也几乎肯定有成本。

楼主，何以判断，哪种成本更大？光靠楼主的感觉吗？

一种措施的采取（与否），必然产生楼主预测的结果吗？楼主的自信来自何处？

在没有给出成本的具体度量是多少的情况下，楼主有多大的信息来说，哪种成本比哪种成本大？

[此贴子已经被作者于2008-9-23 22:43:39编辑过]

你说无关就无关吧，我说有关，理由也已经说了，同意不同意，没关系的。能讨论问题，就可以了，不一定要谁说服谁的。

存同存异吧。

有这种可能哦

但是需要数据证明

这样说吧，由于合法性关系成本上升，包括强奸等非法性关系的现象增加，运用一下需求定律，同意不同意，没关系的。价格管制与毒奶粉关系的道理相同。

总之，看不到，成本是如何度量的。

成本是主观度量的？