窃国大盗的，是左派所坚持的极权体制，这种对人民实施强制代理的极权体制，在计划经济时期窃取了人民的财富，让人民真正变成了无产阶级，而在当今时代又以另一面目（权力对市场的干预与支配的方式）而扰乱市场，并从中窃取其个人利益。

到现在，谁都知道，必须把权力关在笼子里，不能再让其出笼伤人了。

  你的想象力很差！！！只因计划经济存在过极权体制，就认为公有制的市场经济也一定会存在极权体制。

  你的记忆力更差！！！是计划经济让人民变成了无产阶级吗？在计划经济之前，人民就不是产阶级了吗？

你看错了地方。我所说的“极权”， 是指左派所实际构建的体制，而不是指公有制或者市场经济。

你根本不懂市场经济成立的条件是什么，在此只是凭幻象乱说而已。没什么水平。

至于计划经济如何使人民变成无产阶级，请你去读历史好了，不需要我多说。

普京的权力是拿来对付权力的，而不是对付人民的。因此，他正是试图将权力关在笼子里的一个范例。请你看清楚了再说。

看看现实生活吧，权力是如何到处被滥用来谋权力者个人私利的。而这从根本上是你们这些左倾败类为他们“托市”造成的。左的反动实质，是：要替人民办事，但不容许人民自己办自己的事。

经营权不能脱离所有权而存在，否则所有权必定会被经营权侵蚀。

精辟!

其实"左"们也同样痛恨权力腐败,但他们却不知道腐败的根源何在.他们一方面痛恨腐败,但另一方面却在极力维护那种权力过分集中的主义主张.他们只能看懂单层的直接因果,而多层的间接因果关系就看不懂了.

 这根本就是歪理邪说。人民都想交通方便、快捷，没有政府替人民办交通事业，人民自己能办吗？

 事实上，左的反动实质，是：要替人民办事，但不容许人民说事办得不好，更不容许人民更换办事人。

有道理，左可能是想办好事，有良好愿意，但它所产生结果却是一种恶。马克思不是说过吗？恶果往往是由良好愿望导致的。

不是政府“替”人民办事，而是人民建立自己的政府，来完成自己指定的任务。如果没有人民之间合约所形成的政府，如果政府是外来于人民的，那么，这种“替”人民办事本身就会导致人民花费昂贵。

人民在希望自己办自己的事情的时候，不需要说谁办事好坏。

政府也可以被理解成是人民花钱购买的一种服务，如果人民能够自己进行这种服务，或者人民可以花更少的钱购买到这种服务，那么原先的政府就要么转型，要么消失，就象其产品无人购买了的厂商一样。

“大政府”就一定坏么？脑袋生锈啦？得出这么幼稚的结论，光背诵《国富论》就能解决问题了？

普京政府比较戈尔巴乔夫后期怎样？俄国老百姓就是讨厌戈尔巴乔夫而喜欢普京。这说明什么？

政府大小与其效果无直接相关性，要看政府的政策是为了谁？普京打击寡头，老百姓欢迎，政敌也没有对其说三道四。中国现在需要普京这样的政治人才，大国领袖，大整治，而不是小政治。只会背课本的小右们，你们要小政府，金融不管了，垄断不管了，一切自由了。最后的结果是什么？外资进来将你杀个人仰马翻，到时候叫你哭都来不及。

当然，中国的政治体制仍然需要改革，但这个跟政府大小无关。

可否具体申述一下“广义的价格”？

---公有制的市场经济---

???

这是什么说法。好比是“圆形的方”，“木制的铁”。

[此贴子已经被作者于2008-9-30 20:06:32编辑过]

“有民主政治未必一定好,但无民主政治一定不好。”

有意思。问题在于什么才算是民主，民主是否一定或者只是选举形式？我认为，能够尊重民意，实现民意，就是民主，并且是真正的民主，至于民主选举的形式，这只是实现这种民意的一个方式，但也不是唯一的方式。

对于民主的实质，我认为：每个人有权决定自己的事情，就是民主，因此民主实际上就是“民自我作主”，而民自我作主是对自己的事，对与自己有关的事有权进行决定，进行作主。一个人之所以对社会与国家事务有说话权，就是因为社会与国家事务与他个人有关。因此，民主就从自我作主延伸到国家事务中去。

因此，当国家懂得充分尊重人民的自然权利，让人民自由地生活的时候，就是体现民主国家的时候。

价格狭义上是只“市场上的一种交换比例或物的服务”，而广义上的价格应是“可供选择的条件”。（都是建立在人是自利，存在不同思想和选择方式基础上的）

在产权一体化时，由于没有分散的产权拥有关系，不可能通过讨价还价产生交换，那么产权一体化时价格必然是广义上的价格，即“可供选择的条件”。公有制就是产权的一体化，不然产权分离，那些财产就变向成了小集体的了。

所以说公有制的社会主义只能是计划经济！即价格由中央计划局通过会计制度试错产生，或者用计算机解出价格（通过会计制度些许修正）。

[此贴子已经被作者于2008-10-1 16:24:25编辑过]

哈耶克在攻击兰格的解决方案时，说价格随时有可能变，怎么确定核算周期等等，然而它忽视了社会知识信息在一定程度上的标准化，如果不存在一定程度的标准化，那么不可以演化出那么数量庞大的复杂组合。如果不一定程度上实现标准化，那么微观个体同样必须是全能全知无所不能，才能演化出复杂的经济组合，这可以说是成本上的驳论。如果不诚认驳论，他的说法如果成立，可以反向推导用来攻击市场经济，那么市场经济中的微观个体在工业社会不是全能全知，又不在一定程度上实现标准规模化，那么工业社会就会立即解体。

然而中央计划经济确实存在一个相对稳定的价格体系，但这个标准化的价格时间周期怎么找到，通过会计制度试错那么选择什么时间会计结算核对，这的确是一个问题，这就是中央计划经济最优稳定运行，需要解决的。而通过苏联和东欧经济学家的努力，这种计算的相对稳定的价格体系最方法最终还是被苏联经济学家找到了。

可以说哈耶克和米塞斯的经济学派根本就不能真正的驳倒计划经济。只能通过歪曲计划经济学家的著作，用来误导人们。当然了，歪曲的理论怎么驳都驳得倒。

[此贴子已经被作者于2008-10-1 16:26:03编辑过]

问题在于什么才算是民主，民主是否一定或者只是选举形式？

=====

这一点就足够了.如果我们人民的多数就是愿意计划经济,那么好嘛.没有什么不可以的.如果我们的人民的多数就是愿意接受一党独大,那么也好嘛,既然上自由意志,这也没有什么不可以的,至于那些少数,他们难道不是已经同意了多数人原则了吗?还能说什么呢?何况,他们还有其他解决的出路呢-----如果这个社会果然能够真正的体现民主的话.

民主并不仅仅遵从多数原则，而且尊重少数原则，总之，民主就是指每个人有权决定他自己的事情，即自己的事自己作主。至于当一个人做自己的事时是否影响到别人，那就是自由问题。自由的意义在于：当一个人做自己的事时不妨碍别人，则他一直有权这样做下去。