全部版块 我的主页
论坛 新商科论坛 四区(原工商管理论坛) 商学院 创新与战略管理
1069 1
2015-03-29

      迈克尔·波特:危险的运营中心论

  作为企业,仅仅以运营为中心的做法是危险的:如果你所努力的事业,是和你的竞争对手一模一样的,那么,你就不可能做得很成功。

  刚过去的这个10年,对企业战略来说,像是一场梦:企业界被那些层出不穷的竞争理论所蛊惑,而这些理论本身又或有缺陷,或过于简单——即是人们常说的知识空穴。结果,大多数企业都几乎完全抛弃了战略。
  同时,领导者们却往往表现出对运营的过分注重,市面上传播的一些经营哲学也助长了这一风气。例如,20世纪80年代末90年代初所出现的全面质量管理、适时生产及流程再造等等。这些经营哲学的中心是提高企业效益。有些日本企业甚至把这类哲学上升到了一种登峰造极的地步,真令人难以置信。
  战略与运营有着根本的区别。战略本身就意味着作出艰难的抉择,选择那些有利的事情;而运营则是那些你不必做选择的事情,它事关各种业务的处理方式。
  作为企业,仅仅以运营为中心的做法是危险的:如果你所努力的事业,是和你的竞争对手一模一样的,那么,你就不可能做得很成功。尤其是在今天,信息流和资金流以惊人的速度运转时,这种公司就更前途难测了。当你把竞争点立足在运营方面时,事实上你只能把宝押在对手的无能上!
  更糟糕的情况还是仅仅以运营为中心的做法,往往还会导致两败俱伤的竞争形态。如果人人都想竭力占领同一个位置,那就必然会使客户根据价格来选择产品。过去5年以来,当我们目击了狼烟四起的价格战之时,就该明白它是企业战略缺失的一个征兆。
  也许有人会提出异议,说各种变革和新信息扑面而来,竞争本身就会导致这种破坏性的竞争形态。我个人坚持认为事实并非如此。几乎在所有的行业,都存在有战略差异的大量机会;经济中不确定的因素越多,事实上企业的发展机会也越大。如果管理者都能从正确的角度来思考战略,那么,就会衍生出更积极的竞争态势。
  战略的根本原则就是,不管技术如何革新,也不管革新速度有多快,战略都具有持久意义。让我们来看看互联网:不论你的公司是否身处其中,其盈利性仍然取决于公司所在的行业结构。假如该行业没有什么进入障碍,假如客户掌握有相当的主动权,假如你与对手之间的竞争集中在价格上,那么,互联网的存在就没有什么意义,你的企业还是一样的,不会有大赚头。
  一般认为,合理的战略始于确立正确的目标。而我认为,能支持合理战略的惟一目标就是超强持续的盈利能力。如果你的公司不是从这个目标出发而是直接奔向这个目标,那么,公司很快就会被引到摧毁战略的歧路上;如果公司的目标是盈利之外的任何东西,譬如这个目标只是将公司做大,或者是快速成长,或者是成为技术领导者,那都会使公司陷入麻烦之中。
  (www.earm.cn/曹操 2015-3-29整理)


我的更多文章:



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-3-31 08:57:25
能支持合理战略的惟一目标就是超强持续的盈利能力。<==其实不一定呢! 应该分阶段, 初期是--利润 ; 中期是组织发展与高层培育 ; 终期是永续经营 ; 这过程中, 因应不同部门, 也应有不同部门的战略, 如业务单位, 可能会面临量与价的冲突, 还有地盘与排名的竞争, 所以这些就是各公司战略形成的重点核心. 若大家都是一味只要高利润, 那战略就不值一提了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群