全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
6060 9
2005-08-01

这两个名词是不是严格区分,是不是一定不能互相代用?

他们的区别通俗的讲应是什么样的?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2005-8-1 22:46:00

概念要严格区分。

从字面上已经容易区分它们的含义。

比如你跟一个人在一个狭窄的巷子里相遇,你让对方想走。你的策略是:如果对方靠左走,你就靠左走;如果对方靠右走,你就靠右走。而你的行动是你到底怎么走了。不难知道,你的行动要么是向左走,要么是向右走。

不是这样解释是否明白。

人大出版社出版的《博弈论教程》(王则柯)有很好的解释。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-8-1 23:25:00

明白了~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-8-2 01:08:00
以下是引用newtype在2005-8-1 21:35:21的发言:

这两个名词是不是严格区分,是不是一定不能互相代用?

他们的区别通俗的讲应是什么样的?

行动和策略有区分

所谓行动,是一个具体的行为选择,即“怎么做”

而策略则是一个行动计划,即“如果对方怎么怎么样,我则怎么怎么做”

策略空间就是一张行动计划表,包含了所有的“如果对方,我则怎么”情况。

——当然,若博弈是静态的,则等同于不存在假设对方如何我又如何,此时行动和策略是可以混用的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-8-2 09:06:00
"人不犯我,我不犯人;人若犯我,我必犯人"是一个策略,虽然“不犯”与“犯人”是两个行动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-8-2 09:07:00
“敌进我退,敌驻我扰,敌疲我打,敌退我追”是一个策略,虽然“退、扰、打、追”是四个行动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群