自美国政府上周末公布将动用7000亿美元来购买金融机构的不良资产后，市场一直在等待关于这一救助方案的更多细节。
　　与此同时，越来越多的新鲜资本周二正进入华尔街，高盛获得了“股神”巴菲特50亿美元的投资，这是信贷危机爆发以来，巴菲特在金融行业的首个大手笔。而继周一日本三菱入股摩根士丹利后，周二日本野村证券收购了雷曼兄弟的亚洲业务。

　　本报在纽约采访了三位专家，请他们解读最新形势。其中，Eric Salzman是美国抵押贷款领域的意见领袖，曾先后在贝尔斯登、房地美、瑞信和美国财政部工作，做过董事总经理、风险经理、策略师和监管者；Alec Phillips是高盛的高级经济学家；洪平凡是联合国全球经济监测部主任。

　　《21世纪》：国会会通过7000亿美元的救市方案吗？

　　洪平凡：这个方案是非常重要的，首先是对稳定金融市场信心非常重要，其次是一种非常重要的债务的重组，虽然美国很少用，但中国用过。

　　中国在四大银行上市前，为了减少不良债务，已经通过建立资产管理公司把银行的呆账坏账转换到政府的资产管理公司手里，提高了四大银行的资产负债表，降低了不良债务，使银行的改革继续向前走并最终达到上市的目的。

　　美国1980年代危机时也使用过这种方法，再早在30年代大萧条的时候也采取过这个政策，当时用得比较晚，但还是起到了一定作用。

　　现在，金融危机发展已经非常严重，但是对实体经济的影响还没有大萧条时严重，这时果断采取这种措施有史可鉴，应该说也是可行的，能够阻止金融机构资产被市场破坏掉。美国两党在这一问题上的口气是没有区别的，民主党只不过要加一些更加直接的措施在里边，所以我相信它是可以被通过的。

　　《21世纪》：周二保尔森和伯南克都去国会听证，市场都在关注，你们怎么看今天的听证会？

　　Eric Salzman：伯南克和保尔森今天还是老一套，吓唬国会，告诉国会议员如果他们不能拿到这个7000亿美元的法案的话，明天就会是世界末日。

　　但我大体是同意他们这个观点的。

　　伯南克介绍了如何定价不良资产，什么时候购买。他说，按照财政部的救助计划，可以运用拍卖或者其他机制，让市场对大量抵押贷款相关资产的“持有至到期价”有清楚的了解。

　　他要议员们分清市场中的“甩卖价”和“持有至到期价”的区别。

　　考虑到住房和金融市场的各种不确定性，“甩卖价”会比“持有至到期价”低很多，进而可能引发资产销售的恶性循环，并带来进一步的资产冲减。

　　Alec Phillips：国会对于这一提案的态度现在更加明确了，但是方案中的一些关键细节现在依然比较模糊。这一方案的内容未来还可能进一步修改。

　　两院的议员们在方案的一些关键点上基本已经达成了一致，包括该计划购买资产的能力或者是拍卖机制；可能会通过一些股权工具来补偿未来的可能的潜在损失；对参与这项措施的机构的高管报酬可能会有一定的限制。

　　目前市场的焦点还是在等待一些关键的细节。如这个项目的结构和对资产如何定价；政府股权；对于房屋主的救助；可能的成本。虽然两党领袖都比较支持这一方案，但是议员们的支持程度却有所消退。

　　《21世纪》：今天有一些消息说财政部在一些方面已经做出了让步，如政府应该获得银行的股权。

　　Eric Salzman：众议院金融服务委员会主席Barney Frank发表声明说，他和美国财政部长保尔森已达成一项协议，任何使用财政部7000亿美元基金的银行，财政部都将获得他们的部分股权。

　　但可疑的是，保尔森并没有在任何公开场合同意这一说法。或许他在这里玩了一点政治手段？不管怎么样，我认为任何参与这个项目的银行其股份都应该稀释。他们要想获救的话其股份就应该被稀释。

　　另外，有没有谁向SEC(美国证券交易委员会)、财政部或者国会抱怨一下。石油涨上来了，股市还在跌，美元正在崩溃！他们是不是也应该像SEC那样，给这些下一个禁令。

　　《21世纪》：收盘之后又出来消息，说巴菲特50亿美元投资高盛，你怎么看？

　　Eric Salzman：高盛先是在周日拿到了商业银行执照，现在又获得巴菲特的投资。他们都是真正的“超级英雄”。有意思的是巴菲特竟然愿意做这样的投资。

　　我不是说高盛不好，而是它的业务并不像巴菲特一直以来喜欢的保险业务(可以获得大量的现金)。高盛承担了过多风险，同时他们有很多业务是巴菲特一直以来都极力躲避的领域。确实非常有意思。

　　或许可以说，巴菲特的这一举动是一项“爱国”投资吗？