以下是引用四个id在2008-9-26 8:35:00的发言：

拜托，我说的走出去是去实业看看，又不是说出国，研究国内问题出国有什么用。我说的COLES和WOOLWORTH这两个例子是别人先扔出来的，不是我要说的

你说的很好，我就等你这么说呢。

我并不是说我不用，而是不相信你有这个能力使用模型，我感觉你就是一个只会耍嘴皮子的小滑头。

那麻烦你把这个寡头垄断的问题，用你认为对的模型表述一下，也免得你现在这里不停的偷换概念、

强词夺理，朝三暮四、说过不认帐。

[此贴子已经被作者于2008-9-26 9:04:49编辑过]

呵呵

1.相对控股需要多大的市场份额？他需要多大的市场份额才能够“压低饲料成本，提高售价。”他需要多大的市场份额才能够让饲料商只能卖给他，而消费者只能买他的猪肉？

2.世界上只有高盛这庄家吗？如果高盛真的能在猪肉市场上搞成暴利行业（好在我不是正在喝水，呵呵），请问别人就不会眼红？别人就不会进入这在暴利行业？

唉哟，我的忧国忧民的海龟啊，祖国的养猪事业正在处于生死存亡的时期啊，您就不能为养猪事业贡献出自己的一份力量？而且养猪很快就会成为暴利行业了嘛

1，市场容量和需要控股的资金数目是两个概念，我只要做大股东就可以了

2，3％就已经足以控制地域性的大点的企业，而且这3％不是指单单养猪，郎说高盛不可能养猪也是这个原因，所以他说的是产业链，我控制话语权，最开始我选择不了涨价，但是我可以选择降价，降价才能打击其他小商户，高盛可以三年不赚钱（为了之后的高市场份额），你觉的其他企业多少可以和它玩命拼三年的，如果我掌握了20％（按你说的），其他都是1％的竞争对手，同样价格我肯定会比别人有成本优势，我这种优势足以让我想办法用各种方式设置市场准入门槛，这是常见的手法，然后继续扩大我的优势，除非有人限制我，或者潮流发生改变，大家真的不吃猪肉了，

3，等我掌握足够的上游和中游的时候，终端是和我合作的，或者也是我控股的，我涨价，小商贩巴不得跟着涨呢，而且大批货源在我手里，供应掌握在我手里，我肯定能影响市场价格，为什么不可能

你要这么搞人身攻击我们就没什么说的了，你要觉得自己牛，就也去给那些老总们讲课去。我说的都是事实，如果你真的了解中国实业的话，这些都是常识，听不懂算了，到现在我也没看到你有值得推敲的东西，反倒是你总是往极端上想事情，忽略真正有用的部分，所谓批判的看问题，是让你看到一个理论的限制性边界，不是为了让你把别人打翻在地

还是我自己看优酷的视频吧！

郎咸平：我们什么水平？大刀对洋枪的水平。

窦文涛：不是强大了吗？

郎咸平：就是八国联军那时的水平。

窦文涛：咱们不都是金牌大国了吗？还大刀对洋枪呢？

郎咸平：对。

唐清建：实际上这个是这样，东亚国家普遍这样。

说的对，在经济方面，在国际上，我们现在也就那个水平

可以学术讨论，最好不要人身攻击！！！给点素质先，行不？都21世纪的人了

很佩服郎咸平

他号称自己是资本主义的经济学家

但是

我觉得

他比国内的许多经济学家更社会主义

国内的倒是像资本主义的

^………………

总感觉这里面有一些问题，但就是不知道具体在哪里

你说国内对金融市场的理解要远远落后于欧美，难道认识上真会有这么大的差距么？

总算有人理我了，那话怎么说来着，世界上唯一比被人非议更糟糕的事情是不被人非议？

唯一让人遗憾的是你的回帖里什么实质内容都没有。就算水平低，好歹我还敢献丑把自己的判断和观点摆出来，你如果手里有货就不妨秀出来让大家看看，让大家领教领教你的高超水平和深刻道理，OK？就这么两句不咸不淡的话算什么？

需要纠正一点的是，经济学就是经济学，我盲目崇拜西方经济学，难不成还有一门令您“睁眼崇拜”的“东方经济学”？

又开始不认帐了吧，又开始顾左右而言他了吧。你看看我的引用，是你先说别人耍嘴皮子。

[此贴子已经被作者于2008-9-26 10:35:27编辑过]

你看看这位wangfei同学，我说了他这么多问题，他回答一条了吗？

总是用些形而上学的东西搪塞我，我让他拿模型，他说有本事去给老总讲课，是谁在没素质啊。

不想再理你了，但无奈实在太可笑了，权当一乐。

1、“3％就已经足以控制地域性的大点的企业”，这句话是什么意思？有什么根据？

控制全国的大点的企业，还是控制一个地域内的大点儿的企业？

2、“而且这3％不是指单单养猪”，好啊，那说明你让高盛花的钱还比单单养猪要多吧。

3、“我控制话语权”，这句很重点啊，3%的产量，你控制的了话语权？你怎么控制？

4、“最开始我选择不了涨价，但是我可以选择降价，降价才能打击其他小商户”，你想这样控制？

问题在于，只有3%的消费者吃你的肉，剩下97%的人还是要去吃别人的肉吧，小商户怎么会破产呢？

5、“高盛可以三年不赚钱”，那太好了，至少3%的穷人可以吃到三年便宜肉。感谢高盛。

6、“如果我掌握了20％，其他都是1％的竞争对手，同样价格我肯定会比别人有成本优势”，

肯定？这可不一定吧，你的模型呢？不妨拿出来看看，边际成本是递增呢？还是递减？

7、还有一点，别忘了你的购买和其他人一样，而出售始终比别人便宜，你哪来的“成本优势”？

你靠什么设置技术标准？增加技术优势？靠吹牛？

好吧，退一万步讲吧，就依部分人的意见，假设高盛实现了中国猪肉市场的垄断，取得了所谓定价权，但在中国高盛就能做到漫天要价了吗？

四个id在前面说的“政府让企业吃什么，企业想不吃都不行”（原话好像是“政府要让高盛吃shi，高盛也只得毫不犹豫的一口吞”），大家可能将其看作一句笑话，笑过了就过了（忽然想起鲁迅说的“对于那些把真话当笑话，把笑话当真话，或者把笑话当笑话的人，我只有一个办法，那就是不说话”，不过我还是忍不住要聒噪几句）。事实上这话是有其背景的，大家可能忘了中国还个叫做“发展改革委员会”的令众多民营企业胆寒的衙门，甭说你高盛，就是美国政府来养猪，也得看发改委脸色（部分环节归商务部管）。漫天要价？不被发改委那群老爷整死算你命大。

当然，如果我以上的话引出了“外资可能和政府勾结”这种反诘，我只得像鲁迅先生一样，不说话了

1、“足够”是多少？什么时候能掌握？花多少钱能掌握？连终端都是你控股？一直到猪？

2、“而且大批货源在我手里，供应掌握在我手里”，你说的不像是高盛，像是80年代初我国的农业合作社，

如果那也算“一个”企业的话。

3、要是高盛成了合作社，你以为就能了是吧。希望你再去看看我关于中外政府权力范围的说法吧：

“说的难听点，让高盛吃猪，它也得装出吃的津津有味的样子才行。”

1、水平高低，和这次辩论他的观点是否正确关系其实不大，因为这个问题根本不需要高水平的人来分析。

2、在关于其他事情的辩论的时候，也许你说H版（正确理解H的意思哦）盲目还多少有点道理。

3、就事论事，这个事情你用别的理论给我解释下看看？还不如用西方经济理论解释的清楚。

4、自我感觉良好是有信心的表现，我也良好，wangfei也良好，你也可以良好嘛，只发了三个帖子，

就有20多点的魅力，我确实认为你有感觉良好的本钱。  

哎，说实话，很简单的道理讲得这么长。

感觉一些最基本的经济学知识就算是高学历的人都是一知半解啊

（呵呵，不过高学历不等于高学力哦）

经济学基本知识的普及工作任重而道远

[此贴子已经被作者于2008-9-26 11:49:44编辑过]

建议，以后郎咸平的粉丝可以叫做

（刚仔注：不好，涉及侮辱，有不同意见可以讨论，但不可进行人格攻击）

[此贴子已经被liyg2000于2008-9-26 12:28:01编辑过]

值得深思，DDDDDDDDDDDDDD

尽信书不如无书。

经济学非常努力的想把实际生活中发生的经济活动概念化、规律化，以期望找到解决问题的圣经。

这本书，那本书，翻开看看，讲的确实很漂亮，但是再看看依然不可遏止的通胀，依然四处蔓延的微机。一恍惚，更坚定了我的认知，这些个书能解决的是局部发生的问题，不是放之四海皆准的真理。

引经据典说明你看的书多，说明你记忆力好，但我丝毫看不出你自己思考的痕迹。

踩着巨人的肩膀没有错，但不要忘了到了肩膀上的目的是为了爬的更高，而不是俯视众生。

微观经济学、宏观经济学，这个学，那个学的，它代表的是作者的思想，代表的是一个时代的局限思想，社会在发展，经济在变革，你所踩的肩膀似乎也越来越低了，会有危机感吗？

实践出真知，还有就是学以致用。理论不联系实际，那你就是一个乌托邦的空谈家、甚至就是一个捣乱者，任何理论必须来源于实实在在的现实经济活动，然后再去修正。

简单，再简单，一切要简单化。

易经很好，可惜太晦涩，小民是不懂了，你可能会懂，然后你再告诉我，可惜你说些什么，我更加不懂。

献给什么什么1986吧，说实话，我挺鄙视你的，另外，我恶意揣测，你看过的经济类读物，顶多和我这个小民差不多吧，再如果你是1986年出生的话，而不是你的儿子的话，我还是希望你要么投射到生活中去，要么静下心来再读读书，包括价值观、世界观、人生观，活着电影、乐曲，杂文，什么都行。我看你都挺缺少的。