为进一步对此问题做出探讨，在此，想引入两个简易的模型，或者可以认为是思考问题的框架。

一是相关社会系统的一种划分，这需要明晰三个概念。1、利他主义者。简单说好人；2、自利主义者，一般指“经济人”；3、自私主义者，简单恶人（坏人）。这种模型将社会系统分成三类：（单位：数量）1、公义社会（利他主义者＞自利主义者＞自私主义者）2、市场规范社会（自利主义者＞利他主义者＞自私主义者）3、不义社会（自私主义者＞自利主义者＞利他主义者）。

如果社会系统是公义社会，注册会计师没有存在的意义或意义不大；如果是不义社会，注册会计师大部分会成为坏人，这是劣币驱逐良币的自然结果，达尔文也会认同这一结论。那么继续探讨的前提则是决策者努力使社会趋向市场规范社会或者社会本来就是市场规范社会。当然如果这个模型是“伪模型”，那么往下讨论的基础就是沙子。

道德规范只在公义社会与市场规范社会起作用，执业道德在注册会计师领域是非常重要的一个概念，至少在此台面上或考试中是这样的。我考试时，好多题都与道德有关。好像系统默认注册会计师是利他主义者，多么痛的礼物，即使我这么景仰我自己，我也充其量认为自己顶多是自利主义者，即使经常做利他主义的行为仍然不愿承认是利他主义者，这是相关自由的崇拜，（当然现在抓住是大都曾号称自己是利他主义者）而且性格中，我好像至少有20%是有自私主义者的特质的，是不够gentalman的，是需要努力用虚伪装饰的。但是，站在旷野中，望着远处巨大的死神之山驶来，即使面对阎魔天，我也或许能说，如果我是坏人，谁会是好人呢？这个伪命题引申出下一个重要的结论，注册会计师顶多是经济人，而且很可能会滑向自私主义者，只不过在市场规范社会会慢些少些，在不义社会会快些多些而已。那么注册会计师行业管理顶层设计的隐含前提是，这是一群经济人，甚至假设他们是自私主义者也不为过，任何以利他主义为假设前提而做的顶层设计都注定是荒唐的，这个结论是如此重要，以至于我不敢直接写出来，用了一大堆废话为它做包装。因为这一结论同样适用于高层公务员……