这些文献，我还真没听说过。

说实话，我认为您的思路不是很对，分工本身是一个技术问题。

如果说，由此可能出现用“过度的分工”，来增强对某些交易费用的控制的思路，我没想过，不敢妄议。

不过关于政治交易成本的研究，还有公共管理成本的研究，可以一找。

经济上的分工，和企业内部的分工要区别开。

哈哈，无论是阴谋还是阳谋，分工的根本动机应该都是为了效率，只不过效率的内涵因人、因时、因事表达不一样而已。说是阳谋是指直接导致效率提高的分工行为，而阴谋则是指间接提高效率（所谓迂回生产）的行为，正如楼主所列举的那样。

分工的强弱，通常是由不同局限条件而决定的。比如在国有企业，因为没有竞争或退出机制的约束，分工往往是提高管理水平（说穿了就是方便控制、方便监督）的有效措施，因为只有这样才能减少个人的败德行为，提高企业的经营效益；私人企业中，虽然可以通过分工增加核心技术的保密，但那也是为了提高效益，因为维持垄断是提高效益的另一种有效措施。

至于经济学和现实中有关控制的文献和案例应该很多，比如企业中党政分设、内部机构中的职能深化都是很好的案例，有关这方面的文献应该很多的。但有一点应该明确，这些组织和制度的安排都不会直接说是为了监督和控制，而是为了加强管理。

这段解释应该是最准确的，当然分工最初肯定是技术性的，后来企业复杂之后，就逐渐开始向管理性分工变化了。