再谈劳动价值论与剩余价值剥削逻辑及资本主义的货币供应 - 第2页

2015-4-13 10:24:00

qi509 发表于 2015-4-11 20:30
你净胡说！30年前北京二环内楼房650每平米50多平米的一居室35000。现在是7万每平米，50多平米300多万。工 ...

在这里货币还要增发。而货币的价值才是劳动时间，必须当时的总量劳动时间/总信用货币才是货币的价值。在这里不涉及具体实物，联系物价是没有意义的，只涉及驱使一个人劳动所要花多少钱及相关的利润率。

而在几十年以后，是每年的平均利润率（所谓的GDP增长率）剩以总劳动时间/现在发行的信用货币，这才是现在的货币的价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 10:31:12

YJDWII 发表于 2015-4-12 19:18
作为马克思主义经济学的基本定理是马克思的剩余价值理论所表示的剩余价值或利润的来源，即剩余价值来源于工 ...

怎么不能相减？

在这里技术生产效率被完全剥离，只代表人支配人，人玩人的权力关系。正如我支配你1小时，可以让你用锄头挖土，也可以让你用拖拉机挖土，还可以让你脱了衣服跳裸舞蹈供我取乐，你的行为（劳动）时间属于我，而不属于你。在人支配人，人玩人的权力关系上，你根本找不到具体生产的边际生产力。

而这个逻辑正是马克思通过剥离掉使用价值，把价值规为某种抽像无差别的人类劳动的含义。无差别的人类劳动不是反映在作为自然力的一部分引导其它自然力转化物质的属性上，而是反映要人支配人，人玩人的权力关系上，它们都是不属于劳动者自身的相同的异己行为。

在这里又有什么不能相减？在人玩人的权力关系上完全同质。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 11:33:09

精忠岳飞发表于 2015-4-13 10:24
在这里货币还要增发。而货币的价值才是劳动时间，必须当时的总量劳动时间/总信用货币才是货币的价值。在这 ...

我用实物来反驳你，就不涉及了。那怎么你用实物怎么就涉及了呢？

这是你回帖：“正如30年前你存钱，30年后取钱出来够买手机、MP5等，”！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 11:44:45

qi509 发表于 2015-4-13 11:33
我用实物来反驳你，就不涉及了。那怎么你用实物怎么就涉及了呢？

这是你回帖：“正如30年前你存钱，30 ...

那我又重新说，难道30年前就生产了手机和MP5来库存？事实上不是，而是以前存的劳动支配关系支配来现在的活劳动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 11:52:11

精忠岳飞发表于 2015-4-13 10:31
怎么不能相减？

在这里技术生产效率被完全剥离，只代表人支配人，人玩人的权力关系。正如我支配你1小时 ...

你谈的不是经济学，也不是政治学，更不是科学。
剩余价值或剩余劳动=工人的实际劳动-必要劳动
什么是必要劳动？也就是工人维持生存所需要的劳动，即所谓的劳动力的价值。
这个必要劳动（量）是与一定的劳动条件相关的，（社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。）因此，工人自己的必要劳动时间必须以自己现有的劳动条件为前提，而不能以别人提供的劳动条件为前提。

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。《资本论第一卷第十七章》第588页

也就是说，工人的必要劳动时间应该是12小时，以你的例子说就是8小时，而不是4小时。
一个非常明白的道理，如果工人在自己现有的条件下劳动4小时获得8元，他会为了这同样的8元去为资本家劳动8小时？
我说的不能减，并非是8减4不能减，而是指你不能将的成本作为计算众多自己利润的依据，你不能将别人提供的生产条件无偿地视作自己的生产条件。没有这个无偿使用资本的前提，会有所谓资本家的无偿占有？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 11:55:59

精忠岳飞发表于 2015-4-13 11:44
那我又重新说，难道30年前就生产了手机和MP5来库存？事实上不是，而是以前存的劳动支配关系支配来现在的活 ...

那你再告诉我：以前30年的劳动支配关系怎么来支配现在的活劳动？

30年前的楼房依然在哪耸立着，它怎么支配现在的活劳动？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 12:05:23

YJDWII 发表于 2015-4-13 11:52
你谈的不是经济学，也不是政治学，更不是科学。
剩余价值或剩余劳动=工人的实际劳动-必要劳动
什么是必 ...

先纠正你一下，再说你要说的问题，在你举的例子中必要劳动应该是4小时，实际劳动是12小时吧？

在你的逻辑中资本是什么？不会是指物吧？而当生产的目的是利润时，资本就不是什么具体的作为生产要素的资本品，而是一笔对劳动力和不变资本上的预付。

产出也不是什么实物产品，而是生产出更长的劳动时间这种人支配人，人玩人的权力关系。

在这里所谓无偿使用资本更是诡扯，在工人的劳动力卖给资本家里，工人的劳动已不属于自身，工人干什么都是资本家指使的，某些人不用想用所谓的成果来掩盖人支配人的权力关系吧，何为成果，对资本家来说按资本家的预期生产出了商品，对资本家来说是成果，可对工人来说就是劳动不属于自身的异化。

并且当生产的目的是利润时，成本就不是什么要素消耗，而是花多少钱，用多少钱代表的交换比例，即用更少的金钱（劳动时间）去交换工人更长的工作时间和用更少的金钱去交换机器、原料，这才是资本主义的实际成本。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 12:08:39

qi509 发表于 2015-4-13 11:55
那你再告诉我：以前30年的劳动支配关系怎么来支配现在的活劳动？

30年前的楼房依然在哪耸立着，它怎么 ...

出租房屋别人不支付金钱做什么，而金钱是工作时间交换的，或者剥削别人的工作时间得来的。同理存的金钱无论是升值还是贬值金缩水，支配的都是现在的活劳动，而不是以前具体的库存商品。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 12:27:44

精忠岳飞发表于 2015-4-13 12:05
先纠正你一下，再说你要说的问题，在你举的例子中必要劳动应该是4小时，实际劳动是12小时吧？

在你的逻 ...

第一，你可能没看清楚，我说的是实际劳动是12小时，必要劳动也是12小时，不存在所谓的剩余劳动
第二，工人是先劳动，后拿工资的，不存在什么预付
第三，工人出卖的是劳动，而不是劳动力，可看《资本论第一卷第十七章》
第四，经济学里不考虑人玩人的权力关系
第五，所谓无偿使用资本更是诡扯更不成立，因为你主张剩余价值属于工人，这就是以工人应该无偿使用资本为前提，如果不是这样，你又凭什么主张剩余价值属于工人？可以这样设想，工人为资本家劳动6小时，作为有偿使用资本的对价，然后再为自己劳动6小时，这样有剩余价值吗？
第六，你的钱是什么？钱有价值吗？钱的价值是多少？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 12:56:24

精忠岳飞发表于 2015-4-13 12:08
出租房屋别人不支付金钱做什么，而金钱是工作时间交换的，或者剥削别人的工作时间得来的。同理存的金钱无 ...

1、金钱如何换算时间？

2、怎么剥削别人的工作时间？

3、你没回答我：以前30年的劳动支配关系怎么来支配现在的活劳动？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陈才天

2015-4-13 13:57:04

   帖文体现了楼主经济学的功底较为深厚。
   对于经济学而言，问题不在于剩余价值有无，而在于它是通过什么形式产生的，它是如何分配的？
   楼主论述情形看，《资本论》不是政治经济学著作，而是一本普通的经济学著作，并且突破社会经济关系概念，将它归属于一种权力关系，又回归到政治经济学上来了。
   楼主是认同劳动时间就是商品价值的理论，认为抽去技术关系是西方各派经济学的共同特点，但自马尔萨斯后生产要素共同创造价值是主流，由此可见，《资本论》劳动一元论是落后的，不适时宜的。况且，自20世纪50年代技术经济学知识经济学的兴起，新古典经济学也在逐渐进入博物馆。
   然而，中国主流政治经济学仍是马经学，这并不完全是政治原因，其中包括批判《资本论》理论的学术能力。问题在于，中国人如何认清和放弃由于对《资本论》崇拜而禁锢思想理论，尤其是以《资本论》理论所揭示的人类社会发展规律是否可能，是否属于科学理论。因此，产生了对《资本论》批判的需要。显然，主帖在这个问题上是含糊不清的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 16:08:31

陈才天发表于 2015-4-13 13:57
帖文体现了楼主经济学的功底较为深厚。
对于经济学而言，问题不在于剩余价值有无，而在于它是 ...

　　我来帮你理清逻辑，与你争论的一元、多元等于是在说不同的问题。

　　首先在马克思的逻辑中，价值不是劳动时间而是异化人类劳动本身，价值量才是劳动时间。这样价值就取代表实物产品（使用价值），而无论是古典经济学还是新古典经济学中，价值事实上是不必要的概念，而被实物产品取代，他们争论的是什么决定价格，是技术关系上的劳动要素还是其它要素,那么研究的问题自然转到配置资源上来，无非李嘉图没有这样，而是在研究剩余产品与利润的关系，因而马克思与他们通通有本质上的不同。
　　而“创造”一词用得非常普谱，我想没有哪个学派敢说大自然不是质能守衡的。所谓要素创造使用价值，无论在那个经济学派那里“创造”一词都是极不严肃的，当然所谓要素创造价值满足了现下的文宣需要，是一种快餐性的政治宣传。

　　《资本论》说得很清楚实物产品（使用价值）是物质在那种形态下的客观存在，并不存在真正意义上的创造，人类劳动这种自然力也只能引导其它自然力改变物的形态以转化物的属性。大自然是质能守衡的，并不是因为所谓的产权或者劳动，物质基础才存在或者不存在，万有引力才成立或者不成立，大自然是质能守衡的。
　　而马克思的劳动价值论，不是争论劳动决定使用价值相对关系的理论，而是通过商品之间按相同劳动时间的比例进行交换，得到交换价值是一种抽像的人类劳动，从而把使用价值完全剥离。

　　另外分配逻辑，也不是什么剩余价值的剥削逻辑，因为在这种权力关系中你根本找不到具体的蛋糕来分配。正如做脑症手术的病人的手术，那些争论分配的人，是不是要去分配几刀？在这里劳动使用方式不同，具体财富（使用价值）或者服务的形式就不同，哪有什么具体的财富来分配？
　　事实上劳动价值论、剩余价值理论联立起来，是揭示和攻击了整个金钱游戏、商品生产，并非争论如何分配金钱，争论如何分配金钱无非换个人当资本家而已。这种剥削逻辑说得最露骨一点，那就是追求分配金钱的实质就是追求分配他人被支配的劳动本身，金钱增值源于剩余价值生产，即资本再生产，价值增值的过程就是制造出越来越多人的活动（劳动）时间不属于自身的异化过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 16:29:37

YJDWII 发表于 2015-4-13 12:27
第一，你可能没看清楚，我说的是实际劳动是12小时，必要劳动也是12小时，不存在所谓的剩余劳动
第二，工 ...

1、工人出卖的是劳动更是扯蛋，当工人被资本家雇佣时，工作中做什么都是在为资本家劳动，资本家可以指使工人做任何事情，在这时间劳动已不属于劳动者自身，何为出卖的是自身劳动。因此工人出卖的是劳动力，而不是什么劳动。
2、先不是剩余劳动、必要劳动，随着资本的积累，剩余劳动会不断的增加，而必要劳动减少，首先资本家之争还存在相互竞争更高的利润率，低于平均利润率，资本就会缩水破产。如果某个行业低于平均利润率的社会压榨率，那么资本就会压缩产能，开除一定的工人，让剩余的工人相同工资干更长的劳动时间，或者相同劳动时间给更低的工资（这点经常被市场竞争的价格波动掩盖），这样工人越来越多活动时间不属于自身，生活节凑越来越快，不得不用越来越多的工作时间去交换，一分工作不够，就两分多分，至至还不起学贷房贷的生理极限为止。
3、你所谓经济学不研究人与人的权力关系，那正说明你所谓的经济学是伪科学，掩盖价格、利润、价值等变量，无一不是代表人支配人的权力关系。用马克思的话说，所谓的经济学通通是商品（货币）拜物教。人支配人的权力关系，硬要说成是物质的有用属性财富，并转到如何研究配置生产这样财富上的荒堂逻辑中，而资本主义中的变量，是它们理论中的那些变量么？

4、在这里劳动价值论联立剩余价值价值理论，并非争论如何分配剩余价值，争论如何分配金钱，而是攻击了整个金钱游戏、商品生产，在这里争论如何分配金钱无非换个人当资本家而已。如果最露骨的说出马克思的剥削逻辑揭示的，那就是追求分配金钱的实质就是追求分配他人被支配的劳动本身，金钱增值源于剩余价值生产，即资本再生产，价值增值的过程就是制造出越来越多人的活动（劳动）时间不属于自身的异化过程。
也就是说，在这里它攻击了整个追求利润的极恶制度。是要终止整个金钱游戏，而不是怎么玩钱，争论如何分配金钱。
马克思的逻辑很明显，消灭商品生产，消灭价值，让个人各尽所能，按需分配自身的劳动时间，从而做到真正的让多数人都有个性。
5、生产过程很多时候并不是一天一月就能完成的，但确按俗的社会关系分周薪（欧美多是这样）、月薪。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 16:31:16

我与那些教授不同，很多时候不喜欢用学术语把含义包装起来，就是用俗约习惯用语也感到反感，喜欢更露骨更直接的描述马克思的逻辑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陈才天

2015-4-13 16:40:33

精忠岳飞发表于 2015-4-13 16:08
　　我来帮你理清逻辑，与你争论的一元、多元等于是在说不同的问题。

　　首先在马克思的逻辑中，价 ...

据你的说法，《资本论》除了你说的经济关系是权力关系这个问题之外，其它理论问题不存在，无须对它进行批判。这不过是你个人的看法，事实绝非如此。
《资本论》奉行的劳动价值一元论理论逻辑这种思想理论事实，可能不会依你的个人意志为转移。同时，你说《资本论》理论没有剩余价值分配问题，也不符合它的理论思想事实，它是一部政治经济学著作，这是不容否认，不然，为何称之为工人阶级的圣经？由此产生对你了解它的内容的程度表示怀疑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

仗义执言

2015-4-13 16:51:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 17:05:47

陈才天发表于 2015-4-13 16:40
据你的说法，《资本论》除了你说的经济关系是权力关系这个问题之外，其它理论问题不存在，无须对 ...

　　你们所谓的一元、多元，无非是去忽悠那些不懂《资本论》的左派，这在宣传上是最快捷有效，而且转移了话题，使其他人永远不可能接触到《资本论》真正的逻辑。《资本论》和《1844年经济哲学手稿》说得很清楚，都说价值是一种人类劳动。《资本论》说“价值是凝结商品中的无差别的人类劳动。”《手稿》责更露骨说“价值是异化的人类劳动。”
　在这里有劳动创造劳动（价值）的说法？《资本论》的实质是攻击了追求利润的制度，即攻击了为剩余价值而生产，这本身就是商品生产。按这个逻辑推导出非商品化生产的计划经济。

　　并且价格、价值、利润在马克思那里也代表了生产资料私有制的社会关系。也就是说没有生产资料私有制就没有价格。因此社会主义只能是计划经济，资本主义的魔鬼辩护士米塞斯没有说错，价格就是代表生产资料私有产权关系，这完全与马克思一样。计划经济事实上不存在价格，价格代表的是与利润相关的交换比例，而不是产品的生产计时。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 17:10:23

陈才天发表于 2015-4-13 16:40
据你的说法，《资本论》除了你说的经济关系是权力关系这个问题之外，其它理论问题不存在，无须对 ...

剩余价值是剩余劳动，不是留在仓库卖不出去腐败发臭的剩余产品。
什么是剩余劳动，就是无偿被驱使的劳动，正如我无偿驱使你3小时，让你去跑圈供我取乐，如果按你的分配逻辑，把这3圈分配给你，而真正跑3圈时间属于你，你还会一定去跑么？

我以前还写了个极端口语化的贴子，你可以去看一下，剥削逻辑就说得更露骨了，直白的攻击了整个金钱游戏。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2015-4-13 17:23:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 17:37:16

精忠岳飞发表于 2015-4-13 16:29
1、工人出卖的是劳动更是扯蛋，当工人被资本家雇佣时，工作中做什么都是在为资本家劳动，资本家可以指使 ...

劳动力价值转形----读《资本论第一卷第十七章》
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3088370&from^^uid=3698065
591
的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等
第一，工资随着工作日长度的变化而变化。如果是这样，那我们同样可以说，因为租用机器一周的费用比租用一天要贵，所以被支付的不是机器的价值，而是机器功能的价值。

如果工人出卖的不是劳动，为什么工资随着工作日长度的变化而变化，而不随劳动力的价值变化而变化？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 17:44:18

YJDWII 发表于 2015-4-13 17:37
如果工人出卖的不是劳动，为什么工资随着工作日长度的变化而变化，而不随劳动力的价值变化而变化？[/back ...

在这里机器是按技术关系进行折旧核算入成本的么？正如机器的价格是资本市场上的价格，而不是迂回生产耗费的技术关系上的劳动要素。机器是劳动的中间产品，但资本主义的成本中，不变资本是技术关系上的劳动消耗，还是社会关系上与劳动相关的交换比例才是最核心的问题。

另外工人如果一下子什么都卖给资本家了，那么工人就不必要时间奴了，而叫彻底的奴隶。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-13 18:29:13

精忠岳飞发表于 2015-4-13 17:44
在这里机器是按技术关系进行折旧核算入成本的么？正如机器的价格是资本市场上的价格，而不是迂回生产耗 ...

折旧和成本是会计学概念，经济学是不需要的。经济学使用的是价值和价值增值。
工人出卖的是劳动，这是马克思说的；当然，工人出卖劳动力也是马克思说的。这就是马克思理论。正因为工人如果出卖的是劳动力，他就成为奴隶，所以，他出卖的不是劳动力而是劳动。

马克思　工资、价格和利润
批判别人：“工资决定商品的价格”这一教条，用它的最抽象的说法来表示，就是“价值是由价值决定的”，这种同义反复只表明我们实际上对价值一窍不通。要是接受这个前提，有关政治经济学一般规律的全部推论就都变成空洞的呓语了。
马克思：根据以上所说的，就可以看出，劳动力的价值，是由生产、发◎第76页◎展、维持和延续劳动力所必需的生活必需品的价值决定的。
这就是别人看到的现象，马克思看到的本质。参看1246-1249这就是马克思理论。
所谓不变资本与可变资本更是无稽之谈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-15 10:39:39

YJDWII 发表于 2015-4-13 18:29
折旧和成本是会计学概念，经济学是不需要的。经济学使用的是价值和价值增值。
工人出卖的是劳动，这是马 ...

折旧和成本，如果经济学不需要，那么经济学就是愚人学，因为这些才是涉及资本主义实际的。

并且如果出卖的是劳动，那么工人根本就不需要劳动了，因为劳动已经卖出，可在雇佣劳动制下，工厂中的资本家或者经理让安排工人做什么工人就得做什么。工作时间也是不确定的，经常需要加般。

至于价值由价值决定这里你说的，而事实上价值概念是马克思通过商品按相同劳动时间的比例的假设得到的，单位商品的价值由社会必要劳动时间决定，当然是这些假定下的继续推论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-15 10:49:37

精忠岳飞发表于 2015-4-15 10:39
折旧和成本，如果经济学不需要，那么经济学就是愚人学，因为这些才是涉及资本主义实际的。

并且如果出 ...

“折旧和成本，如果经济学不需要，那么经济学就是愚人学，因为这些才是涉及资本主义实际的。”——————

折旧和成本是地地道道的经济学。是资本主义的实际。可是在马克思经济学那里只有折旧而没有成本一说！

所以，马克思的经济学是一部童话。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-15 11:15:19

精忠岳飞发表于 2015-4-15 11:03
你会用逻辑思考么？现实企业生产使用机器、原料不需要支付金钱？至于说是否是出卖的劳动还是劳动力，我已 ...

《资本论第一卷第十七章》
591页
的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等
第一，工资随着工作日长度的变化而变化。如果是这样，那我们同样可以说，因为租用机器一周的费用比租用一天要贵，所以被支付的不是机器的价值，而是机器功能的价值。

如果工人出卖的不是劳动，为什么工资随着工作日长度的变化而变化，而不随劳动力的价值变化而变化？我知道马克思说过工人出卖的是劳动力。就在这一章里，前面就是这么说的，后面又说不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。
明白吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-15 11:41:16

YJDWII 发表于 2015-4-15 11:15
《资本论第一卷第十七章》591页
的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物 ...

1、如果工人是把自身的把有劳动时间出卖给资本家，那么工人就不是工人，而是彻底的奴隶，这样时间要一份份的卖，一份份的通过不等交换，工人来越多越多的劳动时间不属于自身。

2、在这里你又在混淆商品交换与资本家雇佣工人进行生产的问题，商品是按相同的劳动时间进行交换，那么推出交换价值是劳动。在这些与工人为资本家生产剩余价值混淆在一起。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-4-15 17:50:24

精忠岳飞发表于 2015-4-15 11:41
1、如果工人是把自身的把有劳动时间出卖给资本家，那么工人就不是工人，而是彻底的奴隶，这样时间要一份份 ...

不是将时间卖给资本家，是将一定量（时间）的劳动卖给资本家。不能因为要让工人成为工人而胡说。
再次强调：工人出卖劳动是马克思说的。工人出卖劳动力也是马克思说的。不同的只是说的时间先后不同而已，相同的是在同一章中。因为你说，工人出卖劳动是扯蛋，我是告诉你这个蛋是马克思扯出来的。

而是彻底的奴隶，这样时间要一份份的卖，一份份的通过不等交换，工人来越多越多的劳动时间不属于自身。

事实上工人没有成为奴隶，正是因为他出卖的不是劳动力，而是劳动。
是不等价交换吗？如果是，那你又反马克思了。剩余价值不来源于不等价交换。工人与资本家的交换是等价的，是无偿占有的等价交换。
一定量的劳动是加载在商品体上结晶的。在社会化大生产的今天，所有的有都是在为别人劳动的同时为自己劳动。你所付出的劳动并不一定是你所需要的，你所交换到的劳动也并非是你自己付出的。

你又在混淆商品交换与资本家雇佣工人进行生产的问题

相反吧。劳动力是商品，雇佣行为是不是商品买卖行为？劳动力是特殊商品，总不会特殊到一点商品的属性都没有吧？
证明剩余价值的成立必须符合下列条件：
第一，工人的劳动是剩余价值存在必然的唯一的原因，如果连最基本的因果关系都不存在，你凭什么说剩余价值是工人创造的？
第二，资本家是怎么无偿占有的，或者，正常的有偿占有剩余价值应该是什么样的？无偿占有是等价交换吗？
第三，超过劳动力价值的价值是谁的价值？如果是劳动力的价值，那么，劳动力就应该有至少两个价值了，一个是自身的价值，一个是超过自身价值的价值。劳动力究竟有几个价值？如果不是劳动力的价值，工人凭什么对这个价值主张权利？难道是工人在出卖一个劳动力后，再出卖一个劳动？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj

2015-4-16 08:26:51

悲剧的在资本主义经济中，当生产的目的是为了利润和采用雇佣劳动的形式，作为资本品的生产资料就不是一种生产要素，而是支配劳动的手段，
--------------------悲剧的是，还有人仍然把工人的劳动当作唯一的劳动形式，更悲剧的是，这些人仍然不把资本家当作劳动者。
生产的目的是：通过利润的一种形式来达到促进生产增长经济的目标。悲剧的是，许多货色竟然不懂这个辩证法。
资本家的劳动是什么？那就是通过生产资料运作而实现促进经济发展的目的。因此，可见，如果没有资本家的劳动，一切归于零。国家运作生产资料已经被历史证明是完全的失败。因此，我们才又再重新发现了私有制的历史意义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝