证明过程一下子就露馅了

真是学术神人

神啊         

不明觉厉！

        这个结论很有意思，得到这个结论等号的功劳最大，因为它把计算过程（加减乘除开根号取极限等）和计算结果混同了。如果严格地按照等号来看，只能是有：1+1=1+1,2=2等等。如果是1+1=2，那么我们会得出两个数量之间的关系和一个数量是一样的，但关系又怎么和数量一样呢？所以，虽然1+1=3+4不正确，但是它要比1+1=2更加正确一些。等号只能用在自身和自身的关系上。

呵呵呵

不可思议！

大哥的意思是说，1个小苹果和1个小苹果肩并肩坐着-------这是事件A，

而1个大苹果（其体积或者重量等等是等于上述总量）孤独地坐着-----这是事件B，

那么，事件A并不等于事件B。

简单来说，1个大苹果不等于2个均质的小苹果。

这都是很有道理的。

而通常的很多情况下，例如在事件C中，人们暂时地仅仅看重某一个指标，例如重量，
那么，在这种特殊时候，人们说：某1筐苹果有20个且重量为10公斤，另1同样大小的筐有苹果10个且重量为10公斤，则令2筐苹果等同，即等同于苹果的10公斤，而忽略苹果的个头大小，而忽略苹果的个数。
也就是说，在重量指标的意义上，各筐苹果可以等同，这些个苹果和那些个苹果可以等同。

怎么觉得我就是在做类似的事情。上吊去了。。。。。。

        我是从等号角度看问题的，等号只能用于同质等量的对象间。1+1不是一个数量，而是两个数量之间的关系，它不能和数量2建立相等。1+1和2谈不上同质性，更加谈不上等量。1+1=2实际上表达的意思是两个数量建立联系后生成了另一个数量，即：1+1→2。箭头表示生成。当我们把这种生成符号运用到这篇令人吃惊的论文中会发现很多问题，特别是好像先有数然后才有数的生成过程，但数难道不是被创造出来的吗？满足交换律的等号抹杀先后秩序和因果秩序。数学和经济数学中的等号滥用是个很大问题！
        你举出的苹果例子是首先确立了一个同质性，然后考虑量。但这仍旧和我考虑等号和加号算符来看问题不同，仍旧是在混淆数量间关系和数量。

(12)比(1)更真实

+符号，=符号，1等数字，本身就源自人类的抽象、规定。

另，

差异和变化是绝对的，人不能2次踏进同一条河流，没有2片叶子是相同的。

极端来说，长江和长江都不等同，我们所看到的长江，其实那是：长江1，长江2，长江3，。。。。。是无数条。进而来说，长江这个词汇本身就不正确，其对象也不存在。我们也找不到水果这种东西，仅仅能找到苹果1、苹果2、苹果3。。。。葡萄1、葡萄2、葡萄3。。。。。，其实，我们也找不到苹果、葡萄。


1，+，=，长江，水果，苹果，葡萄，这些都是人类的抽象、规定。这些抽象、规定，并不完全符合对象。

所谓对象，本来就是绝对的差异，是绝对变化，绝没有界定、等同。

那么，人类很无奈，无可奈何，只能迁就，应付，所以用错误的1、+、=、长江、水平、苹果等等来意识了。

换言之，我们可以这么来看：在片面的意义上，我们能够得到1、+、=、长江、水果等等。

我们今天照镜子，说这是我。明天照镜子，说这还是我。人类的意识假定这是无差异的，是等同的，都是我1个。还假定，我是1个人，你是1个人，总共是2个人。


数学上的公式，例如1+1=2，意思是说：仅在某一片面角度上，仅侧重于相似性来看，有1个苹果+1个苹果=2个苹果，有今天的1天的长江+昨天的1天的长江=2天的长江。


数学上的公式，其实是公设。
而等式，可以看成是：人类潜在地假设有某一种统一的包装，该包装有统一单位，该包装能把描述对象给装进去。
例如，为什么20个苹果=10个苹果呢？因为这里采用了统一包装（例如筐，用筐替代了苹果的个），有统一单位（例如公斤）。也就是说是这样：20个的各各不同的苹果，都在某种筐里，且仅在重量的角度上来看是10公斤。而另外那10个苹果，也如此。这筐=那筐=10公斤。

例如，火车上有老老少少，男男女女，他们各各不同，差异无限。但是，站在客运公司的赢利的片面的角度来看（而非生理学，美学，生物学，物理学等等的角度），则可以用座椅为包装、为单位，就可以把他们全装进去，进行统一核算，统称为：该列火车共有旅客1230位=1位+1位+。。。。