以下是引用四个id在2008-9-28 21:10:00的发言：

这句话看过之后，我想争论就可以结束了。

选择的过程，不是交易费用降低的过程，而是升高的过程，过程越长，交易费用越大。

也许你会问，那为何还要选择呢？

回答：因为总成本会下降。

那么我想反问你一句？

如果选择的过程不就是交易费用降低的过程，

微观个体为什么要做出选择了？？

那么我们应回老毛的计划时代？？

以下是引用四个id在2008-9-28 21:15:00的发言：

选择越多，履行时成本越低，是没错的。

这反映了合约的完善（“健壮”）程度，就是事后交易成本越低。

但是O网友的意思是，选择越多，事前交易成本越低。

就是说，面对一个工人，和一千个工人时，哪个更好选择的问题。

个人的选择是predictable choice，是能被推测的，但又无法度量的

这是经济学的重要的postulate

没有选择，那一定没有机会成本。

没有机会成本，经济学意义顿时消失。

选择是经济学存在的前提。

[此贴子已经被作者于2008-9-29 7:43:54编辑过]

以下是引用四个id在2008-9-28 21:29:00的发言：

我忽然想起巴泽尔的《产权的经济分析》的最后讲的那个压轴的案例，放在这里真是合适：
 

本书以大量篇幅分析了以上各类(涉及到交易成本的)行为。最后再用一个例子来结束我们的分析。

这个例子说的是可以有效地免去交易所花费的时间和力气，却能同样合理地分配收益。这个例子就是中东国家的“巴扎”（bazaar）在开罗的“大牲畜市场上，主要交易品是骆驼……骆驼市场唯所罗门皇帝——穆罕默德·阿布多·阿齐兹的圣喻是遵··买卖是一对一进行的，一个买者，一个卖者及其骆驼……穆罕默德规定了骆驼肉（!）的公平价格…他的威权足以平息任何争吵”。

在这个特殊市场上，交易成本几乎近于零；但任何东西当然都不是白给的。至于我们所说的交易成本嘛，不过是“(穆罕默德的)小事一桩”。

我个人认为，这恰恰是企业存在的原因？？

企业的存在，就是因为市场交易里，度量的成本相当高，或者说趋于无穷大，我们只能间接度量或替代度量，（这也是为什么计量经济学被那些大师鄙视）

为了降低交易的成本，企业就存在了。

你说的例子就很好说明这点。

一瓶矿泉水，为什么要用瓶去度量呢？（单位为什么是瓶？）

水可以用口来度量啊，不是普通人，而是用king 的口度量（就你那例子）

水可以用瓶来度量啊，这是企业的选择啊

水可以用箱来度量，水可以用缸来度量，水可以用克来度量，水可以用吨来度量。。。。。。。。。。。

不管社会做出哪个选择，这马上就降低了社会度量成本，

难道这不降低社会的交易费用？？

[此贴子已经被作者于2008-9-29 7:47:33编辑过]

我把经济学问题都看成是选择问题，

所以所有的问题都是价格理论。

这就是Armen A.Alchian说的价格理论就是选择理论。

Milton Friedman自由主义，

George Stigler信息费用，

Armen A.Alchian价格理论，

Ronald Coase社会成本，

这些大师看的是同一问题，君子合而不同。

many in one，one in many（多样性的统一和统一的多样性）

科学的最高境界

交易费用

{（交易费用本身就无法度量，我们只能根据个体的选择来推测个体的偏好，这就是Samuelson说的显示性偏好Revealed Preference Theory）显示性偏好不就是最优选择吗}

张五常是这样定义的：鲁宾逊的一人世界里不存在的费用。

这应该是最好的定义了

是科斯说只有steven 最好的理解他的交易费用

[此贴子已经被作者于2008-9-29 8:00:12编辑过]

有限理性，有限选择，交易费用较低。

这是经济学的基础。

市场归根究底是由人来运行的，人的水平决定市场运行的范围和质量。

市场制度，是人类文明的结果，而且在不断创新完善之中。盲目反对市场的人是无知，盲目信仰市场能够解决一切而且能够达到帕累托最优的人，是头脑中有谬误病毒，比无知更可怕。

你引经据典，叨叨了这么多“选择”的重要性，那我问你：

稀缺比“选择”，哪个更是经济学的前提条件？

个体追求最大化的假设和“选择”，哪个更是经济学的前提假设？

[此贴子已经被作者于2008-9-29 10:37:31编辑过]

你看懂我说的那个“骆驼肉”的例子了吗？

你还记得你自己的命题是什么吗？

你说的是：选择越多，事前交易成本越低。

你上面说的这些东拉西扯是什么？

就算这些是对的（其实也没什么逻辑，不过要小心你耍滑头跑题），也不能说明你的上面的命题正确。

最恶心的就是这一段，你啥意思？

难道说，这些人都是在说“选择”？

而非市场的形成、作用、规律和不足？ 

还有，科斯为何被你挂上“社会成本”？你从百度上搜的？

[em01]

（看来你没看过我给你介绍的聂老师的论文啊。）

[此贴子已经被作者于2008-9-29 10:49:15编辑过]

就是就是，大家都看明白了。

O网友还在那里自娱自乐。 

好啦，休息结束，学习去！！

我们首先来看看华盛顿的纾困计划。为什么纳税人应该拯救腰缠万贯的银行家？我们应该强制他们为此付出什么代价？这些是自然而然的问题，但并非全部。我们还应当问，纳税人出钱支持银行系统，是否能够从中直接或间接地获益？答案是肯定的。银行系统濒临崩溃，而崩溃将给普通百姓带来悲惨的后果。盈利企业和信誉良好的消费者将受到损害。成功的救援将可防止这种情况的发生，甚至有微小的机会让纳税人从中获利。这就是救援的理由。美国国会对救援计划详加审查无可厚非 —— 尤其是考虑到该计划缺乏监督 —— 但许多议员也许更想借此收拾一下华尔街。

这是什么破逻辑啊，自由市场导致了金融的危机，然后用纳税人的钱拯救，那不就是自由市场以纳税人的利益为代价。所以就别辩了。中国转型的经济，虽然政府因素很多，但也是以人民利益为目标。看看现在自己周围的状况，难道不是体制的成功吗？虽然有弊端。

危机之前，自由市场，繁荣昌盛。

危机发生，国家干预，收拾残局，再建繁荣。

都很好！

以下是引用overzenith在2008-9-28 19:23:00的发言：

[em01][em01]

其实是制度或组织的演变发展，是降低单比交易的费用，并不是说降低整个社会的交易费用。随着社会的发展，交易的深度和广度不断扩大，交易数量增多，总的交易费用是增加的，但交易增多也正是福利增多的表现，单比交易成本的减少正式效率的体现。

这只是俺的小家子见识，大家讨论！

我倒想问这位带头大哥，

何谓有限？？

0算不算，1算不算？？

如果选择是0或1，那都是确定的世界，

那对不起，这不是经济学的问题。

越自由的选择，越容易形成市价，市价没有租值消散，从而交易费用是最底，此时没有寻租行为，但并不是说没有交易费用。

我是沿着这条思路来思考问题。

（这也是张五常的思路）

我想来想去，这样的思路是最舒服的。

这也可能是张无常认为，一条向下的需求曲线，就可在经济学中刀光剑影。

以下是引用四个id在2008-9-29 10:37:00的发言：

你引经据典，叨叨了这么多“选择”的重要性，那我问你：

稀缺比“选择”，哪个更是经济学的前提条件？

个体追求最大化的假设和“选择”，哪个更是经济学的前提假设？

你这问题就严重了

稀缺，稀缺是因为选择才稀缺

个体追求最大化，也是因为选择才有“最”

说白了就是世界的不确定，

为什么世界的不确定

因为我们有选择，与及交易费用不为零。

老冤家

稀缺，个体追求最大化，是为什么你还没想清楚，是没睡醒吧

你真的要去学习了

哈哈

[此贴子已经被作者于2008-9-29 12:23:53编辑过]

也许确认一下这个链接是个好主意

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%A4%E6%98%93%E8%B2%BB%E7%94%A8

交易成本 (又称为交易费用) 是一个经济学概念，指完成一笔交易时，交易双方在买卖前后所产生的各种与此交易相关的成本。在1937年科斯(R.H.Coase)提出的论文－〈企业的本质〉，被视为是交易成本理论的壂基者。

以国际贸易为例，列举如下：

• 搜寻成本 (Searching Cost)：包括寻找最适交易对象的成本及寻找交易标的物的成本。
• 协议成本 (Negotiating Cost)：指交易双方为消除歧见，所进行谈判与协商的成本。
• 订约成本 (Contracting Cost)：当双方达成共识而进行交易时，签订契约所投入的成本。
• 监督成本 (Monitoring Cost)：指契约签订后，监督对方是否依约执行的成本。
• 违约成本 (Enforcement Cost)：指契约签订后，当交易一方违约时，另一方为激励契约之履行所花费的成本。

这肯定错了吧？

稀缺，才有成本、选择、竞争等经济行为，而不是相反。

没稀缺，还选择什么呀，仅管拿，仅管用就是了。

说句武断的话，你这样的经济学逻辑，不够扎实，变成了为概念而概念了，无视经济学逻辑与经济学解释功能。