还是看看斯蒂格勒的《价格理论》吧（我认为，其实你想说的是这个）：

为了使他的效用最大化，购买者不断搜寻更多的价格，直到从购买中得到的预期节约额等于再多拜会一个销售商的代价为止。然后，他停止搜寻，从他遇到的报价最低的销售商那里购买产品。

以下是引用四个id在2008-9-28 19:17:00的发言：

还是看看斯蒂格勒的《价格理论》吧（我认为，其实你想说的是这个）：

为了使他的效用最大化，购买者不断搜寻更多的价格，直到从购买中得到的预期节约额等于再多拜会一个销售商的代价为止。然后，他停止搜寻，从他遇到的报价最低的销售商那里购买产品。

[em01][em01]

你把价格都看成的代价

这是Armen A.Alchian绝招

你很会耍滑头啊：

要是商品越多，交易费用越低，我还建立什么企业？

又开始打岔了，

这是overzenith老兄的绝招。

以下是引用四个id在2008-9-28 19:32:00的发言：

你很会耍滑头啊：

要是商品越多，交易费用越低，我还建立什么企业？

老冤家

我说的是选择，没说商品啊

自由是什么，我理解 是自由就是更多 的选择

你思维是不是颠倒啊

这怎么会矛盾啊？？

[此贴子已经被作者于2008-9-28 19:42:52编辑过]

你说选择越多，交易费用就越低？

那就更不对啦。

如果你是说商品选择越多，交易费用就越低，还可以（非常勉强的）解释为：

在诸多商品中，存在相互比较和竞争，从而使信息成本和界定产权成本下降。

如果你说是“所有”选择的话。

那就面对一个难于跨越的障碍：

每增加一个选择，就意味着更多的信息和取舍过程，

也许这些过程能够最终降低全部“总”成本，但是交易成本无疑将上升。

而且不同的“选择”也无法形成竞争。

弄巧成拙了吧。

你要是已经把信息成本划入“选择”，那你的“交易费用”定义，又是什么呢？

换言之，当信息成本被考虑了之后，你又何须再分析“交易费用”？

你不是已经知道了所有的商品信息啦，你直接就可以去选择“最优”的商品，哪来的“事前”交易费用。

以下是引用四个id在2008-9-28 20:01:00的发言：

你要是已经把信息成本划入“选择”，那你的“交易费用”定义，又是什么呢？

换言之，当信息成本被考虑了之后，你又何须再分析“交易费用”？

你不是已经知道了所有的商品信息啦，你直接就可以去选择“最优”的商品，哪来的“事前”交易费用。

这是同一过程

选择的过程不就是交易费用降低的过程吗

交易费用有三大类：

1。鉴别代价的费用

2.讨价还价的费用（比较或者说选择）

3 覆行合约的费用

是不是这样，选择越多，在多种选择中，包含成交比较低的，要是人为限制选择范围，就可能不能选择此种成本比较低的选择了，导致交易成本上升，租金下降。

举个例子，新劳动法规定了某些条件下要签订长期合同，而在没这规定之前，劳资双方可能愿意自愿协商签订短期合约，出现这个规定后，他们反而达不成合同，使劳动者失业了。

我是从张五常合约履行定理的角度：“选择越多，合约履行过程中的交易成本越低。”来理解的，不知道对不对？

这句话看过之后，我想争论就可以结束了。

选择的过程，不是交易费用降低的过程，而是升高的过程，过程越长，交易费用越大。

也许你会问，那为何还要选择呢？

回答：因为总成本会下降。

选择越多，履行时成本越低，是没错的。

这反映了合约的完善（“健壮”）程度，就是事后交易成本越低。

但是O网友的意思是，选择越多，事前交易成本越低。

就是说，面对一个工人，和一千个工人时，哪个更好选择的问题。

以下是引用四个id在2008-9-28 19:17:00的发言：

还是看看斯蒂格勒的《价格理论》吧（我认为，其实你想说的是这个）：

为了使他的效用最大化，购买者不断搜寻更多的价格，直到从购买中得到的预期节约额等于再多拜会一个销售商的代价为止。然后，他停止搜寻，从他遇到的报价最低的销售商那里购买产品。

[em01][em01]

斯蒂格勒在＜信息的经济学＞中，指一个商品，用值较大，价格较高的，消费者往往会更多搜寻比较，可以大致表述为：搜寻成本在商品价格占比比较低时，会更多搜寻比较。

要是限制你，不让你对不同商品价格进行搜寻比较，你的成本是不是会更高？这个意义上，选择越多，交易成本越低，我看是成立的。

总成本越低，这是成立的。

“约束条件”指的是，选择所面临的约束，而非选择本身吧？

是的，你是对的。

花了交易成本，比如上述搜寻成本，当然是为了找到价格更低的商品，也就是说，没有仅仅为了花交易成本而花交易成本的，花了交易成本，是为了得到大于交易成本的“交易收益”的，如果我们把花交易成本后，这个“交易收益”考虑进来，把二者相减叫作“净交易成本。”那么“选择越多，净交易成本越低”这成立了吧。不过，这个成立，是个套套逻辑，没有其他约束条件，一点解释力也没有。

“自由市场”的机制，具体指什么，如果众口不一词，还会流于意识形态。

我忽然想起巴泽尔的《产权的经济分析》的最后讲的那个压轴的案例，放在这里真是合适：
 

本书以大量篇幅分析了以上各类(涉及到交易成本的)行为。最后再用一个例子来结束我们的分析。

这个例子说的是可以有效地免去交易所花费的时间和力气，却能同样合理地分配收益。这个例子就是中东国家的“巴扎”（bazaar）在开罗的“大牲畜市场上，主要交易品是骆驼……骆驼市场唯所罗门皇帝——穆罕默德·阿布多·阿齐兹的圣喻是遵··买卖是一对一进行的，一个买者，一个卖者及其骆驼……穆罕默德规定了骆驼肉（!）的公平价格…他的威权足以平息任何争吵”。

在这个特殊市场上，交易成本几乎近于零；但任何东西当然都不是白给的。至于我们所说的交易成本嘛，不过是“(穆罕默德的)小事一桩”。

[此贴子已经被作者于2008-9-28 21:30:37编辑过]

很好，这当然是对的。

不过，这就是市场这个资源配置工具达到的提高“效率”的结果啦，

可不是所谓“选择越多”能够节省事前交易成本的结果。

是的，这个例子中，交易成本是很低的，但交易收益也低。