Daron Acemoglu on Inequality, Institutions, and Thomas Piketty http://www.econtalk.org/archives/2014/11/daron_acemoglu.html

这是EconTalk的一期节目（网站内包括录音以及对话记录），嘉宾是Daron Acemoglu，话题是Inequality, Institutions, and Piketty (Capital in the Twenty-First Century)。EconTalk的节目一般都很有含金量，推荐大家收听（可以订阅它的Podcast），当然并不是每一期都会像本期这般精彩。

经济学家的优秀并不在于对什么事情都指手画脚、口若悬河，而在于他不论分析什么问题所采取的方法和态度，我认为这段一小时的对话便树立了一种标杆：基本的学者良知、清晰的逻辑、有理有据的论证，以及并不局限的视野。EconTalk的主持人Russ对于嘉宾从来不留情面，有时甚至与对方吵起来，不过在与Acemoglu的对话中你会听到他说：Great Point；Beautiful Point；I like talking to you；you challenge my preconceptions。

闲言少叙，这期对话的主题是Thomas Piketty的著作《二十一世纪资本论》，以及Acemoglu与Robinson所写的回应文章 "The Rise and Decline of General Laws of Capitalism"。Acemoglu介绍了Thomas的根本缺陷是忽略了Institutions在不平等问题中的决定性作用（当然，还是制度），所以如同19世纪卡尔·马克思一样做出了关于Capitalism的错误论断。虽然马克思与托马斯都认可了制度的重要性，但在他们所架构的理论体系中，制度并未被赋予根本性的决定作用。Marx将问题最终归因于经济基础（资本利润率降低的一般规律，走向垄断资本主义的必然趋势），而Thomas的核心论点认为资本主义的根本缺陷——资本回报率(r)大于经济增长率(g)——将不可避免地导致不平等的扩大。

对此Acemoglu总结了四点反对理由：
1. r>g并不是资本主义的核心缺陷，而是经济本该有的状态。如果r<g，经济被称为"Dynamically Inefficient"，因为此时社会对于储蓄的回报率不是最优的，所以可以进行帕累托优化，使每个经济体的效用增加。
2. r>g并不就意味着扩大的不平等。人们对于r-g>0的一般理解是，拥有资本的人会变得越来越富有，而通过工作获得劳动报酬的人相对变得越来越贫穷，导致收入差距扩大。这样的理解存在的问题在于：谁拥有资本并不是固化不变的（not everybody is a capital owner all of the time）。一方面是因为生命周期，个人会在某一阶段储蓄而在另一阶段消费，或者储蓄以传递给后代；另一方面在于社会流动会打破资本所属的延续性。Russ补充了两个因素：一是r的风险性导致投资者会分散投资，并不能总是获得最大的那个回报率；其次是投资过程中包含了很大比例的交易费用。
3. 最主要的是r-g并不是影响不平等的决定性因素，有很多更为关键的因素被Thomas忽略了，比如制度。具体看瑞典和南非的例子。
4. Thomas虽然展现了详实新颖的数据，但并未将数据转为有效的经济分析。If you make a claim, then you look at the data not just in terms of the statistics, but you also provide the "relevant correlations" or the regressions. Thomas呈现了Inequality的变化模式，然后就用另一堆数据告诉你这是r-g造成，或是世界大战造成的。他连基本的OLS都没有用就宣称找到了一种根本的因果关系。

Final Conclusion:
    "He(Thomas Piketty) --what many economists or social scientists, especially economists do, is that, we write academic papers to advance new ideas. And then we write popular pieces to sort of popularize those ideas, or introduce those ideas to a broader public or policy-makers, etc. So, Thomas tried to do both in the same volume. And I think there is a tension in there; and I think it's not clear what part of it is a scientific, academic statement about comparative statics or the effect of x on y empirically, and what part of it is an appeal to his readers, his natural readers, that: I really think there is something deeply unfair about this and I really think it's x that's important even if the data is not there."



Picture credit: http://rossgarlick.com/2013/05/04/conscious-capitalism-the-defining-movement-of-the-21st-century/