管理学概要（前言）

3653

收藏 2008-10-03

自从有了人类，就有管理活动；而管理思想，则是伴随社会的发展进步而逐渐产生的。事实上，无论是在东方还是在西方，我们都可以找到古代哲人在管理思想方面的精彩论述。如果以泰罗（F.W.Taylor）的名著《科学管理原理》（1911年），以及法约尔（H.Fayol）的名著《工业管理和一般管理》（1916年）为标志，那么，现代管理学的诞生，至今也有近百年的历史了。　　然而，什么是管理？不怕在这里说句狂话：放眼世界，除了我，目前恐怕还没有任何人能够回答这个问题！ 　　据说，关于管理的定义至少有一百多个，随着MBA教学的普及，甚至每一个管理者都可能有自己的管理定义。这种情况，对于任何一门科学都是不可思议的。假如直线的定义有两个，欧氏几何学就不能成立；假如微分的定义有两个，高等数学就该全部推翻！一个学科的基本定义不清晰，则足以说明这个学科还处于萌芽状态。美国管理学的一位著名学者哈罗德·孔茨对此深感困惑，因为他发现，管理理论是一个丛林。丛林里有无数植物，管理理论有无数流派和支流派。最后，他只好说，管理学是一个知识分类框架，经过分类的知识总比不分类的知识好一点。 　　为什么？　　古往今来，有那么多的经济学家；有那么多的经济学博士；有那么多的经济学教授；有那么多的洛贝尔经济学奖得主；还有那么多的管理学院、那么多的管理理论——为什么？为什么至今没有谁能够能够给管理下一个令人信服的定义？　　这，究竟是为什么？问题的根源在哪里？　　难道，难道管理学真的就只能“是一个知识分类框架”？而没有统一衡量的尺度？？？　　问题的根源在于：管理是所有权合作的产物！而当今所有的经济理论，都只能研究所有权交换，而无法研究所有权合作！！！　　我想，恐怕谁都不会否认，“决策”、“执行”、“监督”和“权力”、“责任”、“利益”是现代管理六要素。然而，如何决策？如何执行？如何监督？以及决策、执行、监督与责、权、利之间有什么样的对应关系？这，恐怕就不是简单几句话能说清楚的事了。　　事实上，决策应该区分“少数服从多数”的所有权决策；“民主集中制”的社团政党决策；和“一长制”的经营者决策。这三种决策机制各有各的适用范围，谁也代替不了谁！谁也否定不了谁！它们统统都是决策这个大家族的有机组成部分！！！　　执行要严格区分“所有者经营”和“经营者经营”！　　所有者经营是权利经营！这时的“权”是私权；这时的“责”是维护私权的私责；这时的“利”是权力的回报而不是责任的回报。由此可见，所有者经营中的“权”是第一位的，“责”和“利”都是随“权”的变化而变化。正因为如此，所有者决策就必须采用“少数服从多数”的所有权决策机制！　　经营者经营是责任经营！这时的“责”是公责；这时的“权”是维护公责的公权；这时的“利”是责任的报酬而不是权力的报酬。由此可见，经营者经营中的“责”是第一位的，“权”和“利”都是随“责”的变化而变化。正因为如此，经营者决策就必须采用在所有者授权范围内的“一长制”决策机制！ 　　任何社团都有自己的纲领，而加入该社团的成员首先就在于认可这个纲领。因此，这个纲领就是该组织的全体成员的共同信仰，而这个共同的信仰就是该组织全体成员的共同的行为准则。从理论上讲，社团的民主集中制原则中的集中，是集中到这个共同的信仰，而不是集中到掌握社团的某个人或某些人头上。而社团本身属于非赢利组织，它是依靠“义”作为联系社团成员的纽带。所谓“义”，有大义和小义之别。所谓大义，不外： 　　［１］，为全人类谋利，比如，马克思的共产主义学说就是如此； 　　［２］，为全体国民谋利。为全体国民谋福利，也不可能做到每一个人都满意，因此实际上也只是为大多数国民谋福利； 　　［３］，为占人口总数中的大多数人谋利。无论是从全世界范围来看，还是从某个国家范围来看，劳动者群体总是占人口总数中的绝大多数，因此，为劳动者谋福利，也就是为大多数人谋福利！这也符合所有者决策原则。　　监督要严格区分“外部监督”和“内部监督”。内部监督还必须区分“自我监督”和“他人监督”。所谓外部监督，就是指国家的法律法规监督；所谓内部监督，就是指所有者监督。在一般情况下，无论是外部监督还是内部监督，都属于所有者的权力监督。当所有者众多而不便跟踪监督时，往往都采用委托监督的方式来实施监督权，显然，委托监督属于责任监督！受委托人不但必须为所有者负责，而且必须接受所有者监督！