为什么学会计的一般炒不好股票？为什么学会计的一般炒不好股票？这个问题我想了很久。

　　如果学会计就能炒好股票，那炒股就太简单了。读几本会计方面的书，计算市盈率、市净率、现金流、库存、应收应付、三费……，就能找到好股票，那真的太简单了。当然，我们必须承认学会计或财务是很有优势的，能发现公司的问题或优点，确实比一般人有优势，尤其在很多情况下可以避免陷阱。但是，现在懂财务的人很多，你看到的，很多人也都看到了。所以好股票散户云集，主力不拉；烂股票又不愿意进，并且写博客告诉别的散户也别进。主力一看没人进，狂拉。所以从博弈角度看，如果仅仅懂会计，往往并不能取得优异成绩。

　　学会计的一般炒不好股票的主要原因是：容易陷入细节，难以看见大趋势。

　　学会计或财务确实比一般人可以更好地分析股票，但优势有时就是劣势，因为容易过于陷入细节，被公司局部的优点或缺点所迷惑。尤其是容易过于悲观，而有时又过于乐观，没有看到转折点。

　　所以，会计技术仅仅是局部的，而更重要的是：注重全局，注重大战略！

　　这不是说会计不重要。拿战争作比喻，学会计相当于培养具体战斗技巧，有利于局部作战。但战争的胜负更取决于宏观战略。当然，仅仅有宏观战略，而军队战力（会计技术）不行，不能很好地贯彻战略，也不行。所以两者缺一不可。

　　举个例子。比如1950年代的朝鲜战争，当时各方军事学家已经论证，中国不敢参战，连斯大林、杜鲁门都是这么认为的。的确，无论从哪个微观角度分析，中国和美国实力差距太大，根本不可能参战，参战就是找死。可是，毛主席偏偏做出了参战的决定！并且从实际效果来看，我们是最大的赢家。大道理不讲，我们从鸭绿江开始参战，最后停战于三八线，从军事角度来看，我们也是胜者。（当然从另一方面看，美国从韩国中部开始参战，最终停战于三八线，从军事角度看也不算失败。但战果还是不如我们大，所以还是落于下风。那么谁败了？苏联啊，它在远东的话语权从此落后于我们。朝鲜也元气大伤，更加依附于中苏，也是战略上的失败者，韩国也成了美国的贴身小弟，地位同样降低了）。

　　事后来看，就连美国的很多学者和智囊（包括基辛格）都承认，中国必然会参战。因为：如果中国不参战，朝鲜战争完全是美苏的博弈，那么我们的生存空间，真的被两大国压缩得太过厉害！中国人会永远被人瞧不起，很窝囊！躲过了朝鲜战争，也不会躲过别的盘剥！所以中国参战是必须的！即使打败，也要参战！无论胜败，都要血拼一场！

　　这是宏观的、战略上的理由，可惜当时外国的很多智囊看不到这一点，事后才想明白：早知如此，何必当初啊！而毛主席经过深入思考，排除一切困难也要参战，说明他确实高瞻远瞩！事实证明：朝鲜战争，中国是最大的赢家，美国是二赢家，日本是三赢家（靠战争发展经济），而三个输家则是苏联、朝鲜和韩国！

　　向英勇的中国人民志愿军，致敬！向伟大领袖毛主席，致敬！

　　当然，可能有人会说，美国没有全力战斗。嗯，有道理。但美国要通盘考虑，而且它的考虑也在毛主席算路之中。有些毛黑甚至认为我们被利用了，是替朝鲜打仗。算了，反正观点已经形成，怎么辩都无法改变了。这个话题不再展开，我就是拿朝鲜战争举例说明：决策一定要有宏观眼光，要看得长远。

　　股票上也可以举个简单例子。就拿我的“第五只牛股”力帆股份来说，从财务指标来看，力帆很差，差得别提了。可是，绝大多数人都低估了中国民营汽车也的前景，也低估了尹明善长袖善舞的手段。这些都不是从财务指标上可以分析出来的，需要宏观思维。巴菲特为什么厉害？根本不是因为他精通财务。他的财务知识只是基础，巴菲特的厉害在于能看到宏观趋势。这，正是很多“中国巴菲特”极为欠缺的。

　　当然，弥补这个短板，根本不是一朝一夕的事，这需要长期的积累和不断思考。我虽然拿这些举例子，指出了学会计的最大弱点，但并不代表我做得很好，我自己的宏观分析也需要不断提高。