依赖于某项专门资助该项福利的税收或者任何‘信托基金’的，它其实依赖于对继任国会的期望，期望他们承认前任国会所作出的承诺－－这种期望，被支持者们称作‘各代人之间的契约’，被反对者们称作‘庞氏骗局’。‛   两位学者的论述其实就是在强调以下几点：
1、社会保险所宣传的人们只需要缴纳部分工资在退休后就能享受很高的退休金（甚至能高过工作时的工资），这在经济学和统计学角度是行不通的。试想，有这么一种基金，你只要交少量的钱若干年后就能拿到超过投入的回报，那么这只有这个基金有着收益非常高的项目才能实现（而社保基金为了安全考虑增值比较困难）。否则，基金的运行着就只有不断的扩大‚下家‛也就是投资人的数目来维持基金的运转。但问题是‚下家‛的数目也不是无限的，到了再难找到‚下家‛的时候就有全面崩盘的可能。
2、在一国人口结构是劳动年龄人口多于退休年龄人口时，退休人员的高福利是可以实现的。很简单这是因为缴费的人多，领钱的人少，当然可以发的钱就多，也就保证了人们退休后可以享受较高的退休待遇。但现在老龄化成为全球问题，且我们将在很长时间维持老年人口比重大的人口机构中，社会保险的危机显而易见。
3、对于给人民的福利，一旦达到了较高的水平再试图削减是难若登天的事情，而上面所说的社会保险的支付危机应对起来基本只有靠削减退休福利或者增加资金投入两种路径。削减福利很难做到，如果进行削减所造成的社会动荡甚至可能比保障待遇不高、福利不好所造成的动荡还要凶猛和剧烈。这就像我承诺每天都给你钱，第一个月我每天都给一万元，你很高兴，第二个月我和你说，我资金出现了问题，只能每天给你一百元，那么你肯定没那么高兴了。而社保待遇更是这样，和我做一样工作而在我之前退休的人每个月可以拿五千元，而到了我退休的时候却只能拿三千，我不管出现这种情况是因为什么我都不可能开心的。
对于上述几方面的危机，说到底就是社会保险待遇维持高水平和社会保险资金负担能力之间的矛盾。社会保险基金自身增值能力不足，靠自身增值不能维持支付能力。老龄化使得领取保费的人增多，交保费的人渐少。而高水平的福利又难以削减，而维持高福利靠加大投入也是有限度的，不能无限的让‚新人‛（参加社保正在缴费而未领取的人）增加缴费来维持，也不能让政府无限的用财政支持，无限的财政投入会造成社会效率低下，政府不堪重负，北欧的经验已经证明了这一点，况且政府财政补贴实际上也是在用纳税人自己所缴纳的资金来贴补不足的社保基金，这和增加参保人缴费实质上是一回事。
    三、反驳，社会保险的真实意义
两位诺贝尔奖得主的论断绝对不是无的放矢，目前的社会保险，由于自身制度的局限加之一些现实发展的偏离确实有些像是一场‚庞氏骗局‛。因此，有人说应该取消社会保险制度，以免发生资金断裂后的崩盘。但是，我认为这种观点有些过于绝对了，社会保险的存在是有必要的。
首先，社会保障首先要保障的是人民的基本生活能够得到延续，而福利的增长是发展的目标。上文曾经提到，现今社保资金的种种困境根本是由于维持较高的待遇水平和资金支付能力之间的矛盾。而由于政治竞争、制度过度宣传、福利的难以逆转性等种种原因，社会保险的发展如今有背离制度设计初衷的趋势。正如前文两位学者所说，每个人都缴纳很少的钱，却能领取到很多的钱，这样社保资金是不可能长久维持的，这也是为什么他们认为社会保险是‚庞氏骗局‛的根本原因。但其实，社会保险最初设计的时候，并没有这样的能让很少的钱翻倍的神奇功能，它的初衷在于强制个人留存一部分劳动收入用于年老后丧失劳动能力时作为保证基本生活的资金。让每个人缴纳一小部分钱然后在退休的时候能享受到比劳动时还要好的待遇，这是一个美好却难以实现的畅想。如果社会保险是老老实实的履行自己的本分——保障基本生活，也不至于会发生现在资金压力巨大的情况。社会保险不是神奇的，不是万能的，它不能维持每个人都得到超过自身缴费的高待遇；恰恰相反，社会保险作为强制性、政府责任的保险形式，出于资金安全考虑不能进行高风险的投资，能够保持基金的保值就已经是不错的成就了。
第二，社会保险同样遵循‚大数法则‛。社会保险作为一种特殊的保险同样也遵循‚大数法则‛，参与的人越多也就越安全，保障的能力也就越强。直白的说，在参加社会保险的人中，有些可能还没有达到领取条件就发生了不幸而去世，有些则将企业和自己缴纳的保费全部领回之后仍然很好的生活了许多年，正是因为这样的个体不同情况的差异，才使得保险金能够收支相抵而维持下去，而参与保险的人越多也就越能均衡这种个体情况差异所导致的保金收支的个性差异。
第三，人类注定是短视的，如果政府不承担社会保险责任而是完全放任，那就绝不能保证每个人都能为自己长远的打算进行个人储蓄来预防年老带来的工作收入丧失。而如果有相当部分的人没有进行预防风险性储蓄或者是进行投资失败，那么他年老丧失工作能力时将丧失经济来源，这所带来的社会风险将比建立了社会保障制度的风险大得多。正是出于预防这样巨大的社会风险的考虑才催生了由政府承担责任的社会保险。社会保险带有强制性储蓄的性质，在人们因退休而没有工资收入时进行保险金发放来保证投保人的基本生活。
最后，目前看来人类不会世代断档，保金基本能维持延续；即便是人口老龄化到来，也有多种应对的措施，不会出现所谓‚庞氏骗局‛资金断链的情况。有人认为，目前老龄化问题十分严重，老年人越来越多，而工作年龄的年轻人越来越少，年轻人拼命工作缴费的资金全部都统筹支付给大规模老年人口了。甚至这种统筹支付都还不够，还要通过其他途径继续扩大对社会保险的支撑和投入，而通过财政等其他途径支付到社会保险中的资金其实主要也是工作年龄的那部分人口贡献的。而等到那些付出巨大的工作年龄的年轻人不再年轻也面临退休的时候，他们缴纳的资金都给了父辈了，而他们的子辈人口更少，如果给他们至少不低于父辈们的退休待遇，要么增加他们的子辈的负担，要么则只好降低他们的退休待遇......社会长期进入这样的循环势必将要造成社会保险制度的崩塌。但其实，只要人类世代得以延续，我们至少可以说，社保资金来源的基础就还在而不会发生断裂。这和‚庞氏骗局‛发展到最后所面对的情况是不一样的，社会保险带有强制性，总要有新人的加入，发生断裂的可能性不大。而对于人口老龄化，‚婴儿潮‛退休等问题也都还有解决之道，可通过多种手段对社保资金进行贴补，资金可能会出现赤字，但这是一个必然过程，从人口学角度看，人口结构也不能永远处在老龄化状态，人口规模会保持比较稳定的规模，新增人口的负增长也不会无限的放大。
综上，其实社会保险并非‚庞氏骗局‛，是后世发展过程中，社会保险制度逐渐被赋予了一些和骗局相似的地方。或许，破除社会保险骗局困境的最好的方法就是让社会保险回归它的本原，让社会保险仅履行基础社会保障功能。养老保险在人们工作时强制性征收一部分资金用来抵御人们可能的短视行为带来的社会风险，用来保障人们年老后的基本生活能够延续的能力。而这只是人们多种保障中的一部分，要满足各种发展的需求，要求更高的待遇和更好的福利需要从其他多个方面来进行补充建设和发展，而不能是通过基础保障性的社会保险来完成此项工作，否则社会保险将成为空中楼阁，成为真正的骗局，终将轰然倒塌。