hj58 发表于 2015-5-31 08:56
所以问题回到起点：为什么劳动力的价值能够增殖，而机器的价值不会增殖呢？

wzwswswz 发表于 2015-6-1 20:02
你那两爪子就能干个P！出言不逊的家伙！滚回你该待的地方去！

hj58 发表于 2015-6-1 19:14
错了。

耗费脑力和体力的目的是改变原材料的形态。

qi509 发表于 2015-6-1 20:12
我的这个：“你”，知道是什么意思吗？

你的语文是体育老师教的吗？

fujo11 发表于 2015-6-1 20:07
全部的理由就在于，马克思是这样说的。你不能怀疑马克思，因为他是天才。你想想，马克思还能顺嘴胡说吗？

wzwswswz 发表于 2015-6-1 20:13
劳动的目的是双重的，一方面要生产使用价值，另一方面又要尽可能减少体力和脑力的耗费。两方面合起来就 ...

hj58 发表于 2015-6-1 18:39
“机器不能增殖，劳动（并且是必要劳动）是价值的唯一来源，这个真理那是颠扑不破的。”

hj58 发表于 2015-6-1 18:36
本质是什么？

hj58 发表于 2015-6-1 21:03
用机器生产产品时不也是要尽量减少消耗吗？

wzwswswz 发表于 2015-6-2 11:43
减少消耗是减少到不得不耗费的程度，只有不得不耗费的体力和脑力才是必要的耗费，才形成价值。
使用机器 ...

hhj 发表于 2015-6-2 10:13
本质是什么？你当然不知道了。请看我的思想论，那里有10万字是讲本质的。

hj58 发表于 2015-6-3 22:55
我就是不看，憋死你。

hj58 发表于 2015-6-3 22:55
我就是不看，憋死你。

hhj 发表于 2015-6-4 07:05
你就是不敢看，更憋死你，呵呵！

hj58 发表于 2015-6-3 22:54
“也就是说，机器的使用减少了体力脑力的必要耗费，也就减少了形成的价值。”

wzwswswz 发表于 2015-6-4 09:33
你用“机器能够代替人类劳动”来证明“机器能够创造价值”是缺少大前提，因此，这个结论在逻辑上是推不出 ...

hj58 发表于 2015-6-4 09:39
我的逻辑很简单：

如果说人类劳动能够创造价值，那么机器能够代替人类劳动，就说明机器也能够创造价 ...

wzwswswz 发表于 2015-6-4 10:41
马克思的劳动价值论实际是社会必要劳动价值论，是社会必要的体力脑力耗费形成价值。你如果按照你对价值的 ...

hj58 发表于 2015-6-5 06:45
“而且你根本就无法从量上说明价值到底是如何形成的，因此你证明不了马克思的劳动价值论是错误的。”

...

wzwswswz 发表于 2015-6-5 09:28
在科学上，有许多过程人类都无法在量上做出精确的计算，这不仅在没有精确的计算工具时是这样，面对着一个 ...

hj58 发表于 2015-6-5 10:03
“因此，科学并不要求在根本不可能做出精确计算的地方做出精确计算，而只要求、也必须要求做出接近于实际 ...

因为价值不可测算，所以无法直接证明生产资料能不能增殖。

wzwswswz 发表于 2015-6-5 12:05
上面这句话是你自己说的吧？
当然，也许是我对你的话理解错了，那你就从量上说一说机器所创造的价值 ...

hj58 发表于 2015-6-5 20:10
机器代替人类进行劳动，就创造了价值。

wzwswswz 发表于 2015-6-5 20:47
现在的问题是量，比如一台纺纱机代替人的劳动与一台起重机代替人的劳动形成的价值量是否一样大？

罗鹏 发表于 2015-6-4 07:16
别臭美了你，你一开口谈价值论，就让人知道你几斤几两了，还用得着看你那些长篇大论吗？

hj58 发表于 2015-6-4 09:39
我的逻辑很简单：

如果说人类劳动能够创造价值，那么机器能够代替人类劳动，就说明机器也能够创造价 ...

wzwswswz 发表于 2015-6-4 10:41
马克思的劳动价值论实际是社会必要劳动价值论，是社会必要的体力脑力耗费形成价值。你如果按照你对价值的 ...

hj58 发表于 2015-6-5 06:45
“而且你根本就无法从量上说明价值到底是如何形成的，因此你证明不了马克思的劳动价值论是错误的。”

...

hhj 发表于 2015-6-6 20:26
哈哈，你指出了马克思劳动价值论的另一个致命伤。

你也根本无法从量上说明价值到底是如何形成的，因此 ...

hj58 发表于 2015-6-5 10:03
“因此，科学并不要求在根本不可能做出精确计算的地方做出精确计算，而只要求、也必须要求做出接近于实际 ...