DF89HB6686网友，給本楼评分


“资本论不需要保卫,经济利益才是你们要保卫的.”
这是正确的。只不过，在我们＝你们的意义上。《资本论》本身是主观逻辑，书写客观逻辑。主观逻辑是什么：保卫！！客观逻辑是什么：“经济利益才是你们要保卫的”　　这对资本家和工人，无论那一方都是正确的。从中生发出科学研究和批判的需要。


至于她的如下总评：

保卫-笑话!已经过200多年,历史会证明一切.　何.

则和她的帖子的心情差不多，是有些忐忑不安的！！

谁能给她信心？

商品生产关系、交换关系、分配关系的学科用语！！

————

有人设问


价值是什么，如何定义。

　　　　　　《保卫资本论》是这么认为的。

社会科学中本来

　　没有什么“硬性定义”！！



这是判断西经不是理论经济学的标准
西方经济学为什么不是理论经济学？？？？？！




也是《保卫资本论》和其他研究《资本论》的理论著作不同之处！！
《资本论》最新图书：“保卫《资本论》”与其他类别的区别

感谢，新技能get~~

中国人资格的资本论，是国学语言支持下的资本论。

王亚南：《资本论》的学与用




《资本论》的学与用 （选自《王亚南文选》（卷二）中国社会科学出版社）

原载《中国经济问题》1961年第3期

王亚南

一 《资本论》的学

谈到《资本论》的学习，大家都希望能有一个很好的学习方法和经验。我在这里给大家做报告，并不是说我有了很好的经验，而是说，我学了一段时间，在学的过程中，有了一些感受，有了一些体会，现在谈出来，供大家学习时参考。

大家都普遍感到《资本论》难学，这不仅在我们中国是如此，外国也一样。日本的《资本论》的译者长谷部文雄先生寄送我一本题称为《资本论随笔》的小册子，其中，谈到这个问题。他说，《资本论》第一卷第一版印了1000册，五年才卖完；东德从1947年至1953年就印了15万部以上；到1954年前后，苏联共印了三卷本150万部；日本从《资本论》发行以来，有几种译本，第一卷共印了50万册，最后一卷却不过印了第一卷的四分之一。这说明接触到第二卷第三卷的人就少得多了，而且就是第一卷，有多少人读完它呢？很多人没有读完，有的只读第一篇，有的只读第一章，甚至有的人只翻几页就放下了，买了不读的也有。这说明什么问题呢？是不是他们感到《资本论》不重要呢？不是的。大家买了书，感到它的重要，但读不下去，有困难。困难在哪里呢？他以为，大家没有坚持到底的决心。很多的书，一读就懂，有的书读完了也不懂，有的书只要慢慢地读下去就可以懂，愈读则懂得愈多愈深。《资本论》就是这样的书。他建议读者，好好地读，认真地读，发出声音来读，读了以后就会懂了——鼓起勇气，通读下去！这是他的经验之谈，值得注意，但如果指出真正的困难所在，并提出若干可以缓和或减少困难的做法，那也许更会增加读者坚持下去的勇气罢！

那么，读《资本论》的困难究竟是什么呢？一提到困难，我们大家很容易想到这两点困难：一是部头大，全书有两百多万字，部头大需要时间多，而且消化不容易；二是内容深奥难懂。是不是这样呢？我看不完全是这样。这部书，大是大的，但有的书比它更大呢，如高尔基的小说《克里•萨木舍》近三千页，和《资本论》的三卷的页数一样多，还有许多古典论著，如中国的经史子集之类，都是部头很大的，我们并没有被它们吓倒。至于说内容深奥，那是“见仁见智”的问题，也许有一些理由，但不能一概而论。马克思曾就第一卷说，“除了论价值形态的那一部分，人们不能说这本书是难理解的。当然，我假设读者是想要学一些新的东西，愿意独立思考的。”我们今天所说的困难，恐怕和独立思考有关。我的经验也是这样，如果读了一些有关的书，又能独立思考，那就是不难懂的，何况《资本论》这部书，逻辑严密，条理清晰，每提一个论点，都有大量的材料和例解来证验说明它哩。恩格斯还在《资本论》第一卷尚未出版之前的1867年8月23日写信给马克思说：“你的完全的方法，已由适切的处理和适当联系上的说明，把那些最微妙的经济问题，弄得极其简单，并且几乎一目了然地明白。依照事物的性质，把劳资关系，就全面的联系，完完全全地，提出最完美的说明，这还是第一次。”而当《资本论》这部书印出来以后，马克思对于德国资产阶级学者提出的非难作了这样的反驳：“德意志庸俗的经济学的空口饶舌家，曾非难我的著作的文体及其说明方法。《资本论》文字上的缺点，任何人都不能像我自己那样痛切地感觉到。”他说，但是一个反对我的英国人却说，《资本论》的说明方法，“把一个最枯燥无味的经济问题也说得有一种特别的风味”（星期评论），一个俄国人说：“除了一二特别专门的部分外，说明是以容易理解，明畅和异常活跃（虽说它所研究的问题，是科学上异常繁杂的）为特色的。就这点说，作者与大多数德国学者极不相同。那些学者，用非常枯燥，非常暧昧的文字来著书，以致普通人的头要由此榨破。”所以，如果说《资本论》的学习上的困难，在于部头大，深奥，那是太一般的笼统的讲法，还没有讲出真正困难所在。那么，真正困难是在哪里呢？我的体会有以下几方面。

第一， 学习《资本论》需要有丰富的广泛的经济知识、历史基础知识以及文学和哲学知识。我们都很清楚，《资本论》所引用的经济材料，经济史材料是非常丰富的，它不只是一部经济学的书，经济史的书，经济思想史的书，并且还是一部哲学的书，历史的书，列宁就曾说它是一部活的辩证法，所以学习起来是需要有关这些方面的一定的基础知识的，先就历史知识方面举个例子来说吧。第一卷初版序中有这样一句话，“18世纪美国的独立战争，已为欧洲的中等阶级鸣起警钟。19世纪美国南北战争，又为欧洲的工人阶级鸣起了警钟。”这就是说，美国的独立战争对西欧特别是法国的资产阶级大革命影响很大，美国解放黑奴的南北战争对欧洲工人阶级革命（巴黎公社）影响很大。如果我们不了解美国独立战争，南北战争，法国资产阶级革命和巴黎公社，以及这些重大历史事件的产生过程，它们分别发生影响的经过，我们即使在字面上有些了解，到底不懂得它讲的什么。还有，这部书讨论的基础，是18世纪末19世纪初的西欧社会经济情况，特别是英国资本主义发展的情况，如果我们不对这些有所了解，学起来就有困难。例如读者不时提问到第一卷初版序中的一句话：“波西亚斯戴起一顶隐身的帽子，叫庞大的魔鬼看不见自己，我们却把帽子紧遮耳目，为了要否认魔鬼是存在的。”这句话不懂出典，也大体可以了解它的意思，但如果知道希腊神话中波西亚斯杀魔鬼的故事，那就不但可以领会马克思的“别有风趣”的文体，且能感到体现在它那种高度艺术表达形式中的口诛笔伐的力量。又如在第一篇第一章讲商品的时候，他提出商品的“价值对象性”这个语词，表示“价值”是从实际经济生活中可以体会得到，但怎么也不能具体把握的一种社会过程的真实而合理的抽象。莎士比亚戏剧亨利第四那一篇里，两个饶舌对骂的妇人之一的瞿克莱夫人，被对方骂为是一个水獭，“既不是鱼又不是肉，是一件不可捉摸的东西。”马克思在这里从反面来表示不可捉摸的瞿克莱夫人毕竟在那里，价值对象性就不同了。这也是要知道这个文学的出处，才能加深价值本身的认识的。

就哲学方面而论，《资本论》各篇章都散有有关资产阶级哲学的批判，但问题还不在这里。整部《资本论》不但是在唯物史观的指导下写成的，全面体现了唯物辩证法的精神实质，并还由是论证了唯物史观的科学假定。因此，对马克思主义哲学，对辩证唯物主义与历史唯物主义的基础知识，没有一些初步了解，就不但要大大增加系统把握全书结构的困难，甚至对于任何一个有关历史辩证发展问题的叙述，都要感到不易理解。旁的不讲，《资本论》第一卷初版序和二版跋中讲政治经济学的历史任务和社会限制，特别是以德国为例，论证它不但在资本主义未发展起来的时候，不能有资产阶级的古典政治经济学，就是后来资本主义已经发展起来了，也不能有资产阶级的古典政治经济学，为什么呢？这关系到政治经济学与资本主义经济的辩证发展关系问题，关系到基础与上层建筑的问题，不懂辩证法，不懂唯物史观，是弄不清其中的道理的。

至于《资本论》作为一部政治经济学论著来学习，所需要的关于经济理论与史实的准备知识，那是非常明白的，为了说明便利，我打算留待接下去讲第二种困难时来交代。

所有上面这些例解，收买较广泛的文化的历史的知识的要求，构成了我们学习《资本论》的第一个困难。

第二个困难，就是理论联系实际上所感到的困难。理论联系实际有两层意思：一是理论研究要结合到我们当前的政治任务，这是属于方向性的问题；一是所研究的理论必须回到理论所由抽象出来的现实情况中去，才能有较正确的理解，这是属于方法论的问题。这里所讲的，是属于后一方面的。就我们中国读者说来，《资本论》里面所讲的，主要是18世纪末19世纪前期的英国资本主义经济现象，这是我们所不熟悉的，因为我们中国没有过发展较成熟的资本主义或者说资本主义成分很小。我们在现代，直到解放为止，一直是处在半封建半殖民地的阶段。在欧洲人看来是很容易懂的，而我们却不懂，因为我们不熟悉，我们没有在真正的资本主义经济环境中生活过。在资本主义社会，司空见惯的东西，我们学起来就像很费解。甚至一些极其具体的感性的经济现象，如像工厂法、交易所、企业经营管理过程乃至若干年一度的危机之类，我们接触到它，只仿佛是这么一回事很不易深透进去。马克思在《资本论》中，关于当时德国的经济学界讲了这样一段话：“政治经济学在德国的生活地盘依然没有，这门科学依然是当作完成品，从英法二国输进来。德国的经济学教授，都还是学生，外国的现实之理论表现，在他们手上，成了个教条集成。他们周围的世界是小资产阶级的世界。从这个世界的观念去解释，这各种理论就在他们手里被误解了。科学无能的感觉，没有完全压下去。他们不安地觉察了，他们必须在一个实际上他们并不熟悉的范围内钻研。”这是对德国经济学界讲的，在一定程度上，对于我们研究《资本论》也是适用的。解放以后，我们的现实社会经济生活，起了本质的变化，我们逐渐进入社会主义建设阶段了；单就《资本论》理论回到它所产生的经济实况这一点来说，这并没有增进我们现实感，甚至加上了一些新的隔膜。我们当前论坛上讨论资本主义的经济危机，批判资本垄断学说，其所以难得深入活不够力量，其中有一个相当有力的原因，就是因为我们所批判争论的，是我们不大熟悉的东西。事实上，不只是对于资本主义经济问题，就是对于我们社会主义经济中的等价交换，按劳分配这些原则问题的讨论，由于这些原则和资产阶级平等法权有相当的联系，从而和资本主义社会经济生活，有一定的历史牵连，这也使得我们少受到资本主义洗礼的人，对于这类问题的看法，无形中受到一些限制。

无论如何，我国资本主义太不发达或当前根本不存在资本主义经济现实这一历史条件，不能不说是我们从理论联系实际这一角度来学习《资本论》所不免要遇到的障碍。

最后讲到第三个困难，和前面两个困难比较起来，这个困难应当说是较大的，但也许是我们大家还没意识到的。那就是，马克思在《资本论》中所提出的经济理论，是和我们一般人的常识相反的，是和我们日常思维方法格格不入的，或者有的是没有进入我们思想意识领域中的；而他得出来的那些经济理论所用的思想方法，也是我们所不很习惯或很不习惯的。比如说，一件上衣等于20码麻布，或说一件上衣值多少钱，这在我们大家看来，好像这是用不着去想的，但马克思却把它看成是研究商品，研究那个看不着摸不到的“价值对象性”所必须了解的出发点。再看，《资本论》是研究资本的，但全书似乎不曾对资本下过定义，他只是在说明问题时，讲到资本是一种社会生产关系，是一种支配劳动的社会权力。这都是和我们日常思想意识联系不起来的，所以他讲起来会叫我们一时摸不着头脑。资产阶级学者无论讲什么，总是先下一个定义，它的定义又合乎日常的常识，我们就比较容易接受：他们说，资本是将本图利的本钱，是工厂、工具。甚至连古典经济学家亚当•斯密也说：“在一般资产中用以获取利得的那一部分就是资本。”现代的庸俗的经济学大师庞巴维克说：“资本是各种以生利为目的的财货”。一般都说投资就是将本图利。这些都很符合我们的常识，都像是从我们经济生活的经验习惯定义出来的。马克思严厉批判了这些说法，说这些似是而非的论调，根本不能说明问题。为什么呢？他认为，资本是资本主义制度下的特定经济范畴；它的作用，就在增殖价值。工厂、工具以及其他资财本身，并不就是资本，因为它们并不能增殖价值，它们只有和劳动力结合起来，由劳动力的适用，使价值有所增殖，才能成为资本。货币是不是资本呢？购买劳动力的货币是不是资本呢？把它孤立起来看也不是资本，只有它一方面购买劳动力，同时又购买吸收劳动的生产资料，发生了增殖价值的机能，它才成为资本——货币资本。不论是货币，是生产资料，还是劳动力，分别来看，都不是什么资本，只有在一定社会经济条件下，在一定的生产关系下，创造价值、或者是帮助增殖价值，才具有资本的实质和意义。这是资产阶级学者（即使是古典经济学者）想不到、想不通、也说不明白的。因此，马克思说资本是一种社会生产关系，就货币资本而论，说它是资产者利用它来支配劳动的一种社会权力，这就再清楚明白不过了。又如，资产阶级经济学者经常说：资本——利润，劳动——工资，土地——地租。这个三位一体的公式，是平等自由公道的表现，是神圣不可侵犯的，是天经地义的。资本家由投资得利润，工人由劳动得工资，地主由土地得地租，看去像是合理的，但一用马克思主义的观点方法加以分析，立即就显得极不合理了：土地、资本与劳动是三种不同性质的东西，前两者的所得，是出自对第三者的剥削；前两者是不劳而获的，而第三者则是劳而没有得到应得的报酬。对于这个包藏了一切剥削秘密的公式，资产阶级经济学者一直当作真理来宣传，我们一般也像在依据经验事实，当作教条来接受。因此，我们学习《资本论》，就不能不在每一个经济概念，每一个论点上，和我们自己原来的有关的常识经验或教条作斗争。这就是马克思为什么说要学懂《资本论》，需要读者愿意接受一点新东西，能独立思考。

上面讲的就是我们学习《资本论》会感到的三种困难。这三种困难中哪一种困难最大呢？我以为是最后一种。为什么呢？第一种困难是说要有一定的文化知识，历史基础知识，哲学知识等，这些可以慢慢地学，甚至可以从《资本论》中去学。《资本论》本身就是一个知识宝库，可以提供我们许多正确的知识。《资本论》的某些较容易了解的部分的学习，就可以帮助我们理解其中比较难懂的部分。马克思曾指示我们在学习《资本论》时，不妨先读劳动日那一章，然后再读有关价值形态的那一部分，也就是这个意思。第二种困难讲到的我们不熟悉的东西，那也不是不易克服的，我们可以通过间接的方式去了解去体会，比如我们要学习古代历史，中世纪历史，不也很难吗？但我们可以通过各种方式和工具，间接地去求得理解。事实上，《资本论》中最感到难学的价值形态部分，并还不是发展了的资本主义经济为背景，而是我们比较熟悉的小商品生产为背景呢！至于第三种困难，它对前面两种困难，具有不同的特质。大家想想看，一般资产阶级学者，文化历史基础知识可能是相当丰富的，他们又是生活在资本主义社会里，但为什么他们竟对于资本主义经济的理解，那样庸俗肤浅呢，他们对马克思主义的认识，为什么那样隔膜呢？例如列宁在《什么是“人民之友”》中批判过米海诺夫斯基，说他读了《资本论》，但不懂得《资本论》中有唯物史观，这并不是知识的限制，而是关系到立场观点和方法的问题。而和二国米海诺夫斯基无独有偶的，是一位德国的经济学者，尽管《资本论》中全书都贯穿着价值论的说明，他却惋惜《资本论》作者没有专章讨论价值。为什么呢？这是因为他所理解的价值和《资本论》中讲的价值不是一个东西。我也遇到过这样的事情，我在某大学任教时，曾有一个有些名气的经济学教授，教完了《资本论》第一卷以后对我说，他还没弄清楚价值和劳动究竟有怎样的关系。应该怎么说呢？能说这不是笑话吗？其实，马克思在《资本论》中所讲的道理，马克思恩格斯都说西欧特别是德国工人阶级就可以接受；马克思并把工人阶级广泛接受他的看法，看作是对他写作《资本论》的最大报酬。可见，由不同立场，用不同观点方法所引起的障碍，才是最大的障碍；虽然我们并不因此就说其他困难不值得注意。

现在困难是提出来了，但如何去缓和和克服这些困难呢？以下谈我个人的几点体会。

首先学一本著作，特别是像《资本论》这样的大著，必须明确它的主题，明确它所要解决的中心问题。一部书拿到手里，不论它是文学、哲学或是经济学的书，总是要先明确以下它的主题所在，它讲些什么，它是如何提出问题并解决问题的。愈是对于大部头的论著，愈需要先摸一下这个底，同时愈是有价值的科学论著，它的主题，它的中心思想也愈加明确。比如说吧，列宁的《唯物主义与经验批判主义》，就是要解决物质第一性精神第二性的关系问题；列宁的《俄国资本主义的发展》，就是要解决俄国国内市场形成的问题。《资本论》呢？它的中心任务，是要解决资本家如何剥削劳动者或剩余价值如何产生和实现的问题——我们在现在看来，好像这个问题是很容易了解的。真是这样么？如果大家真的懂了，为什么我们又感到《资本论》难学呢？

在奴隶社会里，奴隶主占有奴隶的劳动，这看得很清楚。在封建社会里，领主地主占有农奴的劳动，在时间上空间上也不难看出。在资本主义社会怎样呢？资本家说他没有剥削工人，他是凭公平买卖，工人劳动得了工资，而他们资本家的利润是使用资本的报酬，管理企业的报酬，或是贱买贵卖的差额，何尝有什么剥削？在资本主义前期，尽管有些古典经济学者自何处了资本家的利润和地主的地租，是从劳动生产物分割出来的，但是他们讲得不深不透，等到后来，作为资产阶级的经济学者，他们再也不敢讲这个问题，并还要拼命替资产阶级辩护了。他们用这样那样的理由，用表面的现象和经验的常识，来为资本主义制度掩饰，为它的永恒的存在祝福。这个剥削问题不弄明白，不从各方面加以系统的论证，就要使工人阶级斗争的正义性受到怀疑，使他们的斗争的勇气和信心受到妨害。事实上，资产阶级也正是利用这些错误欺骗的宣传，来从精神上从思想意识上瓦解工人阶级的斗争意志，并妨碍他们的团结。在19世纪前期，这无疑是一个最关重要的根本问题，即使到了现在，也并没有失去它的现实性。当代资产阶级经济学者，不还在以各种新的方式和手法宣传资本家没有剥削么？为了工人阶级的革命事业，马克思几乎是用他毕生的精力，彻底搞透这个问题，我们要好好为兴无灭资的革命事业服务，难道不应当好好学习《资本论》，把这个根本问题弄透么？

其次，当我们已经明确了《资本论》研究的主题或中心问题以后，就要进而了解马克思是怎样进行分析这个牵涉到一切经济生活方面的问题了。资本家对劳动者的剥削，是属于分配方面的问题，同时又是关系到交换方面的问题，但资本家究竟如何对劳动者进行剥削，却基本上是要在直接产生过程才能得到理解的。正因为这是一个牵涉到各方面的复杂的问题，资产阶级学者就关于用流通方面、分配方面的一些表面现象，来掩盖资本主义制度的剥削本质。说什么一切商品都是凭等价交换，劳动也是一种商品，它的买卖，也是在等价交换的基础上进行的；又说，同时资本家，有的经营成功，有的经营失败，如果认为成功是剥削工人的结果，那么失败赔本了该怎么说呢？马克思却正好要论证，成为商品的不是劳动而是劳动力，即使资本家购买劳动力时是依据等价交换原则，他在直接生产过程中使用它消费它，却破坏了那个原则，使劳动者在生产中创造的价值超过了他在交换上取得的价值；并且，资本家即使在生产中榨取到的额外价值，没有在交换上得到实现，甚至还亏了本，那只不过是他们资产者相互间分配额外价值的比例有了变化，丝毫也没有改变他对工人的剥削关系的实质。为了要揭露这个秘密，马克思就依据生产是经济中的决定环节的原则，并采取科学的抽象方法，先撇开容易引起混淆的流通关系和分配关系，光在直接生产过程中找出剥削的根源，发现剩余价值的秘密，然后再分别讲到实质上是流通剩余价值的流通关系，和实质上是瓜分剩余价值的分配关系。我们如果初步了解了《资本论》的这个别开生面的布局，并初步了解了这样的新布局或总结构的重大的科学意义，就会感到对于《资本论》这个“庞然大物”的全貌，有了一个摸索的途径，就会明了第一卷第二卷第三卷各别在完成全面分析资本主义这个剥削制度中所担当的任务。读完第一卷，一定要求继续第二卷第三卷。当我们学习第一卷的时候，也像初步了解全书一样，只要开头了解它的内容和结构，体现了资本主义商品生产由小商品生产基础上逐渐转变过来的辩证发展关系：由劳动生产物到商品，到货币，到资本的转化；由资本生产剩余价值到剩余价值资本化以至由资本的积聚集中而归结到资本的最后被剥夺——这样的结构，几乎要使我们学习起来，像学习章回小说一样，感到它的“引人入胜”的科学的魅力。第二卷第三卷的内容虽不像第一卷那样一竹竿插到底，非常辩证地一个环节紧扣着一个环节，但读者只要学习第一卷有了一定的心得，一定也会感到第二卷第三卷的严密的逻辑程序和精辟的说服力量，同样叫我们读起来“欲罢不能”。恩格斯甚至说，第三卷“是他从来读过的书中的最可惊的东西”，有的地方，第一卷对它还有逊色。如其说有谁感到第一卷好学，并认为他真已有了心得，应当说，他已突破了学习第二卷第三卷的难关。

总之，《资本论》的学习，是有困难的，有知识基础上的困难，有联系实际上的困难，尤其是有立场观点方法或思想意识上的困难。所有这些困难，在很大程度上就可以由，还必须由学习《资本论》本身得到解决。《资本论》可以大大丰富我们的文化历史知识，《资本论》可以教导我们怎样联系实际，《资本论》尤其会使我们在学习过程中，不知不觉地熟悉并习惯马克思主义的语言和思想方法。就最后一点而论，《资本论》的学习过程，应当理解为是我们在“思想史兴无灭资”的过程。

然而，有效的学习，还在于用。这是我们在下面要说明的。

二 《资本论》的用

毛主席曾指示我们：“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。”一般地讲，学习就是为了使用。使用不只是对于学习的效果的检证，并还是对于学习效果的巩固与提高。在这里，使用、应用和运用，殆有相同的含义，我们概称之为用。

讲到《资本论》的用，似乎要说明这几点：用它的什么？用它来做什么？怎么用？用它来做什么？大家仿佛都清楚，学以致用，用它来解决理论问题，解决实际问题，也用它来解决我们的思想问题。但是，用它的什么的问题，如没有比较明确的认识，不仅怎么用的问题难得弄明白，就是这个看起来非常清楚的用它来做什么的问题，也要成为问题了。事实不正是这样么？

《资本论》所研究的，是西欧特别是英国的19世纪50年代以前的资本主义发展情况。第一卷的出版，离今天近一百年了，在这期中，世界变化很大，资本主义从自由阶段发展到垄断的帝国主义阶段，而《资本论》基本上则是把自由资本主义经济作为研究对象，因此，资产阶级学者和现代修正主义改良主义者都异口同声地说，《资本论》已经过时了。很清楚，马克思主义的三大组成部分——哲学、政治经济学和科学社会主义——都综合表现在《资本论》一书中，如果说《资本论》已经过时，那就无异说马克思主义过时了。是不是这样呢？马克思用唯物史观作为指导，研究资本主义经济运动法则，建立了以剩余价值理论为基础的革命的政治经济学体系；他并在那里指出了资本主义的发展过程，也是工人阶级被集中被锻炼被组织起来，使成为剥夺剥夺者，推翻资本主义制度的革命力量的过程。这一点，是一切空想社会主义者所看不到的，因此，他们的理论都是空想的。马克思从资本主义发展过程中看出了它在为转向更高级社会创造物质条件，同时又看出了它的内在的革命力量，这就为科学的社会主义作了结论。我们是在这个限度内，说历史唯物主义或唯物史观，政治经济学和科学社会主义，是马克思主义整个不可分割的组成部分。我们也是在这个限度内，说马克思主义的三大组成部分体现在《资本论》中。然则，前述资产阶级学者修正主义者改良主义者，所讲的马克思主义过时了，《资本论》过时了，究是指着什么呢？他们是含糊笼统地胡扯，我们却不能不加以分析。同时在另一方面，我们马克思主义者，我们的毛主席常说马克思主义是“放之四海而皆准的真理”，那又是指着什么呢？那也不能不有所分析。说也奇怪，马克思主义者经常说，社会经济基础变了，上层建筑也跟着改变；时代变了，理论也随着改变。现在又说马克思主义是放之四海而皆准的真理，不是很像讲不通么？形而上学的资产阶级学者，从来认为事物是静止不变的，至少只认为有量变而没有质变，现在倒反而像是采取了发展的观点，宣言马克思主义过时了。在这里，我们必须分别清楚，马克思主义者所讲的普遍真理指的是什么。那不是别的，那指的是马克思主义的观点方法，它的世界观和方法论，也就是辩证唯物主义和历史唯物主义，这一点要牢记着。还要弄清楚的是，马克思在《资本论》中的基本理论，即剩余价值学说，是用他的唯物史观和辩证方法研究资本主义经济得出来的结果。剩余价值理论是不是普遍真理呢？马克思主义者从来也没有说它是普遍真理。剩余价值在社会主义国家中是不存在的；但在资本主义国家，只要是人剥削人的资本主义生产关系存在，这个学说就还由它的妥当性。素以，如果说剩余价值理论是资本主义社会的普遍真理，那也是妥当的。不过，在剩余价值基本理论中，毕竟还由一些较具体的个别论点，随着资本主义从自由阶段推移到垄断阶段的具体情况的改变，可能变得不完全适用或者很不适用，如平均利润法则，如经济周期表现形态等等，即使在原则上还有很大的妥当性，应用起来，就不能不加一些限制或说明。所有这些——马克思主义的观点方法，基本经济理论，和个别论点——资产阶级经济学者把它们混在一起，不加区别，这在一方面是由于他们缺乏这种分析的理解力，同时也因为这样做，更便于反对马克思主义。可是我们在学习并应用《资本论》的时候，却就必须把它们分别清楚。

在上面，已算把我们对于《资本论》的运用，在认识上存在的前提问题，作了一个简单的交代。现在似可进而谈到用它的什么，并怎样来用的问题了。我们一般学习《资本论》往往比较注意它的基本经济理论，而比较不注意它的观点方法，事实上，在我们目前这个帝国主义走向灭亡，社会主义——共产主义走向生利的新阶段，对于反帝斗争，反垄断资本斗争，反改良主义修正主义斗争，固然在很大程度上，还有必要把《资本论》中的基本经济理论作为武器，但更重要的，还是应用体现在《资本论》中的观点方法，来研究当代资本主义的经济规律，来研究我们社会主义社会的经济规律。当然，马克思主义的观点方法，它的唯物主义和辩证法，是贯彻在一切马克思主义的经典著作中的，但一切马克思主义者都承认，《资本论》是全面贯彻着唯物史观和辩证法的典范。我认为，我们学习应用《资本论》，首先就要随时留意体察体会马克思是怎样运用唯物史观，来辩证地揭露资本主义的经济运动的规律的。我在这里谈到这一点，也就是解答我们提出的怎样应用《资本论》，怎样应用它的观点方法和基本理论的问题。

关于马克思怎样在《资本论》中运用唯物史观这个问题，马克思自己和恩格斯都讲得不少，他们曾分别就《政治经济学批判》这个名著，反复讲到它的观点方法，但对《资本论》的观点方法，谈得更明确具体的，却还是列宁。列宁在他的那部经典名著《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主主义者》中，曾反复说明《资本论》作者揭露并阐述资本主义社会的经济运动的法则，和一切资产阶级经济学者的做法完全相反，资产阶级学者们习惯于从人类一般的情况来谈，什么人类的欲望需要之类；就是那些古典的资产阶级经济学者，也喜欢就所谓人类的自利本性出发，把出现于资本主义社会的特殊经济事象及其原则规律，硬套到“一切时代，一切地方”，结果，原始社会猎人渔人猎兽捕鱼所用的简单工具，就被看成是和现代资产阶级剥削无偿劳动所用的生产资料没有什么本质区别的东西了。而且，正是由于资产阶级经济学者在不同程度上采取了这样的形而上学的观点方法，他们在讨论分析经济问题的时候，也就不可避免地要把许多其他社会因素拉进来打混。结果，就连什么问题也说不明白，交代不清楚，他们其所以惯于把一些经验事实、表面现象，糅杂在理论分析中，原因就在于没有一个正确的观点和方法作为指导。马克思批判他们，革政治经济学的命，也正好是从这里下手。列宁认为，《资本论》一开始就把它的研究对象，限于现代资产阶级的社会经济组织，“专以社会组成员间的生产关系为限”，把一切社会关系，归结于生产关系，把生产关系归结于生产力；他说，“马克思一次也没有用什么超出这些生产关系的因素来说明问题”；各种经济概念、范畴，都被看作是那种资本主义生产关系之个别侧面的理论表现。资本主义生产关系不但决定了它们的存在，决定了它们的性质，决定了它们相互间的地位和可能发生的作用，并且，生产关系随着生产力的发展而有所改变，也要在这一切方面引起相应的变化。这就是为什么，即使是同一个经济概念或范畴，出现在前资本社会的，和出现在资本社会的，并不是一样的内容和性质；就是在资本主义社会的不同发展阶段，也不能一视同仁。唯物史观所要做的，无非是在社会经济发展过程中来考察各种经济现象，来分析各种经济问题，并来辩证地论证其必然的发展倾向。《资本论》全书就是按照这样的章法写出来的。我们学习《资本论》，最要紧的也就是要学习《资本论》作者运用他的正确的观点和方法论的做法，来试图研究处理我们所面临到的各种经济问题。当然，我们这样说，并不是说，包括在《资本论》中的基本经济理论，除了用以正确的认识资本主义制度的本质和它必然趋向灭亡的归宿以外，对于当代资本主义的研究，特别是对于我们社会主义经济的研究，已经没有太大的帮助了，如果我们真是这样设想，那就很不正确，并且也说明我们对于《资本论》的认识，还大有问题。

（完）

我们已经知道，《资本论》中的基本经济理论，是关于剩余价值的理论。《资本论》作者在说明剩余价值的产生及其消灭过程时，不仅连带论到了一些关于前资本主义社会经济的原理，关于社会主义经济的基本原则，并还就一切社会经济形态的共同因素，一切商品生产的共同因素，在原则上作了一些重要提示，和正确的科学说明。这对于我们理解和探讨当前经济问题，是有着非常重要的意义的。举例来说罢，如关于货币理论，《资本论》中所讲的货币基本上是就贵金属或金银币立论的，由金银硬币到纸币，由兑换纸币到不兑换纸币，由资本主义性质的纸币到社会主义性质的纸币，有一序列的关系和中间环节要处理，要交代清楚，如果径直用《资本论》中的货币理论来硬套到我们当前的货币问题上来，当然是格格不入的，所以毛主席在《改造我们的学习》中曾说，“经济学教授不能解释边币和法币”。硬币有硬币的流通法则，纸币又有它的特殊流通的法则，马克思就曾责难李嘉图没有把这两者区别开。同时纸币，资本主义国家的纸币和社会主义国家的纸币，也不一样；就是同在社会主义国家，我们和苏联也不同。为什么呢？资本主义国家和社会主义国家的性质根本不同，对于流通纸币的发行额，和对于发行纸币的保证准备，资本主义国家要经常公布，但在我们社会主义国家就不一定要公布，如美国规定一盎司黄金等于35美元，并对于纸币的发行额规定了一定比例的黄金外汇的保证准备，黄金外流到一定点，就要发生所谓美元危机。这是为什么呢？就因为在资本主义国家，社会财富是为私人所有，国家在发行货币上的职能，只不过是为了便利私人财富或商品的流通，因此，它没有足够的保证准备，就不能叫纸币的持有者不发生疑虑。反之，在社会主义社会，所有的社会财富，它的消费资料和生产资料，都可以为它的纸币发行起保证作用。至于同是在社会主义国家，苏联的卢布，还同一定黄金保持联系，在我们中国，就连这种联系，也没有加以明确规定，这是由于我国的货币改革过程和具体条件同苏联也颇不一样。1957年第5期《经济研究》上登载了一篇石武同志写的有关的文章，讲到了其中的一些道理，尽管他的看法，有的人提出不同意见，但他用唯物史观来处理这个问题，来一层一层地分析由硬币到纸币到不同社会纸币到同性质社会主义社会不同纸币的发展演变过程，为我们应用《资本论》理论提供了一个极有启发性的范例。事实上，不只是研究货币问题，就是研究恐慌问题，人口问题，国民收入问题等等，丢开了马克思在《资本论》中的有关的最基本的理论的分析，恐怕怎么也不易讲得明透深入。

很显然的，当我们已经多少知道如何应用《资本论》的观点方法，如何应用《资本论》的基本理论来解决我们所面对着的问题的时候，我们的思想意识，思想方法，也无疑在相应发生变化，在这种限度内，很可以说，我们学习并应用《资本论》的过程，同是也是我们在思想上的“兴无灭资”过程。

而且，我们在上面所讲的，这么样应用《资本论》的观点方法和基本理论，并不是说，我们学到一定程度，学到已有所得的某一阶段，才有条件这么做，事实，我们学习的整个过程，也是应用的过程。学与用是一个不断反复的统一的过程。我们对于所学的每一个概念、范畴、规律，都联系到它的实际，那其实就是在用，就是在独立思考，就是最有效的学。

• 王亚南文选（全三卷）
• 第二卷　　《资本论》相关研究！！
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 《资本论》研究
  　《资本论》是怎样一部关系人类命运的伟大著作
  　《资本论》产生的时代背景与阶级历史任务——纪念马克思逝世八十周年
  　《资本论》是一部政治经济学典范，也是一部阶级学典范
  　《资本论》总结构的系统理解——关于“《资本论》的总结构、辩证法及其体系对于政治
  　经济学研究的影响”之一
  　体现在《资本论》中的辩证法——关于“《资本论》的总结构、辩证法及其体系对于政治
  　经济学研究的影响”之二
  　唯物主义历史观与马克思主义政治经济学方法论——关于《资本论》第一卷的几篇序与跋
  　《资本论》的方法
  　再论《资本论》的方法
  　《资本论》第一卷的系统理解
  　《资本论》第一卷学习提要及其问题
  　《资本论》第二卷的系统理解
  　《资本论》第二卷学习提要及其问题
  　《资本论》第三卷的系统理解
  　学习《资本论》第三卷值得注意的若干问题
  　《资本论》三卷的综合系统理解
  　恩格斯在创作、捍卫和阐扬《资本论》方面所作的伟大贡献
  　《资本论》体系对于政治经济学研究的影响——关于“《资本论》的总结构、辩证法及其体系对于政治
  　经济学研究的影响”之三
  　列宁对于《资本论》体系的阐扬、应用与发展——关于“《资本论》的总结构、辩证法及其体系对于政治
  　经济学研究的影响”之四
  　毛泽东同志关于“要有目的地去研究马克思列宁主义的
  　理论”的教导与《资本论》研究
  　我们当前研究《资本论》的目的与要求
  　我们应当怎样研究《资本论》
  　《资本论》的学与用
  　写在《（资本论）通俗讲座》前面
  　关于《资本论》对于资本主义垄断阶段，是否还有现实性的
  　问题
  　当代资产阶级经济学者对《资本论》表示的新姿态
  　关于应用《资本论》体系来研究政治经济学社会主义部分的问题
• 版 次：1
• 页 数：1275
• 字 数：1398000
• 印刷时间：2007-3-1
• 开 本：16开
• 纸 张：胶版纸
• 印 次：1
• 包 装：平装
  

《资本论》的方法
[url=]经济研究[/url]
[url=]196２年１２期  [/url]



【作者】 王亚南；
【摘要】 <正> 一马克思自己曾经有些惋惜地说:“《资本论》应用的方法,不常为人理解”。在《资本论》第一卷出版以后不久,人们对于《资本论》的方法,就有种种矛盾的解释。有人说是用形而上学的方法,有人说是用批判的分析法,有人又说叙述的方法是辩证的。当马克思在第二版跋中清算了这样那样的说法,肯定地说他的方法,是辩证方法以后,资产阶级经济学者、改良主义者、修正主义者又针对着他的辩证方法来进行曲解和攻击。由于辩证方法在本质上是批判的革命的,它不仅是针对着他们一直信守不渝的形而上学的方法而提出来的,并且用它来进行研究的结果:“在现存事物的肯定的理解中,包含着它的否定的理解,它的必然的消灭的理解”。,也使得他们感到“烦恼与恐怖”。他们对 [url=]更多[/url][url=]还原[/url]


【关键词】 辩证方法； 修正主义者； 信守不渝； 唯物主义历史观； 现存事物； 抽象分析法； 价值增殖过程； 生产价格； 本质与现象； 卷中；



再论《资本论》的方法


[url=]哲学研究[/url]
[url=]1963年03期[/url]



【作者】 王亚南；
【摘要】 <正> 一1962年第4期《哲学研究》,发表了吴傅启同志的《由抽象上升为具体是辩证的认识方法》。这个标题的提法,是没有什么值得怀疑的。问题是该文开头的这句话:“这种逻辑的认识方法,就是由抽象上升为具体的辩证的认识方法,也就是马克思应用于《资本论》中的基本的逻辑方法,”于 [url=]更多[/url][url=]还原[/url]


【关键词】 《哲学研究》； 认识方法； 辩证方法； 卷中； 矛盾运动； 证法； 历史学者； 发展阶段； 郭章； 辩证发展；

[学科前沿] 资本的来龙去脉

http://www.cpeer.org/html/chubanxinxi/2015/0201/6049.html

保卫《资本论》

—·经济形态社会理论大纲·—

（社会科学文献出版社  2014年12月出版）

第五篇  政治经济学工作逻辑：《资本论》究竟怎样炼成
第十三章　历史发生学（资本的时间与存在·客观逻辑之一）
楔子
转化史I
转化史II
资本生产史——资本主义生产的历史界限
第十四章　系统发生学（资本的空间与存在·客观逻辑之二）
楔子
运动史I
运动史II
资本流通史——资本的生产界限和流通界限
第十五章　现象发生学（时间存在和空间存在的批判实践结构·客观逻辑之三）
楔子
生活史I
生活史II
资本积累史——自我再生产和资本的总界限
第十六章　认识发生学（资本主义的认识·主观逻辑发展）
楔子
范畴史I
范畴史II
资本批判史——资产阶级认识的历史界限


保卫《资本论》：一本好书

答qi509

资本家提供了除去农产品以外人民所需的一切其他物品。

这是工人、商人提供的！！

资本家提供了人民中不愿意从事农业生产的人的就业机会。

这是城市提供的

资本家在竞争中促使了社会的发展。

这是自私本性提供的，是贡献也是邪恶

资本家在竞争中促进了社会的科学进步。

也阻碍科学进步，利用科学干坏事！

资本家在竞争中促进了社会的文明。

社会文明经常被资本家糟蹋！！

资本家在竞争中促进了人类各种游戏规则（法律）的制度与完善。

农民工人原有的游戏规则更加地朴实！！

资本家在竞争中莫守成败的成功与失败的规律。

这是动物的规则，要超越！！

资本家成全了人民的喜好和选择与欢乐。

资本家也成全两次世界大战！！

资本家遵守着约定俗成的民间规矩。

资本家毁灭传统

资本家是人类需求的产物。

资本家制造人造需求

资本家是人类社会发展的产物。

这是恶的动力

资本家是社会不可缺少人类精英。

这是实情，靠精英统治世界！

资本家.........

这是工人的革命对象！！

《致橡树》

我如果爱你——
绝不像攀援的凌霄花，
借你的高枝炫耀自己；
我如果爱你——
绝不学痴情的鸟儿，
为绿荫重复单调的歌曲；
也不止像泉源，
常年送来清凉的慰藉；
也不止像险峰，
增加你的高度，衬托你的威仪。
甚至日光，
甚至春雨。
不，这些都还不够！
我必须是你近旁的一株木棉，
作为树的形象和你站在一起。
根，紧握在地下；
叶，相触在云里。
每一阵风过，
我们都互相致意，
但没有人，
听懂我们的言语。
你有你的铜枝铁干，
像刀，像剑，也像戟；
我有我红硕的花朵，
像沉重的叹息，
又像英勇的火炬。
我们分担寒潮、风雷、霹雳；
我们共享雾霭、流岚、虹霓。
仿佛永远分离，
却又终身相依。
这才是伟大的爱情，
坚贞就在这里：
爱——
不仅爱你伟岸的身躯，
也爱你坚持的位置，
足下的土地。

《回答》


卑鄙是卑鄙者的通行证,
高尚是高尚者的墓志铭,
看吧,在那镀金的天空中,
飘满了死者弯曲的倒影.

冰川纪过去了,
为什么到处都是冰凌?
好望角发现了,
为什么死海里千帆相竞?

我来到这个世界上,
只带着纸、绳索和身影,
为了在审判之前,
宣读那些被判决的声音.

告诉你吧,世界
我--不--相--信!
纵使你脚下有一千名挑战者,
那就把我算作第一千零一名.

我不相信天是蓝的,
我不相信雷的回声,
我不相信梦是假的,
我不相信死无报应.

如果海洋注定要决堤,
就让所有的苦水都注入我心中,
如果陆地注定要上升,
就让人类重新选择生存的峰顶.

新的转机和闪闪星斗,
正在缀满没有遮拦的天空.
那是五千年的象形文字,
那是未来人们凝视的眼睛.

王亚南，为什么不赞成“科学抽象法”！！！

大家可讨论！！

奇文共欣赏！！

王迪先生《劳动与人类社会发展》读后——第一印象

首先感觉，王迪先生这部专著犹如他本人所言，是关于“广义政治经济学ABC”介绍的，尽管是介绍，倒是系统、知识体系比较地完备，是作者多年独立思索的工作结晶。观点可圈可点。文字清醒贴切。适合普通读者阅读。亦适用于专业人士作为相关研究的参考书目。

广义政治经济学的基础。简本。

自然史鸟瞰：进化史观。和考茨基的《历史唯物主义》

考茨基《唯物主义历史观》的理论贡献

可以媲美！！

物理进化——化学进化——生物进化——劳动进化——文化演进　　

　令人想起恩格斯

《社会主义从空想到科学的发展》，《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社1995年，第687页至第760页。

还有，　

反杜林论

（欧根·杜林先生在科学中实行的变革）

王迪先生创造性提出：“劳动是人类适应自然的独特方式”

在这个立意下，系统研究了

动力论

劳动论

人类社会发展规律——图型集萃

然后是对“规律”的细说

在这之后，结合《资本论》进行重点研究：

1.劳动异化的产生发展

2.广义剩余劳动研究：人类文明史的新概念——经济形态基础范畴

3.《资本论》逻辑及拓展

这些研究进行之后，就是作者推介的

科学的政治历史观

整个体系确实是另一个版本的《

反杜林论》，即“立”意义上的！！

因而是一本通俗易懂的科普读物。

作者精辟的话语：

马克思是以“自为的人”角度，科学理性看世界的第一人。

劳动异化从根本上讲是人自身的异化。

…………（待续）

几点评议思路——提示

建立以劳动效用论为基础的分析框架体系是一次有益探索

2012年10月，光明日报出版社出版发行了《劳动与人类社会发展》一书。书的作者以劳动效用论为逻辑原点（钱津的研究？？），在《资本论》的理论框架上向外拓展，构建了“有用劳动积累奠定人类社会发展基础，有用劳动在商品社会形成价值，有用劳动按比例分配规律决定社会发展”（有用劳动论？有用劳动价值论？）的分析框架和范畴体系，在建立广义政治经济学结构体系上进行了一次有益探索。


《劳动与人类社会发展》在结构上是这样安排的：
第一篇，对自然进程和人类社会发展的独特方式进行简要描述，因为这是整个理论体系的根基。以劳动为始点范畴就应该把与劳动有关的事宜弄明白、讲清楚。劳动是怎样在自然进程中产生的？劳动在人类进化以及人类社会发展中的作用？有关劳动的一般规定有哪些？人类社会发展的内在动力、激励机制和基本规律是什么？这些基本问题都应该先提出来讨论一下。
（自然科学、社会科学的劳动基础研究？？）

第二篇，在承认劳动是人类最基本的实践活动前提下，分析人类社会各阶段如何分配社会劳动以满足发展需要。探讨直观状态下和非直观状态下劳动分配形式的异同。分析非直观状态下的社会劳动分配如何通过交换完成。概要叙述商品货币关系及价值规律的作用。分析人与人之间直接的关系演变成通过物联系的关系后产生的劳动异化现象。
（广义分配理论？？）

第三篇，从剩余劳动谈起，分析剩余劳动的性质、形式变化、剩余劳动率及其与社会文化模式的关系。依次分析资本、生产资本、社会资本和国际资本与剩余价值的关系。
（特殊资本主义分配论？？）

第四篇，对社会回归人本主义发展模式的趋势进行探讨。对资本主义、社会主义、人本主义的含义进行再思考。回顾社会主义理论和实践。探讨在新时期运用马克思人本主义思想防止社会思潮极端偏离的可能性和必要性。对未来人本主义社会形成的条件和主要特征进行简要描述，猜测最早形成新的文化突破的国家或地区。
（新经济生活方式研究？？）

这部书中关于资本的部分是马克思的研究成果，主要放在第三篇。这部分内容大家都熟悉，作者尽可能的把篇幅压缩到了最小，并按照新的结构进行了调整。增加的内容不太多，主要有：第八章，提出了剩余劳动率指标并对剩余劳动率与社会文化模式的关系进行了分析。第十章，在论述产业资本与剩余价值的关系时引入了企业制度理论和交易成本理论。第十一章，为了说明社会总资本按比例分配，把西方经济学的一般均衡与马克思的两大部类物质形式平衡和三种价值形式平衡结合在一起，设计了经济动态水池模型。第十二章，设计了国际经济瀑布模型说明国际价值与国别价值的关系以及国别价值的均等化趋势。
（两大体系对接研究？？）

这部书讨论的重点放在了第一篇和第二篇的相关部分。对自然进程和人类社会发展的独特方式进行简要描述，必须使用自然科学的许多知识。作者尽量把知道的物理学、进化论、遗传学方面的新成果运用到分析中来，如分析宇宙演化的动力时使用了协同论的思想，描述生物进化历程时使用了遗传学、人类学的新思想。作者使用这些知识仅限于找出人类进化发展的根据。如果不运用信息理论去解释，你怎么可能说清楚人类劳动与动物求生本能之间的联系与区别呢？作者把人类社会发展的独特方式归结为劳动创造文化，并依据人类学的新成果设想了九个“进化摇篮”和九种不同劳动手段为特征的文化模式。
（科普研究？？）

书的第四篇是务虚的部分。人类现在处于资本主义和无产阶级革命时代。社会主义革命是无产阶级解放运动的形式。但是，这只是从特定角度研究历史形成的结论。我们完全可以从别的角度重新审视人类社会发展的进程。
在对自然历史进程进行描述时，马克思曾设想了人类社会历史相继演进的五个阶段，即原始社会→奴隶社会→封建社会→资本主义社会→社会主义社会（共产主义社会的初级阶段）。“五种社会形态”说是按照生产资料所有制划分的，被前苏联理论界奉为正统，成为社会分期标准的权威理论，并通过社会主义革命影响到世界。社会主义革命就是按照五形态说进行的社会实践。不过，自然历史进程是可以多角度观察多线条描述的。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思把世界历史划分为劳动异化和私有制产生以前的时期、劳动异化和私有制时期、劳动异化的扬弃和私有制消灭以后的时期。马克思在《1857～1858年经济学手稿》中也提出过三种形式的社会发展阶段说。他认为， “人的依赖关系（起初完全是自然发生的），是最初的社会形式，在这种形式下，人的生产能力只是在狭小的范围内和孤立的地点上发展着的。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形式，在这种形式下，才形成普遍的社会物质交换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段”。马克思在这两部手稿中基本上是从人这一主体的发展程度观察并描述了人类社会发展的三个时期和三种形式。作者认为自然历史进程还可以从劳动手段这一角度把人类社会发展分为采集渔猎文化、狩猎文化、游牧文化、刀耕农业文化、耜耕农业文化、人力犁耕农业文化、畜力犁耕农业文化、机器替代体力文化、机器替代脑力文化九个文化模式。
用“五种社会形态”说看世界，现在处于资本主义和无产阶级革命时代。用“三时期”和“三形式”说看世界，现在处于劳动异化扬弃初始阶段和私有制向公有制转变时期，处于人与人通过物相联系的时代。用“九文化模式”看世界，现在处于机器替代体力文化向机器替代脑力文化过渡的时代。
（多路向研究？？）

现在世界已经进入一个关键时期，新的文化或社会发展模式正在孕育之中。从劳动手段看，以机器体替代脑力的文化模式开始对机器体替代体力的文化模式形成覆盖，并开始在全球寻找适合自己发展的土壤。由于机器体替代脑力时代社会剩余劳动是通过自由时间表现的，人类有更多时间完善自己，人的素质和作用开始显现，生产资料所有关系的地位在降低，因此，新的文化或新的社会发展模式一定是以人为本的。
依据多角度观察社会的思路，第四篇对三种不同的社会发展模式进行了评价，对中国社会主义革命和建设过程中的成就、不足以及出现剧烈波动的原因进行了分析，并探讨了马克思主义人本思想在指导社会发展过程中的作用。最后一章，对未来的人本主义社会进行了猜想。
（人本经济学的内涵逻辑？？）

今天的世界已经成为一个整体，任何描述人类社会发展的理论都应该从全球一体的角度考虑问题。理论可以是多元的，主义之争也是免不了的，但最终还要回归客观反映世界历史趋势的基础上。在向新的发展模式过渡的进程中，人类理性的力量将发挥重要作用。人类正在由必然王国向自由王国进军，合作、和谐、均衡、稳定显得比任何时代都重要，摆脱仍然存在的非理性思想，处理好各种利益关系，携起手来共同面对人类遇到的问题是时代对我们的要求。作者的看法，不出100年，一个新的更加人性化的社会发展模式将产生并被世界人民所接受。
（全球人本主义研究？？）

附件：《劳动与人类社会发展》目录

作者姓名：王迪；工作单位：中铁十局集团天津工程有限公司
研究方向：广义政治经济学的结构框架
联系方式：电话：15022109727；电子邮箱：wangdi5366@163.com

王迪先生
在中国《资本论》研究会第17次学术研讨会上的发言　　新书来了

在中国《资本论》研究会第17次学术研讨会上的发言

……我遇到的难题有两个：一个是如何解决广义政治经济学的逻辑原点问题，也就是找到能够综合供给一侧的劳动价值论和需求一侧的效用价值论并成为历史和逻辑原点的基础概念问题；一个是按比例分配劳动规律如何结合现代一般均衡理论并用图表建立模型加以描述的问题。
……经过多年思考，我认为这两个问题在我的专著《劳动与人类社会发展》一书中初步得到了解决。

第一个问题通过找到“劳动效用”这一概念从而形成了突破。马克思认为，人类的劳动过程，抽象掉各种历史形式，“首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换过程”。这里，马克思说了两层意思：首先，这是人与自然之间的关系，如人通过新陈代谢与自然形成物质循环；其次，这是不通过劳动就无法实现的人和自然之间的物质变换过程。在人与自然之间，不是所有的物质变换过程都需要劳动参与。比如，正常情况下的呼吸就没有劳动的参与。广义的人与自然之间的物质变换过程不是经济学的研究对象，只有人通过劳动调整和控制的人与自然之间的物质变换过程才是经济学研究的对象。之所以在人与自然之间的物质变换过程需要劳动，是因为人们需要的物质资料是短缺的，或者说是不经过劳动得不到的。食物是人类的基本需求，这是因为其中含有人体新陈代谢所必需的生命活性----组织性。人体在新陈代谢过程中，留下与机体组织性有关的信息，排出无序的东西。从物理学角度看，构成食物的原子没有一个是人的劳动创造的。吃面包能活，吃砒霜活不了，这不是劳动决定的，是自然进化的结果。但是，自然界中处于人类上位序列的物质形态不足，新陈代谢成为困难的事了，需要通过劳动解决短缺问题，劳动的有用性在人与自然的物质变换过程表现出来了。
人是劳动的主体，同时又是消费的主体，付出多少劳动才能满足一个人的物质需求？或者一个人的劳动能够满足几个人的物质需求？这就是劳动的效用问题，是经济理论届应该投入精力进行研究的基本问题。劳动效用应该是指劳动在人与自然物质变换过程中的绩效。恩格斯最早提出了“价值是生产费用对效用的关系”的命题，这个命题完全可以放到更广的范围去研究。人类社会发展实际上就是劳动效用不断提高的过程。我在《劳动与人类社会发展》这部书中阐述的基本观点就是“有用劳动积累奠定人类社会发展基础，有用劳动在商品社会形成价值，有用劳动按比例分配规律是社会发展的基本规律”。这个基本观点与劳动价值论不矛盾，这不需要多加解释。同时，这个观点也与现代西方经济学的“资源稀缺性”理论不矛盾。当然，这需要重新理解“稀缺性”的含义。我的看法，所谓的资源稀缺性，说到底还是劳动能力的稀缺性，或者说是劳动绩效水平低。效用最大化应该是经济理论研究的基本问题。当然，这里的效用最大化应该是劳动效用最大化。我认为：我们应该区分劳动产品中物的有用性和劳动的有用性。物的有用性来自于自然演化过程，劳动的有用性来自于社会发展进程。与商品具有使用价值和价值、劳动具有具体劳动和抽象劳动这样的二重性一样，劳动产品的效用也具有物的具体效用和劳动效用二重性。花一块钱买了一个馒头吃下后，具体效用是不饿了，馒头的效用体现出来了。同时这也是花掉的那一块钱的效用。生活中我们有时这样问话：吃饱了吗？回答说：吃饱了。花了多少钱？回答说：花了10元钱。这一问话过程包含两层意思：吃饱了是物的具体效用体现出来了；花10元钱吃饱是劳动效用体现出来了。效用二重性和劳动二重性、商品二重性的区别与联系是：劳动二重性侧重于供给一侧分析，分析内容为具体劳动和抽象劳动；效用二重性侧重于需求一侧分析，分析内容为具体效用（含物的效用和劳动的具体用途）和劳动效用；商品二重性是特定发展阶段供求平衡前提下交易内容和形式的分析，分析内容是使用价值和价值。这样就存在三组具体与抽象的关系：具体一侧是具体劳动、具体效用和使用价值；抽象一侧是是抽象劳动、劳动效用和价值。
研究劳动效用需要注意以下几点：第一，劳动的有用性不与劳动时间长短成正比。不是劳动的时间越长，劳动就越有用。第二，劳动的有用性不与产品数量成正比。不是生产的东西多，劳动就更有用。有用劳动必须是满足社会需求的劳动。不符合社会需求的劳动是无用的，是对社会劳动的浪费。第三，分析劳动的有用性要把个体劳动绩效与社会劳动绩效分开，个体劳动的绩效与社会劳动的绩效不是天然相等的。第四，有用劳动时间与全部劳动时间的比例构成劳动效用率。公式为：劳动效用率=有用劳动时间/全部劳动时间*100%。这里的有用劳动时间是指满足某种社会物质需求花费的劳动时间。这里的全部劳动时间是指具有某种社会物质需求的人的全部劳动时间。如恩格尔系数就是讨论社会满足食品需求程度的劳动效用率指标。劳动效用率水平可以从两个方面去计算：一是投入劳动量为定数，根据满足某种需求的人数衡量劳动效用率高低。从这个角度计量，满足需求的人数越多劳动效用率越高。二是总需求是定数，根据投入的劳动量衡量劳动效用率高低。从这个角度计量，投入的劳动越少劳动效用率就越高。恩格尔系数越小，社会劳动效用率就越高，人们的生活水平也就越高。

劳动效用的原点说。
效用二重性和劳动二重性、商品二重性
这种科普知识，无疑是有意义的。

第二个问题是通过建立“经济水池模型”解决的。马克思的研究多侧重于供给一侧，他使用了数学和图表描述了两大部类物质形式平衡和三种价值形式平衡。现代西方经济学侧重于从需求方进行研究，经过100多年的发展，形成了以数学模型分析经济现象的有效方法。有了劳动效用这一概念，可以在逻辑上把劳动价值论和效用价值论统一起来了，可如何更简洁的去描述成了一大难题。对此，我思考了多年。有一天，我突然想到，把现代西方经济学里的供求关系图顺时针旋转45度，引入马克思的供给结构分析，以均衡线为基准同时进行供给和需求分析，区分刚性需求和弹性需求进行边际效用分析，建立一个“经济水池模型”不就可以实现按比例分配劳动规律与现代一般均衡理论结合并用图表建立模型加以描述了吗。在《劳动与人类社会发展》中，我初步建立了这个“经济水池模型”。
限于个人水平，《劳动与人类社会发展》一书只是提出了建立广义政治经济学的一些设想。从学术界的情况看，我认为现在不缺解决问题的能力，缺的是突破旧范式的勇气，现在是提出经济学范式革命的时候了。2008年的金融危机说明，世界需要新的理性的价值体系引领前行。我的看法，这个新的价值体系只能是马克思主义的现代化、国际化和大众化。马克思主义的现代化，就是把许多新的知识与历史唯物主义结合起来，为人们提供客观的科学的实事求是的分析和解决问题的方法；马克思主义的国际化，就是在全球化的今天提出能为世界人民接受的与时俱进的马克思主义思想体系；马克思主义的大众化，就是让更多的人参与到认识客观世界的思考中来，破除僵化、教条的思维模式，从更多元化的角度去探索世界，通过平等的心平气和的讨论，形成对世界发展进程的比较全面的认识。正因为如此，我把这个不太成熟的东西发表出来，同时也想借这次学术研讨会与《资本论》研究的同仁交流。

统一的框架，需要甄别？
本文发表于《当代财经》2015年第4期

一个可将劳动价值论和边际效用论统一在一个方案的数理经济模型

中国科学院理论物理研究所

何祚庥  庆承瑞

摘要：当代中国政治经济学研究的第一个重大失误是未能与时俱进地将“科学技术是第一生产力”的理论引入可计量的政治经济学研究；第二个重大失误是未能科学地评价效用概念的合理性和科学性，当然也未能将使用价值量的概念引入政治经济学；第三个重大失误是故步自封，不求进步，理论严重脱离实际，因而中国的马克思主义政治经济学研究长期停留在19世纪的水平。马克思主义政治经济学和西方主流经济学两大经济学理论体系有不少相似之处，也有严重分歧，特别是价值理念上有严重分歧，但是它们能够取长补短，走向统一。劳动价值论、边际效用论、有限需求论、科技进步论和交易成本论，可以统一在一个讨论市场价格和交易量关系的供需均衡模型之中。

关键词：劳动价值论；边际效用论；统一与融合

xuguw 发表于 2015-6-8 10:52
请您修改完毕，把出版情况告诉大家，并且把"管子经济学“給我们说说，拜托您！！

       好的。中国经济学家并不是管子一个人啊。
    《管子》、《墨子》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》、《史记•平准书》、《史记•货殖列传》、《盐铁论》及孙中山的《三民主义》、《倡议钱币革命》、《建国方略》等，是中国真正有价值的经济学经典。
    管子、墨子、孟子、荀子、韩非子、司马迁、桑弘羊、孙中山以及马克思《资本论》提到的中国人王茂荫，是当之无愧的中国思想家、经济学家。

xuguw 发表于 2015-6-8 14:26
好哇！！马上把您这个意见，转到

[学科前沿] 《资本论》最新图书：“保卫《资本论》”与其他类别的区别 ...

20世纪初叶，当斯密、李嘉图、马克思、恩格斯等西方思想家、经济学家的著作被介绍到中国时，中国学者颜昌峣经过认真对比后，在1924年的《管子校释》自序中就写道：
“予尝爱管子之书多精言，而可施之於治道，其文辞灿然可观。信乎！伊尹、周公而后，卓然吾国政治一大家，当时鲁施伯称为天下之大圣，不诬也。
其书之似儒、道、名、法、兵、农、纵横之求者勿论已。若其经国远谟，微言大义尹、周之所未闻，后贤之所沾溉。其精神气烈，直注二千六百数十年，与今西欧学者数十百辈之所研讨奋发而仅得之者，后先相视，若符契然。
嗟乎！管子，天下才也岂不然欤！岂不然欤！”
在书中，他还评论说：“《管子》以金币操纵天下，只认金币为通施而不以之为财货，金币与财货截然二物，此义在欧洲学者直至十七世纪以后始能明之，而《管子》已审于二千年前，不亦伟乎！”


《论货币 银行 股份资本》

邱海平：《资本论》为什么遭那么多人反感？ [color=rgb(153, 153, 153) !important]

[学科前沿] 《资本论》的理论空间与哲学性质 作者：卜祥记

保卫《资本论》 - 文库 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=collection&action=view&ctid=2930&page=2

保卫《资本论》

进入新世纪以来，我国《资本论》研究方兴未艾，渐渐迎来“保卫《资本论》”时代。为迎接马克思主义经济理论研究新高潮，推进中国经济学的建设行动，社会科学文献出版社2014年12月出版学术专著《保卫<资本论>——经济形态社会理论大纲》。书中正式提出这一概念。其对应了中国政治经济学理论创新的民族取向和实践化的工作理念。本文库介绍该著特点：体格大－内容全－结构恢弘，以及创作宗旨、逻辑路径、理念和所运用的特别“方法”……进行学术交流，展现创新发展新理念，携手共同为中国经济学界的理论繁荣而努力奋斗！！

《资本论》  中国经济学  历史  思维  语言

保卫《资本论》 - 文库 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=collection&action=view&ctid=2930

搭建全方位的《资本论》学术交流平台，进行“国学马克思主义”宣传，展现政治经济学创新理念，研修“高级政治经济学”的好帮手，“中国经济学”好助手、必备思维训练工具！本文库将成为各路豪杰研修“高级政治经济学”的好帮手，成为“中国经济学”好助手，成为经济学入门新手的必备思维训练工具以及思想熏陶的新乐园！！

文库刚刚建立，欢迎指导工作，提出意见。

最主要的精神是建立最权威的高级版本的《资本论》研究平台！！

评论一下何先生所说的三大失误：1.“第一个重大失误是未能与时俱进地将“科学技术是第一生产力”的理论引入可计量的政治经济学研究。”，我的看法：科学技术是提高劳动效用的主要手段，本身就存在于劳动效用分析理论中，不存在需要单独引入的问题。2.“第二个重大失误是未能科学地评价效用概念的合理性和科学性，当然也未能将使用价值量的概念引入政治经济学”。我的看法：何先生没有分清物的效用和劳动的效用，把自然科学讨论的内容与社会科学讨论的内容混淆了。3.“第三个重大失误是故步自封，不求进步，理论严重脱离实际，因而中国的马克思主义政治经济学研究长期停留在19世纪的水平。”我的看法：这条我同意。马克思的《资本论》本身就是没有完成的一项大工程。马克思在世只出版了第一卷，然后马克思研究了十年人类学资料，第二卷第三卷是后人出版的。如果再给马克思40年时间，你说《资本论》会是什么样子？现在离马克思出版《资本论》时已经100多年了，经济发展进入了新时代，人类学、历史学研究资料也比那时丰富了许多，为什么不能以马克思的态度去实事求是的分析新的资料，去发展马克思主义经济学呢？

何新的上述看法，比较迂腐。

问题在于，人心散了，队伍乱了。


问题在于，党和国家不正经，不搞法治的实践，也不搞社会主义的实践，而干部队伍、专业队伍，变成了古代的官僚，官场。


--------所以，没有人在乎学术，没有人去追求学术。在乎的，追求的，是长官，长官意志。

所谓不正经，应理解为不重视政治经济学学习研究，以此为指导，发展社会主义经济。

广义政治经济学在历史的和中国社会的对接。把产品社会和商品社会研究统一起来。

探讨“何先生的错误”是有必要的，是向前走。

第一个重大失误：生产力经济学，仍然是技术经济概念。不宜作为生产关系范畴，并和它混淆。

您的观点相当正确。计量，依据对象的不同而不同！！不能把生产力的计量同生产关系的计量混同了！！

第2 个重大失误：使用价值本身，仍然是物的概念。
作为载体形式，可以研究效用。劳动效用概念，是一个方向。

当然物本身的效用和“劳动效用”完全不同。单纯的物的效用，无法作为政治经济学概念来对待


您的观点也相当正确！！