我给你写一段希特勒的社会达尔文主义思想吧：

“上天使万物无限丰饶，但除非它们自己努力，上天并没有将它们所需的全部食物放到它们手里。一切都非常公正，非常正确。因为正是生存竞争导致适者生存。”——希特勒。

希特勒的哲学给人类到来灾难。美帝国主义的自由主义哲学实质上就是希特勒的竞争哲学，动物哲学。

你的回答只说明了希特勒是社会达尔文主义，没有说明“落后就要挨打”不是社会达尔文主义。这属于答非所问。

你没有回答““婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈”者的婚姻无效”算不算社会达尔文主义。这属于逃避问题。

原文说“1880年后的"社会达尔文主义者"中很少有人主张资本主义或者"放任自由"”，而你却把主张资本主义或者"放任自由"归为社会达尔文主义，你没有找出支持你的观点的依据。这是另一次逃避问题。

落后就要挨打，这个为什么不是社会达尔文主义呢？因为这里的分析是“实证分析”，说了一个事实。我相信你不会反对这个事实吧？

而希特勒的社会达尔文主义与之不同的地方在于，他不仅认为“落后就要挨打”是个客观事实，而且认为人与人之间“应该如此”，是个规范分析。他用此为指南，侵略别人，导致灾难。正因为存在落后就被挨打的不公正现象，我们才要努力改正，人类文明才会进步。难道我们要回到原始社会动物状态么？显然不是。区别就在这里。

你的意思是说，凡是实证分析的，就都不是社会达尔文主义。那么也就是说，社会达尔文主义都不是实证分析的。

你有什么证据能证明社会达尔文主义都不是实证分析的？

关于希特勒根本不用多说，和我们讨论的话题没有关系。我并没有认为希特勒不是社会达尔文主义，而你却要不断论证它是社会达尔文主义，这是多余的讨论，容易岔开话题。

你如果真的对社会达尔文主义感兴趣，可以去研究它的鼻祖——赫胥黎的思想。希特勒只是现实中的一个典型，政治上的典型。新自由主义是理论上的典型。你认为没有关系，容易岔开话题，我不知道你在说什么。这就是社会达尔文主义的本来含义。你不讲这个，还想讲什么？你不会还要问为什么赫胥黎是它的鼻祖吧？那我就回答不了你了。这个没有意义的问题不要再问了。感兴趣的话可以先去了解他的思想。

你还是在逃避问题，东拉西扯。下面的问题请回答：

1，你有什么证据能证明社会达尔文主义都不是实证分析的？

2，为什么“落后就要挨打”不是社会达尔文主义？

3，““婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈”者的婚姻无效”算不算社会达尔文主义？

你两次逃避，这是第三次提问。

我不对社会达尔文主义感兴趣，我只对以上三个问题感兴趣，不回答以上三个问题，就是逃避问题东拉西扯。东拉西扯社会达尔文主义的鼻祖，就像人家问你天安门怎么走，你说：“你真的对这个问题感兴趣，那要从几万年前地壳变动开始说起。”

扯淡！

呵呵，我现在终于知道你这个人本来是无知，现在已经失去理性了。

现在前面有个人，然后你非要问：你根据什么说前面的是人？！

你现在证明给我看：根据什么说你是个人？凭什么说不是假的？！你的证明过程就是我告诉你的答案。

“3，““婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈”者的婚姻无效”算不算社会达尔文主义？”你这算是向我请教？

这个问题很简单，叫声老师我就告诉你。

[此贴子已经被作者于2008-10-22 20:49:10编辑过]

看看，答不上来就人身攻击了。

你不用承认你的博士生份是假的，因为我相信的确有些博士就这个水平，但是竟然有博士道德水准这么低，是我始料不及的。

我来教教你这个博士怎么论证

1，你有什么证据能证明社会达尔文主义都不是实证分析的？

你至少拿出证据来，社会达尔文主义整个思路就不是基于实证分析的，所以不可能有实证分析。

2，为什么“落后就要挨打”不是社会达尔文主义？

你至少应该说明，所有的XX都不是社会达尔文主义，且“落后就要挨打”属于XX。

3，““婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈”者的婚姻无效”算不算社会达尔文主义？

证明方法同上。

动物法则应该成为人类经济的主导法则吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

先不谈文章内容,单单看标题就觉得怪怪的.

根据常识,生命圈分为三物:动物,植物,微生物.如果人类不是动物,人类是何物? 如果承认人类是动物,那么主帖标题的"动物法则"岂不是也指人类社会法则?