全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 基金与课题申请
2015-6-13 08:02:37
国家社科基金还是比较公正的。目前,个别期刊追求所谓高深的数学模型,以至于简单问题复杂化,大量模仿国外模型,用复杂模型做表面文章,结论与现实脱节比比皆是。个别期刊的这种导向,背离了学术的目的。国家社科基金以满足国家人民的需要为导向,解决实际问题,没有错。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 08:49:50
有人一篇论文也没有发过照样中国家社科
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 09:02:39
sdeco2012 发表于 2015-6-13 08:02
国家社科基金还是比较公正的。目前,个别期刊追求所谓高深的数学模型,以至于简单问题复杂化,大量模仿国外 ...
有道理,可是国家投了那么多钱,那个国家社科项目解决了国家的一个经济问题。那个中标者敢说它的研究成果解决了国家问题,被政策部门参考。说到底,就是分钱,国家社科核心是分钱!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 17:01:51
某些人的思维实在可笑,还重大国家战略,重要社会现实问题呢,懂政策评估么?连基本的研究方法都不会,脑袋里就一团浆糊?还想解决社会现实问题?难道就靠一张嘴?反正上嘴唇顶天,下嘴唇立地,都是顶天立地的人物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 17:03:23
看了上面之言论,就知道中国学术界有多悲哀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 17:49:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 20:09:13
我觉得是这样,反正作为年轻人,我支持用科学的方法研究问题,但是在落脚点上,一定是政策出口,我最终打算把课题里涉及的该领域的概念、分类理清楚,把该研究的科学问题研究出来,之后找现实中的实力做案例研究,找出一般性规律,难道没有意义么?
所以,我觉得国家社科还是有用的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 21:21:19
不正即歪 发表于 2015-6-14 17:49
项目只是平台,目的是出成果。
我觉得吧,就国家社科的成果——论文、专著来看,说国家社科代表了全国社科 ...
恩的确是,国家社科靠的就是毅力,我们学校好几个老师8年了申请,最后终于中了,很多情况下这个靠的就是冷板凳+基础积累。当然年年都有人说国家社科靠关系(这个不能否认,的确有这种情况,但这只是极少数),但是如果你连通讯评审这个双向匿名环节,这个最能体现申请书质量水平高低的这一关都过不来,何来关系可言。很多年轻老师因为刚毕业受到时间限制而无法拥有大量高水平论文,学校与学校之间平台的差异(同样一篇文章你在985或许能中,但在学院二本或许就中不了)但是这不代表他们水平差。如果有机会仔细看看2011到2014中的一些青年基金,你就会发现很多申请书虽然没什么前期基础,但质量都很高,而且还联系实际。楼主估计这次没中所以才这样表达。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 21:35:25
juxiang86 发表于 2015-6-11 13:56
楼主好好研究研究今年国家社科基金的通知申报要求和申请书再来说这些酸话吧;国家社科基金越来也注重对实践 ...
的确这样,很多人认为多发几篇顶级论文就能中国家社科,其实这是打错特错的,社科现在看的是你的可操作性和实践性,光会写些理论上的口号话,没啥用。社科评委不是傻瓜,他们心里明白的很那些是干货,那些是口头支票。C排名前10的有几篇能够真正落地到实处,很少的,这次的青年基金就已经表明了未来社科的核心那就是能够为社会发展产生实际效用的东西,不然给你十几万研究干嘛那。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 21:37:52
zhxjin 发表于 2015-6-12 09:19
这个一言难尽啊。比如以前国际问题不是研究重点,今年就多多了。再如,国家治理方面的课题在每一个学科都 ...
的确,现在的课题越来越重视当前国际问题,实际操作性大大增加。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 21:50:59
alfa1978 发表于 2015-6-10 22:10
可能是前期基础并不是很重要吧
据说前期成果占比为5%;我见过有的人连一篇CSSCI都没有,照样中了省社科国家社科
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-15 10:44:17
申报课题是一个系统性的工程,不是某一项突出,就应该如何……,评审指标中前期成果、课题组成员组成等可能并不是是专家看重的因素,更多的是本子的本身论证、视角、方法和技术路线、创新点、实践应用前景……都是很重要的,否则课题申报变成了成果汇报——已经成为前期研究(成果)的东西汇集,而不是将要研究的前景的展示。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-15 10:49:40
前期没有成果,应该不具备研究能力。投标首先要看资质,资质是以前的研究功底,这是基本常识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-15 14:02:55
     经济研究的文章解决不了的现实问题,国家社科课题就能解决了?
     国家社科中标课题个个高大上,要说20万就能解决,那现在中国早就宇宙第一了吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-22 06:38:24
就某些普通高校而言,发某些期刊就像获取大城市户口一样艰难,排斥力极强。就楼主的观点,国科还不如让编辑来评算了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-22 07:25:06
bartons 发表于 2015-6-15 10:49
前期没有成果,应该不具备研究能力。投标首先要看资质,资质是以前的研究功底,这是基本常识。
赞同。这一点国家自科做得就比较好。
正因为国家社科不注重前期成果,所以这几年每月都有因为“学术不规范”(那只是抄袭剽窃的委婉说法)而被撤销项目的。其实,被公开撤销的只是少数,更多的是因研究能力不足而一再拖延结题时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-22 07:28:00
醉心鱼 发表于 2015-6-15 14:02
经济研究的文章解决不了的现实问题,国家社科课题就能解决了?
     国家社科中标课题个个高大上,要 ...
非常赞同!所谓“解决国家面临的现实问题”,其实研究深度往往不咋滴。即使没有这种立项课题研究,靠领导身边的智囊团也可以解决那些问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-23 21:25:26
社科基金和前期文章质量有关系,但不是绝对的。前期基础重要,但不是唯一。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-24 09:12:52
梅雪 发表于 2015-7-23 21:25
社科基金和前期文章质量有关系,但不是绝对的。前期基础重要,但不是唯一。
中国人的说话智慧,怎么叫重要,怎么是有关系?前期基础是必要不充分条件,即没有它绝对不行,有了它也不一定能中!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-26 05:17:14
加油大家啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群