全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1195 6
2015-06-13

骑自行车的邮递员送信,如果邮递员正确地把信送到该送的人手里,你尽可以说自行车是一个“等效邮递员”。但是当同一个人骑同一个自行车却把信送错了地方,你说这是自行车的作用还是骑车人的作用?这时候你还可以说自行车是一个“等效的邮递员”吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-6-13 14:47:56

不骑自行车的邮递员就不会送错信吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-13 15:44:52
hj58 发表于 2015-6-13 14:47
不骑自行车的邮递员就不会送错信吗?
楼主大哥的意思是,老弟你别私吞主语,别看不见主体。


步行的邮递员,当然会走错路,和送错信。

那么,骑车的邮递员假若也出错了,错在谁?是否自行车该分担一部分?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-13 16:56:54
hj58 发表于 2015-6-13 14:47
不骑自行车的邮递员就不会送错信吗?
个人以为,在这个例子里,作为等效的邮递员确实不是很合适,改成受领导的邮递员或许会更合适一点?

假设把邮递员的送信工作分为两部分,一部分是送信,一部分是送人就是把邮递员送的合适的地方。假设送一封信的工作为1,送一个人的工作为1,合起来送完一封信的工作为2,那么原来的工作是200*2=400.
有了自行车之后,送信的工作还是邮递员负责,总计是400*1=400,而送人的工作则是人和自行车合作完成,设定为各0.5,于是各是400*0.5=200.

算下来,邮递员为400+200=600,车分到400*0.5=200(因车而付给车主,希望不要有人喜欢抠这个字眼)
hj58先生,如果这样的设定会不会更合理一点?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-13 17:12:39
产品由谁创造?

----------这是课题1.



产品如何分配?
-----这是课题2.


两码事。不要混为一谈。要各帐各算,各谈各的。

一个一个来谈。谈完前一个,再谈后一个。不要上来就一锅煮。

譬如包子,要先包上馅儿,再蒸。一包,二蒸。

不能上来就把馅儿和皮儿,一锅蒸了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-13 19:18:57
1993109 发表于 2015-6-13 15:44
楼主大哥的意思是,老弟你别私吞主语,别看不见主体。
“那么,骑车的邮递员假若也出错了,错在谁?是否自行车该分担一部分?”


那当然。资本家本来就承担经营风险的,相反,雇工是不承担风险的。

所以你再怎么绕来绕去都是白忙。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群