作者的独立思考，确实不乏许多精彩之处！从做学术到做人的关系，从社会与自然关系，从道与术的关系，论述有独特性，值得称赞。
作者亦有一点不足之处。没有贯穿哲学、社会学、政治经济学三者的统一框架。
就以下段落而言：
“我们的世界总是面临各种各样的危机和不确定性，我们也许不怕困难，但是，我们不能没有方向。类似大萧条这样的危机随时会再度发生， 我相信，中国这次会站在危机的中央，因为这是成为强国的必由之路，不经历生死、危机考验和挑战，怎么可能轻易就成为强国。从经济学角度而言，在一个不确定性的世界充满创造性利润也同时充满风险！但是这些风险未必会形成系统性危机，系统性危机往往源于大规模的违背常识！例如股市上的“不劳而获，还有次贷，以及虚拟经济大于实体经济”。
谈几个粗浅看法：
1、”不确定性“本是哲学的范畴，可以引入任何学科，因此引入经济学是突兀的，而且是西方经济学的范式。折射了西方经济学在认知经济世界的局限；
2、”类似大萧条这样的危机随时会再度发生“，该论断从何而来？
3、”我相信，中国这次会站在危机的中央，因为这是成为强国的必由之路，不经历生死、危机考验和挑战，怎么可能轻易就成为强国。“ 该论断是否基于美国大萧条与当下强大美国之间的必然关系？二者有必然性么？
4、”从经济学角度而言，在一个不确定性的世界充满创造性利润也同时充满风险！但是这些风险未必会形成系统性危机，系统性危机往往源于大规模的违背常识！“既然大规模的违背常识，那麽存在两个以下的必然推理必有其一：一是常识存在问题，说明西方经济学存在致命缺陷；二是大规模的经济人是不理性的。综合二者，资本主义社会的美国必然会衰落！
因此，大萧条可以产生强国只是一种表象，或者暂时的现象。
故大萧条也不是必然的强国之路。
仅供商榷！

不确定已经是经济学中一个非常重要的概念，奈特最早对不确定性进行了研究。
   这个我补充完毕。至于大萧条的随时会发生 ，还有中国于危机的核心，都是我的武断的主观的推论，没有完备的逻辑。可以说是直感。因为没有人能够预测危机。
    常识的违背不说明常识存在问题，而是说人人都忘记了基本的常识，例如股市中人人赚钱，就是一个不可能的常识。
    至于大规模的经济人是不理性的，这个不是我的诊断，我的诊断是无知是非理性的原因。

俺的读后感是：太长，最重要的部分字体有点小。
不过，经济危机与学者之心似乎有点远。世界经济直到现在其实还是处于野蛮时代，用实力来讲话，用武力来转嫁危机，即所谓“没有人权，只有人拳”。从目前的状态来看，中国不过是用略文明的方式遵循原有的游戏规则，想来在下一轮的经济危机中，中国即使不是危机的爆发点，也会是最后的善后者。
对于哲学与经济学的关联，感觉现在的经济学其实有很强的去哲学化趋势，试图剔除思辨性的内容，加入更多规范化的东西。当然，哲学一般就是定性，给出一个基本的价值判断，这对于经济学是不够的，还需要的就是定量分析。早期的经济学著作还是有颇深的哲学韵味的。
关于学术，关键在于经济学家怎么给自己定位，中国的经济学家们要么御用，要么势利，真正能够以客观平和之心态洞察经济问题的人很少，加之缺乏自身的价值判断标准，人云亦云、跟风追捧便是常态。经济学的理论之基就是理性人假设，即使是有限理性，也是排除道德的，所以也不能对经济学家要求太高。

-------关于学术，关键在于经济学家怎么给自己定位，中国的经济学家们要么御用，要么势利，真正能够以客观平和之心态洞察经济问题的人很少，加之缺乏自身的价值判断标准，人云亦云、跟风追捧便是常态。经济学的理论之基就是理性人假设，即使是有限理性，也是排除道德的，所以也不能对经济学家要求太高。
    说得很棒啊！！

谢谢