全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
4622 28
2015-06-21
来源:凤凰网:http://news.ifeng.com/a/20150620/44015218_0.shtml
69e85a7e4114f36_size47_w587_h367.jpg

    这个桥的匝道和匝道倾翻的哈尔滨明滩大桥的匝道设计一个路子:从照片可见,桥面和车辆坠落后,桥面整体性基本完好,说明施工质量基本没有问题。从桥面侧翻的现场来看,单柱桥墩的弊端是显而易见的,这种箱梁由于自重较轻,与重力梁相比抗侧翻能力较差。这说明设计规范本身是存在问题的。桥面靠箱梁重力平衡完全不适应现实交通的桥面承载状况,为什么几年了,建设部不做修改?建设部要有个说法才行。该追究的必须追究!另外,高速公路的管理不能只收费,不管超载限行。这4辆车既然已经被允许连续通过,那么高速管理者就应承担责任,相关ZF机构不能大嘴巴子横竖都是自己的的道理。既然是ZF主导设计、建造和管理的,所有设计标准和技术规范以及管理制度都也是ZF主导审批的。的那么按照ZF惯称的“依法依规”,现在就该走上法庭说清楚。多年前,匝道倾翻的哈尔滨明滩大桥侧翻的教训为什么建设部没有汲取?我们现存的这种桥梁设计还有多少在危害行车安全,建设部和交通部查过没有?工程建设标准要适应于经济的发展。随着经济的发展,交通物流的单车载重量不断增长是必然的趋势,欧美国家实际上公路重载车辆也有很多100吨以上的。我国的这设计寿命为100年的“最高标准”的科学依据是什么?是不是这此后100年里我们只能靠“削足适履”来发展交通?专家的100年预测莫不是屁眼里喷出来的酒气吧!无论什么经济体制,草菅人命都是应严厉查办的。   

  本人对阳明滩大桥匝道垮塌分析的历史附件:
[url=]阳明滩大桥的问题初步判断[/url]

2012-08-25 11:22:10 编辑 [url=]删除[/url]社会万象 |



1、双车道路面箱梁的承载力学结构设计是有问题的。因为无论在哪个车道上行驶,桥面载荷都是严重偏离箱梁承载重心点的。这是箱梁侧翻的第一个原因。
    2、桥墩沿箱梁横向的断面尺寸不够,降低了箱梁抗不平衡载荷的能力。桥墩上的箱梁承载悬挑梁设计也有问题。按照现有桥墩设计,承载悬挑梁断面尺寸过小,抗拉抗张强度明显不够。
    3、以上两个因素决定了匝道“头重脚轻根底浅”的基本原因。
    4、桥墩与承载悬挑梁之间钢筋结构并没有做结构连接。从破坏的结构端面上看也不排除钢筋与混凝土的结合牢度不够,混凝土凝固时间不够。这与“抢工期”可能有很大关系。
5、从事故总体来看,施工组织和工程监理以及领导的“提前完工”有关。
6、施工方都是有“前科”的企业,不排除“转包”的可能。





附件列表
69e85a7e4114f36_size47_w587_h367.jpg

原图尺寸 47.71 KB

69e85a7e4114f36_size47_w587_h367.jpg

fengxian.jpg

原图尺寸 41.11 KB

fengxian.jpg

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-6-21 14:52:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-21 16:15:01
龚民 发表于 2015-6-21 14:52
单柱桥墩省工省料保险系数低,再加上中国粗放管理,超重车辆违章行驶,不侧翻是小概率,侧翻是大概率。
这大概应是制度经济学思考的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-22 11:21:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-22 16:55:45
龚民 发表于 2015-6-22 11:21
重复出现此类事故,则属人为惹祸。
说的很对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-22 16:57:30
龚民 发表于 2015-6-22 11:21
重复出现此类事故,则属人为惹祸。
说的很对,这也说明中国的标准化问题必须重视及时修订。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群