分工提高生产力。分工意味着每个人的生产都致力于满足他人的需要。由于生产需要时间，要满足的是他人的未来需要。准确猜测他人的需要是困难的，猜测他人的未来需要则更加困难。在这个方面，不同的人能力不同。为了使社会的生产要素得到有效利用，最大程度地满足人们的需要，社会必须以某种方式，即制度，选举掌管生产决策的人。从根本上说，这样的制度有两类：自愿交换组成的自由市场经济和政治过程。

     自由市场经济中，消费者花钱购买一个企业家的产品，就是对他的生产活动投下了赞成票。他们买的越多，支付的价格越高，投下的赞成票越多。企业家们在同一个生产要素市场上按照相同价格购买或租用生产要素，生产出消费者用相对较高价格购买的产品的企业家有利润；生产出消费者不愿意出足够高价格购买的产品的企业家亏损。有利润的企业家名下的财产增加，他支配的生产要素更多；亏损的企业家名下的财产减少，最终破产，失去企业家宝座。这个过程可以比喻为消费者用1元1票的方式选举胜任的企业家，罢免不胜任的企业家。

       通过政治过程来选举指挥生产的人，可以有不同形式。一个极端是，1人1票的全民公决。显然，这个过程的组织成本太高，实际中几乎行不通。另一个极端是某个人宣称自己是神派来统治大家的，他亲自指挥生产或任命另一些人制订和执行生产计划。中间情况之一是今日流行的代议制民主。人民选举议员；议员代表选民任命执政者；执政者任命生产指挥者。从原理上说，这个过程还是1人1票的民主。

      哪一种制度使消费者享有更多选择自由，更正义，更灵活和更有效率？这肯定是有争议的问题。

      我只给出一小点看法供大家批判。消费者花钱时的货币投票似乎比选举中的政治投票更加认真。自由市场中不同消费者因收入不同而有不同的投票权，从而是不平等的（unequal）。政治选举中，一个合法成年公民，无论他是否为社会联合生产做出贡献和做出大多贡献，他都有1票且仅有1票。从一个意义上说，这是平等的（equal）。问题是，后者情况下的平等是否等于公平（fair or just），前者情况下的不平等是否等于不公平（unfair or unjust）呢？