“这样的事如果发生在某一个个人身上”，就是，这个人拼命努力工作去“赚钱”——用自己的劳动换来货币，但是，这个人并没有把赚来的“钱”全花掉，而是存起来一部分。

现在的问题是，设这个人赚到了100元钱，那么，他花掉多少（或存起多少）才不被人们“怀疑其心智是否正常”？

一般来说，在任意给定的一段时间里，人们赚到的钱与花掉的钱未必相等——人们既可能把一部分赚到的钱借给别人（或者自己保存起来），又可能向别人借来一部分钱。

那么，最优的“信贷路径”是什么？

这才是所谓“外汇储备问题”所需要的答案。

这一结论也有一个基本的前提：货币当局想维持一个相对固定的汇率。

这一结论也有一个基本的前提：货币当局想维持一个相对固定的汇率。

发现论坛上总是少不了这种 非常好笑的人. 总是爱谈大道理, 却是连一些基本知识都不具备. 连那么一点点常识都没有.

我倒想问问, 日本,韩国怎么首先满足自己国内需求才发展这么快?  这两个国家本身就是外向型国家的代表.

只要增加国内消费? 提高内需, 很多人以为定个最低工资法, 出什么政策就能够搞定, 那简直就是笑话. 

提高消费, 最实际的之后做法, 一个是提高人均劳动产出 或者效率, 增加生产要素投入等等.

而当国家并没有足够的资金的时候怎么办? 别告诉我又是印钱. 

回复30楼

请看以下厉以宁 2008-01-26 报告： 当前宏观经济形势分析，文字版见http://blog.sina.com.cn/s/blog_477fb18d010087ad.html，录像见 http://vod.nlc.gov.cn/show.php?id=386。其中一个明显错误的观点是要中国保持外汇储备第一，要领先其他国家10－15％。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-369492-1-1.html&replyID=165709&skin=1

真正的问题是：

手里有大笔外汇储备，实质上是信任美国。这与西方经济学理论相矛盾。西方经济学认为人是自私的，所以你不能信任美国。

这与国内个人持有人民币不同。

一方面国内有人受冻挨饿，另一方面将财富换不能用，不能花的美元。我写文章反对继续增加美元，我不知道你怎么思考问题的。购买3760亿美元美国两房债券，大部分损失的可能性很大，这相当于农民3－4年辛勤劳动，我不知道您是如何看待的？

经济学家应考虑在美元经济体系下，我们需要保持多少外汇储备。彻底的解决方法是建立自己的经济体系。

“抛开货币”的话，那么只有物物交易了，此时何来“外汇储备”一说？

“抛开货币”去谈“外汇储备”，似乎自相矛盾。

个人以为，单个人储存货币，与一国持有外汇储备，在货币的意义上，并没有什么不同。

这句判断不能算错。

不过，前面的重点是，为什么会增发新货币或者在什么条件下会增发新货币（而不是增发新货币会产生什么效果）。

一国（或我国）的外汇储备（或者说，官方外汇储备）只由该国的外贸顺差而来？

这里是指（非官方）资本账户顺差与经常账户顺差没有本质区别吗？

（1）如果有人愿意用他持有的美元换你持有的人民币，你愿不愿意换？

（2）如果上述交换成功完成，这种交换算不算“将财富换不能用，不能花的美元”？

（3）“国内有人受冻挨饿”与“外汇储备该如何利用”是两个问题。

（官方）外汇储备是货币当局用本国货币换来的，这样得来的外汇储备，楼主认为该如何利用呢？

两房债券的具体损失，请问楼主自己具体是如何计算的？

积累财富最重要的是建设更多的生产能力，同时给人们足够的收入消费这些生产能力生产的商品，使生产和消费平衡。否则多余生产能力必然被消灭。储存外汇，应有限度，不与储备物质财富。国内还需要搞基本建设，绝对不应该投资国外。国家现在搞基本建设是对的，但是，这些基本建设同样是提高生产能力，国家还必须提高老百姓收入，才能从根本上解决经济可持续发展问题。

楼主那篇文章其实是巴菲特讲的一个故事，当时巴菲特的意思是美国无法永远这么干下去，迟早要到头的，很不幸2008年就到头了，巴菲特当时提出的建议是美国可以采取进出口许可证制度，也就是说你出口多少钱商品，政府才发放多少钱的进口许可证，这样可以立刻解决美国贸易逆差的问题。

黄卫东先生的观点我也考虑了很久，我想提出一个类似的解决办法。

中国工厂出口商品到美国，美国人给我们美元，工厂拿到美元就去央行换成人民币，这套制度非常管用，以至于最近的几年来大幅拉高了中国的GDP。现在的问题是美国人的需求必定会大减，那么中国立刻就会变成产能过剩，进入萧条状态，政府如何来拉动内需呢？事实上政府用任何办法都无法拉动内需，因为中国城镇职工的工资总额只占GDP的12%-13%，也就是说即使中国人一分钱不存，全部收入也不足以买下社会总产出。这么看中国的未来是非常悲观的，但有一个好办法可以解决这个问题。

那就是，由中国政府来扮演美国人的角色，首先印制一套“内需券”，其实就是另一种人民币，不过只需要100元的面值即可，我们的100元是红色的，那么就可以印制成绿色的，模仿美元。因为我们有近2万亿美元的外汇储备，那么我们就以这些外汇储备为基础，至少可以发放14万亿的“内需券”，事实上我们不需要一次性发放这么多，首先可以弄2万亿“内需券”。然后分发给全体中国成年人，假设有10亿人吧，那么每个人可以领到2000元内需券，告诉大家这个内需券有时间限制，只能用3年，同时只能买东西，不能用来看病、念书等等。大家拿这个钱去消费，商店和工厂收到内需券之后就和收到美元一样，跑去央行换回人民币。这样，中国政府通过“内需券”就可以模拟美国人的花钱了。更好的是，这点钱都是中国人自己消费的，因此可以立刻提高中国人的生活水平。而且也不会存在腐败的行为，因为是按照全体人口发放，人人有份，谁拿不到立刻就会叫起来。也不会存在无效行为，因为怎么花钱是他自己的事情，政府不干预。

只要我们这么做，那么美国人将陷入严重的通货膨胀之中，原因是，中国的工厂只要提供内需就足够了，没空来管你美国人的需求，而美国本土已经产业空心化了，他可没办法生产生活必需品。这样，中国和美国的实力对比将发生逆转。

中国的问题是有强大的生产能力，可是没有消费能力，因此只能靠美国人来帮着消费。问题是为什么我们不通过内需券来自行消费呢？这比社保直接得多，而且也不存在吃大锅饭统筹的情况。事实上，如果这个办法得以推广，那么中国的萧条问题就立刻解决了。

怎么发放这些人民币？用直升机撒钱？

[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

楼上，我刚提出这个问题，原来已经有人想出这么匪夷所思的解决思路啦，笑死人了。

[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

找了好一会儿，竟然没有找到历年美国国债收益率和通胀数据，没办法，暂时还是只得用方块字说话

不知道您是如何认定持有金融资产购买力持续下降这一“事实”的，哪来的数据？如果持有金融资产购买力就会持续下降的话，巴菲特早沿街乞讨去了

另外，货币贬值不等于你持有的金融资产贬值，这是两码事，我承认整体而言货币都是贬值的，但这和金融资产购买力下降不是一回事，另一方面，实物资产贬值起来一点都不比金融资产逊色，石油就能在半年内跌去一半

还是那话，如果认为金融资产购买力是持续下降的，那么请拿数据说话。印象中，道琼斯指数几十年来的复合收益率是9%，美国的通胀率平均有9%吗？

银行是“自私”的，所以他不应该贷款

小卖部的老板是自私的，所以他一定倾向于把过期变质的商品卖给你

不过你终究多数情况下卖到的东西都是好的，银行也还在放贷，是不是卖你正常商品的老板都是雷锋再世，银行也都是慈善机构的化身了呢？

不要说什么法律约束，人类的交易行为，比法律古老多了

你说的“开放思维”当然很重要，但是，具有必要的基础性知识更加重要。

比如“以这些外汇储备为基础，至少可以发放14万亿的“内需券””。

请你来解释下，外汇储备如何能成为“内需券”货币的基础？

你真的需要把什么叫“需求”，需求对经济增长的意义再给揣摩揣摩，一个经济体的产出，除了需要有机器厂房，工人和技术人员，还需要买主，均衡时，没有买主就没有产出

另外，对于普通人而言，他们所需要的，仅仅是一个工作的机会，外汇储备是否贬值，他们不care，即便外汇储备每年增值50%，如果他们没有工作，他们就会出来示威。

开始有点明白楼主为啥会有这样的说法了，呵呵。 

hunter版主也不要再广泛的讨论了，其实楼主只需要弄明白：

1、货币对于央行，究竟是负债还是资产？

2、外汇储备究竟是怎么形成的？

[此贴子已经被作者于2008-11-3 13:10:24编辑过]

是啊，从贸易的角度来说，我们把廉价的劳动力出口（要不然只能闲着），换回来一些我们没有的原材料、机器设备什么的，缓慢的发展我们的工业。这种阶段肯定处于食物链的低端，但是想一蹴而就做食物链的高端又比较难，国家搞的经济转型结构调整在这次经济危机面前好像也动摇了。

另外还有一大把没花完的就存着当外汇储备，至于为什么存这么多，到底是战略考虑还是什么的就不清楚了。

这个“事实”似乎有些问题。

（1）“工资”与“收入”并不对等。

（2）“内需”不只包括消费。

（3）“中国城镇职工”只是“中国人”的一部分。

本国货币当局所持有的外汇储备是用本国货币（从外汇持有人那里）换来的。也就是说，外汇储备的增加已经对应了本国货币的投放。

再“以这些外汇储备为基础”发放“内需券”，是在加剧通货膨胀。