关于第一个问题：
思考了好长时间，觉得还是选B为好。选C解释不通。无论把美国看成是一个大国还是小国，觉得B都是正确的。

关于第二个问题：
Tariffs are not defended on the ground that they improve the terms of trade of foreign nations.
翻译：基于关税提高了外国的贸易条件，所以关税不是一种（贸易）保护。
这句话，我觉得需要通过上下文来理解，单纯的通过这个句子。我们不能判断它所表达的具体意思。一般情况下，关税常常是恶化了外国的贸易条件的。因为对进口产品征税导致：PX/PY的价格提高，即本国出口产品价格/进口产品价格增加了（大国情形）。本国的贸易条件改善了，与此对应，外国的贸易条件就恶化了。
但是，在一些特殊情况下，关税也会提高外国的贸易条件，或者说恶化本国的贸易条件。在国际贸易中这称之为“关税的勒纳情形”

关于第三个问题：
The tariff levied in a large country (home),lowers the world price of the imported good. This causes
A. domestic demand for imports to decrease.
B. domestic demand for imports to increase.
C. foreign suppliers to produce less of the good on which was levied a tariff.
毫无疑问是选C，为什么不选A？原因是：A选项是所答非所问。此问题是：一个大国（本国）征收关税将降低进口产品的世界价格，这导致了（   ）。显然是选C好一些。A说的是本国对进口品的需求下降，那是因为征税后国内价格上升。结论是对的，但不是这个题目的答案。

关于第四个问题：
The fact that industrialized countries levy very low or no tariff on raw material and semi processed goods:
C.hurt develping country efforts to export manufactured goods.
工业化国家对原材料和半成品征收很低的关税甚至免税，这一事实却损害了发展中国家对出口制造品的努力。（翻译很烂，见谅）
这个答案其意思是：
由于工业化国家，大多出口高技术、高资本密集型产品，而这些产品的生产与制造却需要来自发展中国家的原材料和半成品。所以，如果对发展中国家的原材料和半成品免税或低税率的话，这就降低了发达国家生产商的成本。但是，发展中国家的制造品，原本可能就和发达国家相比竞争力差一些。由于免税和低税，发展中国家就更无法和发达国家在制造品方面进行竞争了。发展中国家的制造品的出口就更糟了。

对不起，刚才操作有点失误。