第一个问题，当因子由潜变量变为测量指标时，可以取因子所包含题目的总分也可以用均分，这两种方法的标准化结果是一样的。
第二个问题，你不能拘泥于词语表达本身。您的假设既然是“主观规范……正向影响”，照你自己的说法，那就只能用“主观规范”这个分，那么它的两个因子根本就不用考虑了！一个显变量的模型不可能既有他的总和分又有它的因子分！此外，您后边说的，两个因子分别验证虽然可以，但不能代表总的因子主观规范的假设验证——这不是很矛盾吗？  你的模型要验证主观规范，那你就直接用主观规范的得分啊，还考虑什么因子？而要考虑因子，你又说因子不能代表总因子主观规范，那岂不是什么都做不了？？      当主观规范本身不能计算总分，总分没有意义时，就需要用它的维度分来表示。就好比应对方式分为积极应对和消极应对两个维度，但应对方式总分是没有意义的，因为积极和消极性质不一样，相加起来的得分没有实质含义，因而应对方式的研究都是分维度进行的。在这种情况下，研究假设要么是“应对方式……有预测作用”，要么是用维度来做假设“积极应对……正向影响”，“消极应对……负向影响”。
     综合以上，如果想要表达总因子主观规范，又要体现两个子维度，那就只能用第一种方法，即潜变量模型，子维度作为总因子的测量指标进入模型。

可以考虑这么处理，主观规范作为潜变量，而它的两个因子作为主观规范的测量指标，感知行为控制同理。如果不用潜变量的形式，则直接用主观规范的两个因子进入模型，主观规范这个总体因子去除。个人拙见，仅供参考。

你好，首先感谢你的回复。如果按你所说的那也存在一些问题：
1.每个因子都有多个题项（测量指标）的，如“群体规范”因子有4题（A21-A24），如果将“主观规范作为潜变量，它的两个因子作为主观规范的测量指标”的话，怎样给那个作为测量指标的因子赋值？如“群体规范”因子赋A21-A24的均值，还是因子分析后的因子得分？

2.“如果不用潜变量的形式，则直接用主观规范的两个因子进入模型，主观规范这个总体因子去除”。假设提出与验证就有些奇怪了。譬如以上面的例子，原来按照计划行为理论提出“主观规范对行为意向有正向影响”的假设，后来做因子分析，“主观规范”可以分为“群体规范”与“依从动机”两因子，这可以分别提出“群体规范对行为意向有正向影响“与”依从动机对行为意向有正向影响“的假设，但验证时，就无法验证原来的“主观规范对行为意向有正向影响”假设了。

你的回复很详细，十分感谢。
我看了一下吴明隆的书，也是将子维度的题项加总作为显变量的做法。如果是这样处理的话，那么：
1.做验证性因子分析时，依然按照传统的方法用每个子维度的题项去做么？如下图：主观规范验证性因子分析

2.做结构模型检验时，其他没有分为多个因子的变量(如行为态度、购买意向)也是用题项分数加总，像子维度一样变为显变量（如图1），还是按照传统的依然是潜变量（如图2）呢？个人认为，应该全部统一，将全部变量都用对应的题项分数加总，变为显变量，即如图1.

您好，在您的问题https://bbs.pinggu.org/thread-3783512-1-1.html  "AMOS某变量有多个因子如何画图？"中，您提到在吴明隆老师的书中有写到“将子维度的题项加总作为显变量的做法”。请问这大概是哪一章的内容呢，我也是在潜在变量得分的地方出现了问题，想找一下参考资料，能麻烦您告诉我一下吗？谢谢您！