可是在吴明隆的书中又看到了“第二步是，各群体理论模型适配度的个别检验，若是各群体在理论模型的适配度佳，则可以进行多群组的检验”这样一句话。。很晕。。

楼主解决了么？

同学您好，关于吴明隆的书，有一个问题让我很费解，就是第九章中的第二节多群组路径分析与第七节多群组路径分析，之间是什么关系以及什么差别，反复看了3遍没搞懂，谢谢啦~

楼主解决这个问题了吗？我最近也在困惑，我觉得吴以及其他作者的意思是只要适配度（也就是拟合指标）可以就能做做多群组分析。但是我最近遇到一个问题就是两个群体单独的适配度都可以，而且组间恒等，但是有个比较特殊的地方是有个群体的一条路径不显著（在另外一组是显著的），然而在Critical Ratios for Differences between Parameters上有显示这条路径群组间差异并不显著（可是明明这条路径一组成立一组不成立）。我找到一篇经济管理上的文献《3G 移动服务用户采纳行为研究:不同经验的调节作用》，上面也有类似的情况，但是它的分析就是认为这种情况的话调节效应就不存在了（即只看Critical Ratios for Differences between Parameters的结果），但是这种分析我没有在哪本书上看到过，文章也没有引用参考文献，所以我不是很确信，当组间有路径存在支持和不支持两种情况且CR参数显示不显著应该怎么解释。

拟合好的模型后续的分组多群组分析的意义是什么。

我在一个视频里学习到是这样的，先进行整体的验证性因子分析，如果理论模型拟合较好，再进行多群组验证性因素分析，如果均拟合较好，再进行恒等性检验，如果多群组中某一个拟合不好，应该分别进行验证性因子分析，无需再进行恒等性检验，不知对错，希望和你一起探讨！

请问楼主解决这个问题了吗。同问