财务学的边界问题*

 

罗福凯

 

摘要 财务学与财政学、金融学和会计学，在某些方面仍然存在概念混淆、理论误用等问题。在欧美国家，只有一个finance。在我国，finance被解释为财务学和金融学两种称谓，这种情况严重影响着学术研究，在实践上也带来很大的混乱和危害。财政学是国家优化配置和分配社会公共资源及其产品的经济学。从现在的西方财务文献看，finance实际是private finance。西方的财政学与财务学已完全是两个不同学科。至于金融学，实际是西方的货币经济学monetary economics，而不是我们说的finance。研究表明，我国的金融学是金银货币融通经济学的简称，我国的财务学即欧美国家的finance。金融学与财务学完全是不同的学科。

关键词 财务学   公司财务   财政学   金融学

*本文初稿曾在第十二届中国财务学年会（2006）上交流，得到了讨论组诸多教授的中肯点评和一些专家的有益评论，在此表示由衷谢意。

 

一、引言和问题

讨论财务学的边界问题基于以下四个原因：第一，英国学者Jonathan Barron Baskin和Paul J. Miranti，Jr.合著的“A History of Corporate Finance”（1999），近年来在我国已有中译本，但被译成《公司财政史》（中国经济出版社2002）。学界研究公司财务学说史的文献特别少，因而使财务史学著作显得很珍贵。可是，译本《公司财政史》里存在很多错误和问题，书中基本上没有区分财政、金融和财务的界限，“现代财务理论的基础”、“现代财务学所发生的演变”被说成“现代财政理论的基础”和“现代期间财政学所发生的演变”，使人感到很遗憾、很痛心。第二，1987年12月21日国家教育委员会发布专业目录，设立财务学专业，与会计学、财政学和金融学等专业区别开来。现在，人们已经把最不易扯清的财务学与会计学的关系基本弄清楚了，可是，财务学与金融学似乎越来越模糊了，诸如美国的《财务杂志》（Journal of Finance ）、《财务经济杂志》（Journal of Financial Economics）、《财务研究评论》（Review of Finance Studies）和《财务管理》杂志（financial management），被我们一些学者译为《金融杂志》、《金融经济学刊》、《金融研究评论》和《金融管理》杂志，美国财务学会则译为美国金融学会，甚至一些学者把公司财务说成“公司金融”。Zvi Bodie和Robert C. Merton教授合著的Finance，在我国被译成《金融学》，等等。本文认为，这些现象和认识是错误的。第三，一些学者认为，“金融学研究可分为三大领域：资产定价理论、公司金融和行为金融学。”并认为，“公司金融理论”主要包括（1）作为公司金融经典理论的MM定理、（2）合同理论和激励理论，（3）公司治理理论[1]。也有学者认为，目前金融学的研究主要有三块，分别是宏观方面的金融框架体系和模式，微观方面的资产定价问题和风险管理，以及公司财务问题[2]。很明显，这与我国的公司财务管理实践严重脱节。第四，我国近年来一些财务学者把财务学命名为“理财学”，但财务学的理论研究仍称为财务理论而非“理财理论”[3]。财务学的基础范畴、概念框架和理论规范应该具有一贯性、一致性，这一点很重要。

我们感到，这里的问题不是简单的“提法”或“表述”不同，而是概念和职能的混淆。它不仅给大学里的教学和理论研究工作带来危害，而且也必然会给公司财务实际工作、政府财政工作和金融机构业务带来严重危害。本文的目的是引起大家对严谨的学术规范的重视，消除理论混乱、降低学术成本、提高工作效率。本文试题对上述问题，谈谈我们的见解，请各位同行指正。

二、财政、金融和财务是一回事吗？

首先，我们把财政弄清楚。

财政是国家财政Public Finance的简称。国家是财政行为的唯一主体，国家的出现是财政产生的前提。财政学是国家优化配置和分配社会公共资源及其产品的经济学。财政管理是国家对社会公共产品生产、交易和消费的管理，其目标是生产和提供与生产力发展水平相适应的高质量的公共产品和服务，以满足社会不同阶层对公共产品和服务的需求。财政的主要手段是财政政策和财政收支均衡。财政收支过程主要是国家对社会公共产品的生产和分配过程。财政对公共产品的配置实际是国家参与经济组织和个人收入过程的分配。社会经济中的分配是连接生产和消费的中间环节。分配只能以生产或消费为依据，究竟以何者为依据，是由生产力发展水平决定的。恩格斯说，“分配方式本质上毕竟要取决于可分配的产品的数量，而这个数量当然随着生产和社会组织的进步而改变，从而分配方式也应当改变”（马恩全集第37卷，第432页）。迄今为止的人类历史，社会生产远没有达到财富极大丰富的水平。以往，无论在什么时期，分配都面临着生产和消费的矛盾。为了正确解决产品供给的有限性与需求的无限性之间的矛盾，在决定产品归谁所有以及占有多少时，就不能以消费需要为依据，而必须以参与生产为依据。只有参与了生产，才能参与分配；以什么形式参与生产，就以什么形式参与分配；参与者在生产中发挥多大作用，就在分配中占有多少产品。“分配的结构完全决定于生产的结构”（马恩选集第2卷第98页）。因此，财政分配的依据只能是国家参与了社会生产。

人类参与生产的方式主要是向生产过程投入生产要素和执行公共事务。生产要素有人力资源、财务资本、实物资产、技术、信息等，执行公共事务则是生产过程中有关社会事务的组织和管理。国家是执行社会公共事务的垄断性机构。国家执行公共事务为社会生产提供了和平的环境、安定的秩序和各种便利的基础设施，从而构成生产过程运行的必要外部条件。没有这些条件，生产则难以为继。人们以资产、技术和财务资本等形式参与生产，就以利润或租金、股利等形式参与分配；以投入劳动的方式参与生产，就以工资形式参与分配。国家以执行公共事务的形式参与生产，就以税收的形式参与分配。国家作为社会内部分工的一个特殊部门，它与其他社会集团或成员结成的关系属于第二级的或派生的生产关系。正由于此，国家才可以参与第二级的或派生的分配，将经济组织和个人在第一级的或原生的分配中形成的一部分收入以税收的形式集中起来。财政分配的法律依据是权利和义务的对等原理。国家征税的权利是与国家执行公共事务的义务对等的。如果国家没有执行公共事务，那么它的征税权利就会失去法律上的效力。财政分配量的多少与国家执行公共事务量的多少、作用多大相适应，这是财政收支的基础原理。以往，我们曾错误地把国家拥有政治权力作为财政收支的依据，过分地强调国家的权利（收入），忽略国家执行社会公共事务的义务（支出）。因而出现政企不分、长官意志、税费不分等违背经济规律的现象。政治权力是政治学概念而非财政学范畴。但是，财政学是以国家为主体的经济学，因而又与政治有紧密的联系。财政分配依据与政治权力的关系是国家的权利与国家权力的关系。权利与权力既有区别又有联系。二者的区别是，权力是支配他人并迫使他人服从的力量，英文为Power，基本意思是力量；而权利则是自身的正当要求，英文为Right，基本意思是正当或应该。二者的联系是，权力是实现权利的保障，权利是运用权力的目的。国家的政治权力是一种公共权力，它不仅是国家自身正当权利的保障，而且也是每个社会成员正当权利的保障。我们不能把每个社会成员都可享有的公共权力与只有国家才可享有的财政分配权利等同起来。否则，如果财政分配的量的多少以政治权力的需要为转移，那么财政学就变成了政治学[4]。显然，这是违背财政学理论和社会分工原理的。

财政配置不同于市场配置。市场缺陷主要是外部性、公共产品和垄断的问题。如果市场参与者的行动为供求之外的第三方提供了利益，则存在正外部性，其后果是产品和劳务的交易所产生的社会利益超过交易者所获效益，从而挫伤生产者的积极性，造成市场均衡产量低于社会最优产量。为了促使社会整体利益提高，就应支付一定的补贴给提供正外部性产品的生产者，使其以社会整体最大利益目标组织生产经营活动。由于社会利益的享受者难以具体到某个人，即使能够确认具体的受惠者也难以具体量度受惠多少，因而使社会利益最大化的补贴只能由政府财政来承担，并且只能或只需使用不具有循环周转性的非经营性资产的价值来补偿。所以，财政向社会提供公共产品时，必须使用占用一定量的非经营性资产。同理，负的外部性产品和服务则导致市场均衡产量大于社会最优产量，于是，又需政府采取劝说、宣传、产权安排和设定标准等方式调低市场均衡产量。这些工作都需政府耗用一定量的非经营性资产。至于公共产品和垄断问题，实践和理论证明市场规则对它们是失败的。解决公共产品和垄断问题的任务只能由财政活动来完成。财政机构主要负责公共产品的价值管理和社会公共资源的有效配置。这涉及财政工作的定位问题。由于长期把国家政治权力作为财政的依据，使财政工作包罗万象，替代了一些企业会计工作和财务管理工作，甚至承担了一些金融工作[5]。这就严重影响了财政工作的质量和效率。财政包揽一切的做法也是非常错误的，高兴的是，这种错误做法现在已基本得到纠正。显然，把财务理论当作财政理论是不正确的。

其次，我们考察我国的金融是一门什么学问。

改革开放前，那些与高度集中的计划经济体制密切联系的经济学科，在改革开发后的市场经济中，其作用范围与政府的职能作用范围一样，都缩小了很多。政府不再直接参与企业的具体生产和管理，财政学不再具有私人产品的投资和交易职能，金融学不再直接以企业的银行借贷为研究对象，银行与市场里的其它企业一样都是公司制企业。银行的资本筹集、投放、成本支出和稀缺资源的跨期配置，以及股利分配等，都是公司财务范畴。所以，我国的金融学，本质上是金银货币融通经济学的简称，金融以货币产品研发设计和币材选择、货币流通数量和速度，以及货币供求均衡和货币政策为主要研究内容。整个社会的货币融通是通过财务系统和财务媒介来完成的，但财务系统与财务媒介并不是金融学的研究对象。斯蒂格利茨曾说，“广义地讲，一个国家的财务系统包括所有这样的机构：它们将储蓄从收入超过支出的家庭和企业转移走，交给那些倾向于支出超过其收入和流动资产限度的家庭和企业。……。美国的财务系统不仅允许消费者在没有现金的情况下购买汽车、电视机和录像机，它还允许企业投资于工厂和新机器，来提高经济的生产率，同时为进入劳动市场的人们提供工作。[6]”在这里，财务媒介（我国称为金融媒介）和信用机制发挥了关键作用。大多数资本是通过财务媒介流动的，这些财务媒介处于拥有额外资本的储蓄者和需要额外资本的借款者之间。银行是最重要的一种财务媒介。当然，资本市场或证券交易所、保险公司、共同基金等机构也是比较重要的财务媒介。在经济生活中，大多数个人的总储蓄数额总是超过了个人的总投资额，而大多数企业投资于实物资产的资本经常远远超过了自己的储蓄。银行和资本市场存在的目的就是将储蓄有效地配置给最终的使用者。经济效率原则要求财务媒介以最低的成本、最简洁的方式，把实物资产的最终投资者和最终的储蓄者连接在一起。这些媒介功能的作用，依赖于法定准备金、贴现率、公开市场业务和汇率制度等货币政策工具来实现。于是，金融理论要研究货币的职能作用、货币政策工具、货币供给和货币流通速度、国家可利用的信用规模、汇率的确定，以及物价稳定等问题。如同企业理论是经济学的重要理论但经济学理论不能替代企业的管理理论一样，金融理论作为经济学的重要理论之一也不直接替代财务媒介内部的财务理论。所以，金融学是一门研究货币流通、货币供求关系、货币政策，以及货币材料及其制造的学问，它是基础理论经济学的重要组成部分。

在我国市场经济发展初期，金融学面临的主要工作是解释和解决货币流通量制度的设计、控制和均衡，货币供求关系规则的制订，寻找和研发国家或地区金融活动体系的最优模式，从而解决人民币升值减值与黄金储备，货币制造、投放和回笼等金融政策问题。货币功能的利用和开发，金融体系模式的研发设计，则是金融学的核心内容。

那么，人们为什么把金融学与财务学混淆在一起？这就需要我们谈谈公司财务。

在我国，财务早期是指人们经营财产业务的简称。经营财产业务的社会成员（又称财务主体）有个人、家庭、企业，也有官方机构即国家政府部门。社会生产力的加速发展、社会分工程度的提高和分工结构的优化，决定着财务主体具有多样性。对于私人家庭、企业和官方机构来说，企业是经营财产业务效率最高的经济组织，因而企业财务是财务学的核心和主体。现代企业制度的最先进形式是公司制企业，于是，企业财务又常以公司财务称谓来替代。私人或家庭财务虽然客观存在，但是，在社会化大生产下，人们以个人或家庭作为组织形式参与市场交易和竞争的成本极其昂贵，效率也非常低下，因而不是财务学的主要研究内容。同理，官方机构经营财产业务因国家的唯一性、垄断性和政治性，会削弱或破坏企业财务、私人财务的效率。因此，国有全资、控股和参股公司在社会企业数量里的比例应是少量的。国有企业财务本质上仍然是中央政府所属机构以公司形式经营财产业务。政府作为出资人对国有资本进行经营，在社会历史的某一时期有其必要性，但不存在充分必要性。货币、本金、成本、资本和价值是人们经营财产业务、计量财产资源的单位或范畴，在现代社会，虽然人力资本、财务资本、物质设备资本、土地、技术、信息、知识和管理能力等，都是重要的生产要素，但是，从财产业务角度看，作为货币资本的财务资本是市场经济的核心资本。所以，人们在变幻莫测的不确定的市场经济中，对财务资本的筹集、投放、支出、收回及其跨时间配置，从而创造价值的学问，就是财务学。财务管理的功能是发现价值、保障经营过程有效运行和创造价值，这三项功能在不同的财务主体、同一财务主体里的不同发展阶段，基本是一致的。公司财务是财务学的核心部分，该部分的主要内容是在不确定情况下跨时间配置有限资源，生产新的价值。其具体工作是组织财务活动，处理财务关系，实现价值创造最大化。财务活动包括筹资（资本市场直接筹资和向银行间接筹资）、投资（直接实物投资和间接证券及其衍生产品投资）、耗资（资本耗费和成本控制）、资本收回和资本配置规划，其方法是财务预测、财务决策、财务计划、财务控制和财务分析。这些内容和认识，在我国财务学界基本已达成共识。1997年诺奖得主、著名财务学家罗伯特·C·莫顿教授认为，“财务是人们研究如何对稀缺资源进行跨时间配置的学问”（Finance，2000）[7]，这与我国学界对财务的理解是吻合的。

在欧美国家，财务finance的最初含义也是经营财产财富等事务的意思[8]，后来，当社会经济的深度和广度有了更大的发展，finance有了私人产品财务private finance 和公共产品财务public finance之分。财政学（public finance）是重要的公共部门经济学，有时又称公共经济学。从现在的西方财务文献看，finance指的就是private finance[9][10]。西方的财政学与财务学已完全是两个不同学科。至于金融学（事实上在美国是没有这种称谓的）内容，在美国是经济学中的货币理论，学界有时称之为货币经济学monetary economics，而不是我们说的finance。例如，在斯蒂格利茨的《经济学》（1997）里，第5篇“货币的作用”，有“货币、银行和信用”、“货币理论和政策”、“货币政策：国际方面”和“物价的稳定”等四章内容，这就是我国的金融学内容。正如大家所说，在美国，只有一个finance（财务学），它指的就是private finance。不像在我国，一个finance有财务学和金融学两个名字。事实上，我国的金融学就是改革开放前的货币银行学，它与财务管理或财务学完全是两回事。为什么说，美国的finance就是财务学呢？因为美国的“Journal of Finance”、“Journal of Financial Economics”和“Financial Management”等杂志，以及一些他们的finance著作的内容，主要是我们所说的财务管理问题。以罗伯特·C·莫顿和兹维·博迪教授合著的“finance”为例，该著作共分六篇十七章内容[11]，其中，六篇的题目分别是：“财务和财务体系”、“时间和资源分配”、“价值评估模型”、“风险管理与投资组合理论”、“资产定价”和“公司融资”，十七章的题目则分别是：“什么是财务”、“财务系统”、“财务报表的理解和预测”、“货币时间价值与现金流量折现”、“生命周期财务计划”、“如何分析投资项目”、“资产价值评估原则”、“公司债券价值评估”、“普通股价值评估”、“风险管理概论”、“规避风险和保险”、“投资组合选择”、“资本资产定价模型”、“远期价格与期货价格”、“期权”、“资本结构”和“融资与公司战略”，很明显，这些内容都是我国现在大学的财务管理教科书、财务学术著作和公司财务管理实际工作的内容。以同样的方法，我们可以再找一本我国的金融学教科书或者金融学著作，看一看里面的内容是什么，例如，我们以中国人民大学黄达教授几年前主编的《金融学》为样本，同时随机再找一本《货币银行学》教材，我国的金融学内容就是原来的货币银行学，一清二楚。虽然教材也增加了一些证券知识，但核心内容和主要研究对象没有变化。西方的货币经济学或我国的金融学理论，属于财务学Finance的理论基础。

三、财务学的研究范围有多大？边界在哪里？

前已述及，公司财务是财务学的核心部分。习惯上，提到财务或财务学，如果没有做出特别说明，那么，实际指的就是公司财务或公司财务学。在欧美国家，公司财务的研究范围主要分为四大领域：（1）资产定价理论，包括资本资产定价模型、套利定价理论、期权定价模型等，主要是公司证券的总体收益分析、相对收益分析和衍生产品定价。（2）公司筹资理论，包括资本结构、公司内部治理和公司外部市场等内容。（3）投资理论，包括资本预算（项目投资决策）、组合投资理论、证券投资等，（4）行为财务，包括公司证券相对收益偏离与风险的关系，投资反应过度和反应不足，以及非经济因素影响资源配置等问题。这四个方面，与我们对财务管理范围的理解是一致的。可是，我们的很多学者将西方财务文献里的公司筹资或融资翻译成“公司财务”或“公司金融”，则是严重的失误。例如，Franco Modigliani和Merton H. Miller1958年6月在American Economic Review(Vol.48)杂志上发表的经典之作“The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment”一文，本来是“资本成本、公司融资与投资理论”，却被翻译成“资本成本、公司财务和投资理论”，这是很不恰当的。

在我国，很多学者认为，财务管理的主要内容是筹资决策、投资决策、收益分配理论，以及资产风险管理等，可以看出，我国财务管理的四个主要研究领域都包括在欧美国家的公司财务里，收益分配就是西方的股利分配内容。但是，合同理论、激励理论、公司治理理论，以及行为财务，则是我国财务学的薄弱领域，应该进一步加大研究力度。还有，成本管理、要素资本和价值链管理，也都应该视为财务学的主要研究领域。我们曾经把财务表述为组织财务活动、处理财务关系的管理行为，可以说，这个表述很清晰地描绘了财务学的轮廓。现在，我国的多数大学财务管理教材，将财务表述为研究人们因资本运行引起的筹资、投资、耗资、资本收回和资本跨时间配置等财务活动，以及由财务活动引发的各种经济关系。这个表述是比较准确的。

总体上，中外财务学者对财务学研究范围的认识是相同的。著名财务学家Stephen A. Ross教授说，“公司财务研究的基本问题是，（1）公司应该采取什么样的长期投资决策，（2）如何筹集投资所需要的资本，（3）公司需要多少短期现金流量支付其账单？”[12]。对于西方财务，还有一种说法较为普遍：财务学是由资本市场、投资管理和公司筹资等部分构成的。在这里，资本市场理论指的就是资产定价理论。也有学者将资产定价和组合投资合称资本市场理论。因此，有学者称，“在国外优秀的商学院里的金融学，主要包括公司财务和资本市场两个组成部分（后者在课程设置上常常称为投资学）”。在我国，近年来有很多财务学者开展了公司治理结构的研究、资本市场财务研究，这与我国的公司财务实践和西方财务学发展趋势都很默契。

应说明，财务学的研究范围实际有两层含义，一是纯财务学的研究范围，它指的是财务学基本理论问题研究，又称财务基础理论概念框架；二是财务学的所有分支学科的研究范围有多大？如公司融资学、投资学、成本学、资产定价理论、证券学、财务治理学等，或者私人财务学、公司财务学和国家财务学等。第一层次的研究范围是财务理论研究的基础，第二层次的研究范围则是财务理论研究的延伸。

财务学研究的边界涉及三个问题。

首先，财务学是否渗入（侵入）和被渗入（侵入）了其他学科？

从目前看，我国的财务学作为新兴学科，尚未发现财务学者明显地将其他学科或相近专业学术问题作为财务理论进行研究，财务学仍然处于建设时期。只是会计学领域的一些学者把不少普通的公司财务管理实践问题、公司财务理论基础问题称之会计学的新领域发表文章，实际上，这种做法严重地干扰了会计理论和会计方法研究的正确方向。众所周知，会计理论界对会计学性质定位的总体看法有两种，一是人为会计是一种信息系统，即会计是向各种利益相关者提供决策所需信息的一个信息系统；二是人为会计是一种管理活动，即会计是参与或者直接进行的一种管理和控制活动。会计信息系统论认为，会计的目标是提供决策有用的信息；会计管理论认为，会计的目标是依据会计信息进行管理和控制，以实现组织的目标。两种观点的分歧在于，前者认为会计只提供决策有用信息，而利用这些信息进行的相关决策和管理等活动并不是会计的范畴。后者则认为会计不仅提供管理与控制所需要的信息，而且利用会计信息进行管理与控制也是会计的范畴。我们认为，无论从哲学意义上因研究对象不同而把科学技术分为不同的门类和学科来考虑，还是从现实的企业经营活动实践看，会计学与管理学是有区别的。会计学是研究账务规律的一门学问，会计学就是账学。而管理学的研究对象有自己的质和量的规定，如果把管理学视为研究和解决社会活动中个别决策两难冲突的学问，那么，财务学更符合管理学的内容。目前的实际情况是，财务学的基础范畴、核心理论和研究对象，与会计学的基础范畴、核心理论和研究对象都不一样，所以，财务学与会计学是不同的学科和专业。事实上，古老而成熟的会计学在我国的发展之所以缓慢，根本原因在于会计学未能吸收现代科学技术的最新成果，会计学的现代科学含量过低。会计作为一门数据计量性质的信息披露科学，三百多年来没有吸收一点新的先进数学知识是不可想象的。会计的科学性和先进性较差是会计不能发挥应有作用的技术根源。

事实上，会计的复式记账原理特别适合使用数学描述或解释[14]。如果设会计科目的值f 是一个代数量，其绝对值∣f ∣称为金额，若f ≥0，则称第і个会计科目为资产科目，其集合为A={і∣f ≥0}；若f <0，则称第і个会计科目为负债及业主权益科目，其集合为B={і∣f<0}；资产科目金额之和F = 称为企业资产总额；负债及业主权益之和F 称为负债及业主权益总额。由此，可给出资本运动空间的会计学定义：以会计科目的值f 为分量的n为向量F=（f ，f ，f ，…，f ），如果满足平衡条件F =F ，则称为现金向量；现金向量的集合F称为资本空间，记为Ω。于是，公司某一经济活动下的单位或分部表现为资金向量，而整个公司财务系统则表现为一个资金空间。会计学的资金空间是n-1维线性空间。根据现金向量和资本空间，可建立会计总分类账和明细分类账。例如，按照现行的复式记账原理，可将满足下列条件的实矩阵称为会计矩阵：

（1）行数p≥1，列数q=2；

（2）第一列称为借方，元素 ；第二列称为贷方，元素 （ⅰ=1,…，p；j=1,2）；

（3）全部2P个元素之和 。

这说明，在会计矩阵中，借方金额与贷方金额总和相等。因为，

由 ，所以

会计分录是会计矩阵的典型例子之一，其定义可表述为：

设有N个初等变换： ；

设 令 ，则矩阵：

称为会计分录。其中， 称为第i个会计科目的借方金额， 称为第i个会计科目的贷方金额。由此推论，在会计分录中，各会计科目的借方金额与贷方金额的总和相等。

在这里，会计分录的列示和表述完全符合复式记账原理。现在的问题是，如何使新的会计分录、会计科目表述方式作为复式记账进入三式记账的通道？会计如何运用现代科学技术快速升级，适应信息网络和知识经济发展的要求，已成为会计工作者亟待解决的问题。可是，在财务学里，根本不存在会计分录、复式记账、会计科目等概念，从科学范畴及其进展看，会计学与财务学是风牛马不相及的两门学问[15]。

至于金融学界把公司财务称之“公司金融”，则是明目张胆地侵入行为。

其次，财务学研究的边沿在哪里？

我们认为，公司内部治理结构的研究已经接近制度经济学与公司财务学的边界了。公司财务与会计学、金融学、财政学、企业管理学和制度经济学的交叉地带，可以被视为财务学的边界。具体说，财务学与会计学的边界主要是财务分析、企业内部控制和成本管理，财务学与金融学的边界主要是资本市场和财务系统，财务学与财政学的边界主要是税务管理。对于财务学与管理学的关系，我们认为，我国的财务学是管理学的一个分支。这是因为，我国的财务学，在实践中一直被称为财务管理。据统计，在20世纪里，对人类文明和社会发展贡献最大的因素是“管理”活动。在美国，财务学主要属于经济学的一个分支，但是近30年来，财务学家们“对财务学是隶属于管理学还是经济学的争论依然没有结束。[16]”管理学和经济学作为一对夫妻，谁拥有财务学都可以理解、可以接受。

接下来的第三个问题是，如何处理财务学与其他学科的交叉地带？

财务学边缘问题的研究目的是寻找财务理论的作用极限和解释现有财务理论难以解决的重大财务实践问题。如果财务理论边缘问题研究离开了公司财务核心范畴和研究目的，那么这种学术研究就不宜广泛提倡。有时候，一些财务学者处于个人爱好，喜欢研究一些会计问题、企业理论问题、金融学问题等，这是个人的学术自由，但这不表明这些财务学教授所研究的问题都是纯财务学理论问题。在我国，目前身兼财务学者、会计学者两种头衔的两栖学者还不少，这也是我们崇尚科学、献身学术、全面推进财务学研究和发展所遇到的一个问题。当然，几乎所有专业学术领域都会存在这种情况，例如，R.H.科斯一辈子在法学系教书却深入研究了企业理论，约翰.纳什一生在数学系当老师却深入研究了交易中的讨价还价理论。显然，两栖学者的存在是一种正常的学术现象。可是，有少量专业人士，在文章里讨论的内容本来是地道的公司财务问题，而文章却冠以“会计学的未来和理论创新”之类的题目；也有少量学者因学习能力较弱而无视财务学的迅速发展，把半个世纪前的财务管理方法和知识加上会计核算当作财务管理，撰写出版一些“财务管理大全”之类的书籍，误导企业管理者和学生；这些做法都是不合适的。至于近年来为何“理财学”称谓如此盛行，有朋友告诉我，财务和会计在我国的口碑都不是很好，而理财学或者金融学在口语上比较悦耳。不过，我们还是认为这多少有些令人费解，从根本上说，可能还是同行们对财务管理的理解存在差异。我们希望，身为职业学者，既要明确自己的研究领域和方向，严谨治学，又要加强自身的学习能力，提高学术研究质量和效率。

四、结论和启示

1、财务学是一门有一定发展历史进程、有明确的研究对象、有健全的研究内容架构的新兴学科，公司融资、投资决策、资产定价理论、公司内部治理、公司合约理论，以及价值创造问题，形成财务学的主要研究领域。财务学与财政学、金融学、会计学等学科是不同的相互独立的经济学科。财务学的理论研究和建设刚刚起步，研究工作任重而道远。

2、我国财务学术界应尽早创建该领域的专业学术期刊，使财务学者有自己的研究场所和信息交流载体。同时，现在的中国财务学年会应尽可能争取早日在国家民政部注册，成立中国财务学会，创办财务学杂志，使财务理论早日为社会经济实践提供全面地服务。

参考文献

[1] 姜纬《公司金融泛谈》，《比较》第20辑，中信出版社2005年9月第1版第61页

[2] 龚六堂《经济学和金融学的研究方法和研究前沿》，《经济研究》2001年第8期

[3] 汪平《财务理论》经济管理出版社2003年

[4] 马国强著《税收学原理》北京：中国财政经济出版社1991年12月

[5] 郭复初领著《财务通论》上海:立信会计出版社,1997年9月

[6] Joseph E. Stiglitz, Economics W.W.Norton of Company,Inc.1993; 中译本《经济学》，姚开建、刘凤良、吴汉洪等译，中国人民大学出版社1997

[7] Zvi Bodie , Robert C Merton, Finance; 中文译本《金融学》中国人民大学出版社2003年

[8] Kavous Ardalan，On the theory and practice of finance，International Journal of Social Economics; 2004; 31, 7/8; ABI/INFORM Global pg. 684

[9] Dr. Manoj Anand A Review of Research On the Practices of Corporate Finance. Journal of Management, July-September, 2002

[10] 沈艺峰《现代西方财务学：形成、演变及最近发展趋势》载《中国会计年鉴1999》

[11] 同[7]

[12] Stephen A. Ross, Corporate Finance；中文译本《公司理财》，机械工业出版社2004

[14] 罗福凯《会计学科的创新与发展》《经济科学》1998年第6期

[15] 罗福凯《财务理论的内在逻辑与价值创造》《会计研究》2003.3期

[16] Michael J．Brennan，Corporate Finance Over the Past 25 Years，Financial Management，Vol．24,No．2, Summer 1995, pages9-22

 

 

原文发表在《中国财务学评论》第3辑，西南财经大学出版社2007年10月

[此贴子已经被sfhsky于2008-11-20 9:17:09编辑过]

sfhsky  金钱 +29  好文章 2008-11-12 17:02:09