https://bbs.pinggu.org/X_AdvCom_Get.asp?UserID=177984

很久不见闲人老师露面了。呵呵

一条短信可以越解释越糟糕，但女生通常也不会真正因为一条短信而离开你。也许这就叫“均衡”。承诺或者解释的可置信与否，还是唯一取决于支付矩阵。女生会更多地从你的行为而非言辞来判断解释是否可靠。毕竟这是重复博弈。

无名氏定理不需要完全信息，虽然信息结构的假定在最后的均衡中也很重要。我觉得，在这个问题中，“效率”的关键是在于子博弈精炼完美纳什均衡存在的必要条件是否成立。信息不完全是一种约束，所以我个人还是期待于可以更直接把信息租金作为一种要素收入来理解的模型。

另外，不知各位如何看待互联网实名制？

[此贴子已经被作者于2006-12-10 0:34:36编辑过]

high!

信任和信息

信
　　xìn (1) ㄒㄧㄣˋ (2) 诚实，不欺骗：～用。～守。～物。～货。～誓旦旦。 (3) 不怀疑，认为可靠：～任。～托。～心。～念。 (4) 崇奉：～仰。～徒。 (5) 消息：～息。杳无音～。 (6) 函件：～件。～笺。～鸽。～访。 (7) 随便，放任：～手（随手）。～步（随意走动，散步）。～笔。～意。 (8) 同“芯2”。

为什么同一个字，有两种几乎相对的含义呢：诚实 VS  随便，放任
这说明什么？
参悟一下
前者：前因变量；后者：结果变量。
因为诚实，所以可以放任。 信 ，所以 任。  先信，后任。
以何为 信？  基于事实的经验
事实的抽象化和符号化就是信息
所以，
信任和信息之间的关系是：基于事实支持某人做某事

信息不对称是必然的。因为个人或组织的信息渠道是不同的，必然导致收获信息的不同。这样的差异性导致了信息的不对称。同时，我觉得，正式这种部队成性，才更需要我们的信任。如果信息完全对称，那么大家都生活在一个几乎“信息透明”的世界里，那还要什么信任呢?其实随着社会的发展，每个人所需要和所能够获得的信息量都在极大的爆炸式发展，但是，往往与此同时，我们会惊人地发现，这种信息的差异性会各家的复杂。