1.马克思对凯恩斯说：人们总是把《共产党宣言》与《资本论》分开来读，实际上，在我的思路中
  它们是同一本书。人们也喜欢把我的《资本论》与你的《货币通论》联系起来读，我只是担心人们
  在具体的对比中，忘记了我在《共产党宣言》中奠定的理论高次方。在这一方面，列宁和邓小平理解
  的比较好。
2.凯恩斯对马克思说：我坚信《货币通论》的科学性和正确性，但考虑到《货币通论》的理论归宿的时候
我有点困惑。“看见的手”只是国家干预吗？如果把国家干预这一政治兼经济手段作为我的理论高次方，
我是不满意的，如果这样的话，我与斯密的“看不见的手”就没有质的区别了。把经济学划分为宏观经济学和微观经济学实在是糟糕的做法。社会主义这个词很好，它整合了宏观与微观之分。经济学只有一个本体论，没有两个本体论。据了解，有人试图把《共产党宣言》奠定的理论高次方与我的《货币通论》整合起来，构建二十一世纪经济学，我们期待着吧！
3.马克思又对凯恩斯说，我打算写一本逻辑学，但是没有实现。不过我的逻辑思想在《资本论》中都已经很好地体现了，人们对此理解的也不是很好。黑格尔的辩证法固然是我的逻辑基础，但是《资本论》的逻辑要求远超过黑格尔的逻辑学，现在看来，胡塞尔和海德格尔的哲学方法论与《资本论》的逻辑思想有更多的共同点。
4.凯恩斯对马克思说，胡塞尔的现象学代表作《欧洲科学的危机和先验现象学》和我的《货币通论》都是1936年发表的，两者的逻辑思想有着惊人一致的地方。《货币通论》的逻辑思想是建立在科学基础之上的，不是建立在如人们认为的几条心理法则上的。这一点是对《货币通论》的最大的误解。你把阶级概念引入经济分析中，是非常有创见的，解释力也很强。如果我把阶级概念也明确引入经济分析中，也许人们就不会认为《货币通论》的逻辑基础是几条心理法则。匈牙利哲学家卢卡奇所著的《历史和阶级意识》一书，是一本研究马克思主义的杰作，它不但给政治家以启发，而且也给经济学家以启发。胡塞尔的学生海德格尔的《存在与时间》一书，是一本经济学家必读的书，读好了《存在与时间》，方能从《货币通论》中读到更多的东西。