想想买彩票的人的动机吧！

投入少，但可能获得超额收益！

那些岗位不都是又省力又有大把钞票挣的嘛，竞争的人当然多咯

竞劣造成的！

举例子：

哈佛出来多少钱？比公务员好吧？

中国有没有那么多人去考哈佛？没有吧？

因为公务员考试只要你准备，就有机会：

只要背书，政治法律等，就很大可能过笔试

只要训练，就很有可能过面试那关，

另外不排除有找关系的可能

于是，很多专业能力不强的人也可以考上在工作排行榜上算得上中上的工作，当然考的人多了

不要不服气，考公务员还真需要些能力才行。

至于说哈佛，我想不光是努力的问题，学费生活费、奖学金，推荐，英语口语，家庭背景。

偶然因素太多了。

哈佛毕业能不能比当公务员好，还要看本人的背景，30岁前当厅级干部的，应该比哈佛出来的好。

如果是哈佛的学生当“现在”的总统（不是指过去几百年的），和“现在”我们的30厅级干部相比，

还不好说哪个几率高，去百度查查再说吧。 

中国的特殊国情，病态的发展！

楼上各位激情四射的演讲当然都很好，问题在于大家还是没看懂我想说什么吧？

我当年报审计署驻某地专员办的时候，也不过就是1：60-80的样子。

难道就比残联、海关差这么多吗？

您说的不错（前几天没看到），但是我的标题的反问，本身已经说明了，我的重点不在于说明是否“理性”。

虽然没看明白，但估计你自己是明白的。

理性的非理性：以非理性的的形式表现出来的理性的实质？

公务员收入偏高了

周其仁 2006年5月30日 星期二

本文题目可能不适时宜，所以根据很重要。说当今我们国家公务员收入偏高，有什么根据吗？我认为简单又可靠的证据，就是近年来报考公务员的人数屡创新高。

不是吗？据新华社消息，2006年中央国家机关面向社会公开招考10282人，报名人数近百万，其中通过了资格审查的50多万。这意味着，有资格参考人员平均被录用的机会不超过2％。2005年全国报考中央国家机关公务员的共57万，录用机会不到3％。一年以后，更多的人明知机会不多，还是跃跃欲试，结果录用率进一步降低。难怪有行家说，公务员考已成为“当今中国竞争最激烈的考试”，其他高考、研究生考和博士生考之类，一概难望其项背。

是不是“大学扩招”闹的呢？有这个因素。前几天看国务院决定今年开始缓行扩招政策，披露出一个最新数据，就是我国在校大学生总数已经达到2300万人，居世界第一。由此推算，每年有500万以上大学毕业生要找出路，加上在职工作人员中希望改变环境的，总数可能在千万以上。中央国家机关招手，有百把万人跑出来响应一下，也不算离谱。问题是，同样在“扩招”的背景里，我们没有见到还有比“考官”更热门的职业和行当。是年轻人喜欢在信息有误的条件下“跟风”吗？也可能是。问题是，也没有见到大家一窝蜂都要去当卖菜的。

为什么在“100个里淘汰98个”的风险条件下，还有如此众多的年轻人集中争考公务员呢？本文的解释，就是公务员的收入偏高了。要说明一下，这里所讲的“收入”，不但指货币收入，而且包括非货币收入，例如职业给人带来的成就感、荣誉感等等。另外，“收入”不但指当期的收入，而且指“永久收入”或“终身收入”（permanent income）——大家把自己这一百来斤往某一职业方向放下去，一直干下去，终其一生得到的收入。因此，本文说公务员收入偏高，就是说公务员职位带来的长久的货币和非货币收入，在期望值上比别的职业和行当偏高。

譬如一些舆论说，当公务员比从事其他的社会职业，可以更大限度实现年轻人报国为民的人生抱负，可以对社会做出更大的贡献。另一些舆论则说，这是中国传统的官本位观念作怪，使人们喜欢“当官”甚于从事其他行业。我的看法，褒贬任由人，同样报考公务员的行为，说报国为民可，说荣宗耀祖也可。但是两种看似对立的说法里，包含着一个共同的判断——当公务员比其他工作可以给一些社会成员带来更高的精神享受。如是——我个人认为是——我们可以推断，即使公务员岗位的物质报酬比其他行当低，人们“从政”的意愿也不低。要是公务员物质收入与其他职业相若，我们就可以肯定地说，公务员的（总）收入偏高了。

公务员的物质收入比一般行当的还要高吗？我们先看起薪水平。一般的看法，是我国公务员的起薪并不特别高。问过几个地方的同学，知道这个看法大体是对的。给定同样的条件——比如同样牌子的学校和同样成绩优等的学生——到国家机关工作的，在起跑线上并不能得到比其他工作更高的物质报酬。

但是，在收入的其他几个方面，情况就不同了。首先是工作的稳定性。这点重要，因为期望的收入量再高，只要工作稳定性差，实际收入也将大打折扣。公务员岗位稳定的优点，在社会很多行当不再提供“铁饭碗”的背景下越来越显著。是的，近年也有公务员被辞退的事件发生。《人民网》上有一个数据，说1996－2003年间，全国公务员被辞退的人数达1.6万人。这也许可以说明“混机关”也不容易，但是和其他行当相比，公务员的饭碗还是最稳定的。世界范围都如此，中国并不例外。

其次看法定薪资和法定福利，这方面总的印象就是公务员的法定工资水平并不高，但法定福利却比社会一般部门更有保障。这方面的资料容易得到，加到一起看，公务员的法定物质收入在社会上可能居中上水平，不能说偏高，但绝不偏低。

比较麻烦的，是法定收入之“法”，在我们国家有很大的弹性。事实上从来没有一套公开可查的法规，对各级公务员的“待遇”作出清楚而明确的规定。内部一定是有规矩的，但实际执行的结果——人们可以观察到的——还是五花八门，充满了差别、例外和变通。如果阁下有机会了解一点国家机关的办公、食堂、休假、奖金、实物福利方面的实际情形，或者对机关房改、车改、医改之类的实例略有所知，你一定对那不为外人所道的复杂性留下深刻印象。

公务员收入中最大的问题是腐败所得。根据定义，腐败所得来自权力租金，是唯有官员才可能独得的机会。非法所得在哪个行当也不容易搞清楚，因此一些夸大的估计或民谣流传，不足为怪。不过从近年公开披露、审理的腐败案件看，权力租金的数额还是十分惊人的。我最近选了汉口火车站站长的案例当教材，还不是那么了不得的“官儿”，几年时间下来，就是几千万的进项！当然不是每个公务员都可以得到腐败收入，更不是搞了腐败的都可能逃脱惩罚的。可是无论得手的概率多么小，东窗事发的概率多么高，只要一旦得手的收入足够大，攫取该项收入的期望值就还可以很高。

把上面几点综合起来，可以知道当公务员的精神收入很高，物质收入水平不低。论及公务员的物质收入，我们合并了对以下三类行为的分析：规规矩矩当一辈子公务员，可以稳定得到社会中上水平的法定收入；把心一横搞权力腐败的，期望收入水平惊人；在合法非法之间，团团包围国家机关和公务员的，是令在市场里苦苦打拼的绝大多数人羡慕不已的种种实惠和好处。怎么加总都可以，推翻“公务员收入偏高了”的结论不容易。

还不觉得过瘾的读者可能要我进一步出示定量的证据。有点难。不过各位既然来读我们的专栏，怎样勉为其难我也要提供一个：公元2006年中央国家机关公开招公务员10000人，全国报考100万人，经资格审查后50万人可以参考，录用机会2％。

这当然不是公务员实际收入的直接定量数据，但是我认为，在官方和民间的调查机构提供直接的定量证据之前，这是最好的间接定量证据。道理简单，报考人连同他们的家人、亲朋好友和私人顾问，在事关人生前程大事的问题上，不可能马马虎虎处理有关公务员和非公务员实际收入的各种资料。就本文坚持的收入定义而论，这样的间接证据，甚至比很多直接证据还要可靠。

看完各位的高见，受益匪浅，但似乎大家重点停留在个体作出选择的预期收益的合理性的争论上，而分析预期收益时似乎忘记考虑个体的风险偏好。

而我认为出现公务员报名现象的奇特主要有两方面原因：

1、报考决策的作出对于个体来说会付出什么边际机会成本，而这个成本的评估然道仅仅是报考费。

2、之所以很多考生无视这种机会成本，我认为原因最主要还是考生对自身比较优势的评估的不合理！

在此，我相信公务员考试产生的风险收益并没有局外人认为的那么美满。

当考生对自身比较优势有一个相对合理的认识，这就意味着考生的选择范围被进一步扩大。同时，对公务员备考的机会成本重新评估的结果会导致公务员的被选择机会减少。

似乎我们总是在寻求各种理由来证实现实的合理性，从而逃避理性人的假设，然而我们必须承认，人的认知程度的局限性。

更多的是我们平头老百姓看不到的东西吧